La ex presidenta del Comité Nacional Demócrata, la congresista Debbie Wasserman Schultz.Joe Raedle / Getty Images mako (la leyenda de korra)
El 1 de junio, las tres firmas de abogados independientes que representan a los partidarios del senador Bernie Sanders en la demanda colectiva demanda judicial en contra de Comité Nacional Demócrata y ex presidente de DNC Debbie Wasserman Schultz por aparejo las primarias archivado un aviso al Tribunal Federal de los Estados Unidos que alega contacto directo no solicitado por parte de su cliente Debbie Wasserman Schultz.
El correo electrónico de los abogados dice: A las 4:54 p.m. hoy, una persona llamó a nuestra oficina legal desde el '305-936-5724'. Vea la foto adjunta de la identificación de la persona que llama. La persona que llamó se negó a identificarse, pero le preguntó a mi secretaria sobre el Wilding et al. v. DNC et al. demanda judicial. Mi secretaria dijo que parecía que la persona que llamaba estaba usando un cambiador de voz, porque la voz sonaba robótica y sin género, en la línea de los cambiadores de voz que se usan cuando las entrevistas de programas de televisión se mantienen anónimas. La persona que llamó concluyó con un 'Okey, dokey', después de que mi secretaria le dio información pública sobre el caso. Una vez finalizada la llamada, una simple búsqueda en Google del número de teléfono '305-936-5724' muestra que es el número de teléfono de la oficina de Aventura de la congresista Debbie Wasserman Schultz. https://wassermanschultz.house.gov/contact/ . Ver captura de pantalla adjunta. Lo que acaba de ocurrir es muy irregular y presentaremos el correo electrónico instantáneo ante el tribunal de inmediato.
Uno de los abogados, Jared Beck, le dijo al Braganca que nunca me había encontrado con una situación como esta en mi práctica, pero he visto situaciones en las que una de las partes ha hecho contacto no solicitado con abogados del otro lado. En tal situación, creo que es responsabilidad de un abogado, como funcionario del tribunal, notificar rápidamente al tribunal cualquier comunicación no solicitada recibida, que es lo que hicimos en este caso.
No está claro qué repercusiones podría enfrentar Wasserman Schultz si la llamada se remonta a su oficina. Si bien hay aplicaciones que enmascaran la génesis de las llamadas al mostrar un número diferente en el identificador de llamadas, estas aplicaciones generalmente evitan el uso de hacerse pasar por oficinas gubernamentales para evitar comportamientos fraudulentos y delictivos. Independientemente, el tribunal probablemente investigará de dónde provino la llamada y la parte responsable será reprendida, ya sea en la oficina de Wasserman Schultz o alguien tratando de incriminarla. El 2 de junio, los abogados que representan a Wasseman Schultz presentaron una respuesta, negando que la llamada se haya realizado desde la oficina de Wasserman Schultz y que hayan remitido a la Policía del Capitolio de los EE. UU. Para investigar un posible fraude en alguien que intenta hacerse pasar por la oficina de Wasserman Schultz.
Esta no sería la primera vez que Debbie Wasserman Schultz cruzó una línea durante los procedimientos legales. Hace poco más de una semana, se publicó un video que mostraba a Wasserman Schultz discutiendo con el jefe de policía del Capitolio de los EE. UU. Sobre la investigación de su ex miembro del personal de TI, Imran Awan, quien actualmente está bajo investigación criminal junto con otros cuatro miembros del personal de TI del Congreso por robo de equipo. y datos. Creo que está violando las reglas cuando conduce su negocio de esa manera y debe esperar que haya consecuencias, dijo Wasserman Schultz al jefe. Estaba molesta porque una computadora portátil que pertenecía a su oficina no le había sido devuelta porque se considera prueba.
