El 28 de abril transcripción fue liberado de la audiencia más reciente en un tribunal federal en Fort Lauderdale, Florida, sobre la demanda presentada en nombre de los partidarios de Bernie Sanders contra el Comité Nacional Demócrata y la ex presidenta del DNC Debbie Wasserman Schultz por manipular las primarias demócratas para Hillary Clinton . Durante la audiencia, los abogados que representan al DNC y Debbie Wasserman Schultz redoblan sus argumentos que confirman el desdén que el establecimiento demócrata tiene hacia los partidarios de Bernie Sanders y cualquier entidad que desafíe el status quo del partido.
Poco después de la audiencia, los abogados del DNC reclaman el Artículo V, Sección 4 de la Carta del DNC, que estipula que el presidente del DNC y su personal deben garantizar la neutralidad en las primarias presidenciales demócratas, es una regla discrecional que no necesitaba adoptar para empezar. . Basado en esta suposición, DNC Los abogados afirman que la corte no puede interpretar, reclamar o dictaminar sobre nada asociado con si el DNC permanece neutral en sus primarias presidenciales.
Los abogados que representan al DNC han argumentado anteriormente que los partidarios de Sanders sabían que las primarias estaban manipuladas, por lo que anulan cualquier responsabilidad potencial que pueda tener el DNC. En la última audiencia, duplicaron este argumento: la Corte tendría que encontrar que las personas que apoyaron fervientemente Bernie Sanders y quienes supuestamente no sabían que este favoritismo estaba ocurriendo no se habrían dado al señor Sanders, al senador Sanders, si hubieran sabido que existía este supuesto favoritismo.
Jared Beck, el abogado que representa a los partidarios de Sanders en la demanda colectiva, respondió que la Carta del DNC no es similar a la retórica política que un político usaría durante una campaña, sino más bien una parte inherente e importante de la democracia en Estados Unidos. Todo el argumento del DNC en esta demanda es combinar las promesas de un candidato político con las de un árbitro electoral obligado a la neutralidad por la Carta del DNC, y afirmar que la inducción fraudulenta nunca puede ser probada como el DNC alegan los abogados, creo que hay una demostración imposible de causalidad.
La gente pagó dinero confiando en el entendimiento de que las elecciones primarias para el proceso de nominación demócrata en 2016 fueron justas e imparciales, dijo Beck. Y esa no es solo una suposición fundamental que asumiríamos simplemente en virtud del hecho de que vivimos en una democracia, y asumimos que nuestras elecciones se llevan a cabo de manera justa e imparcial. Pero eso es lo que dice la propia carta del Comité Nacional Demócrata. Lo dice en blanco y negro. Y no pueden negar eso. Añadió: No solo está en la carta, sino que fue declarado una y otra vez en los medios de comunicación por los empleados del Comité Nacional Demócrata, incluida la congresista. Wassermann Schultz , que, de hecho, estaban actuando de conformidad con la carta. Y lo dijeron una y otra vez, y hemos citado varios casos de eso en el caso.
Más adelante en la audiencia, los abogados que representan a la DNC afirman que el Comité Nacional Demócrata estaría en su derecho de ir a cuartos traseros como solían hacerlo, fumar puros y elegir al candidato de esa manera. Al impulsar el argumento a lo largo de los procedimientos de esta demanda colectiva, el Comité Nacional Demócrata está diciendo a los votantes en un tribunal de justicia que no ven ninguna obligación exigible en tener que realizar una elección primaria justa e imparcial.
Los abogados del DNC incluso llegan a argumentar que las palabras imparcial e imparcial, utilizadas en el DNC Charter: no puede ser interpretado por un tribunal de justicia. Beck replicó, me sorprende escuchar que no podemos definir lo que significa ser imparcial y equitativo. Si ese fuera el caso, no podríamos tener tribunales. Quiero decir, eso es lo que hacen los tribunales todos los días, es decidir las disputas de manera imparcial y equitativa. 
Argumento del Abogado DNC.Tribunal de Distrito de EE. UU.
final de temporada de la enfermera jackie
Luego, el juez interrogó a los abogados del DNC sobre lo que hace el Comité Nacional Demócrata y de qué es responsable, y los abogados del DNC tuvieron problemas para responder estas preguntas. Estoy al 90 por ciento en eso, respondió el DNC abogados en respuesta a una pregunta sobre si el DNC financió las primarias estatales.
El juez terminó la audiencia indicando a ambas partes que emitiría una orden por escrito sobre la moción del DNC para desestimar la demanda, aunque no se dio un plazo específico sobre cuándo se puede dictar esa decisión. Si la demanda colectiva avanza, implicaría un proceso de descubrimiento que abriría el funcionamiento interno de las Primarias Demócratas y obligaría a figuras como Wasserman Schultz para testificar en la corte sobre sus acciones y decisiones durante las Primarias Democráticas.
