La candidata presidencial demócrata Hillary Clinton.Foto: Alex Wong / Getty Images Se ha revelado que el Departamento de Estado de Hillary Clinton es indefendiblemente poco ético. Desde el De la Fundación Clinton paga por jugar a las muy cuestionables defensas Clinton usado durante ella Investigación del FBI , la medida en que se utilizaron políticas sucias similares para ayudarla a ganar las primarias demócratas merece más atención. Después de los lanzamientos de Wikileaks y Guccifer 2.0, se saca a la luz el papel que desempeñó Nevada, un estado crucial de votación anticipada, para detener la oleada de Bernie Sanders contra Clinton. La naturaleza antidemocrática por la que Clinton ganó las primarias demócratas sienta un precedente peligroso.
El 15 de septiembre, el excongresista candidato en el cuarto distrito de Nevada, Rol de Dan , llevo a Gorjeo para explicar cómo, a partir de 2012, el Partido Demócrata de Nevada comenzó a cambiar el sistema de registro de votantes del estado como un medio para manipular los caucus para Clinton . La mayoría de los partidos demócratas estatales, incluido Nevada, se trasladaron a NGPVAN base de datos sistemas, que según Rolle facilitaron la monopolización de los datos de los votantes a favor de Clinton.
Así que ahora, si estás @HillaryClinton y tu tienes @NGPVAN , sabes todo sobre todos los demócratas. Incluyendo quién NO votará por ti, tuiteó Rolle. Entonces, ¿cómo arreglas eso? Sencillo. Generador de votos. Un software que puede cambiar el archivo estatal de votantes. Y lo haces con: @NGPVAN
Rolle asistió a una llamada de recaudación de fondos antes de los caucus de Nevada, entre Clinton Director de campaña Robby Mook y los donantes del Partido Demócrata de Nevada que estaban preocupados de que ella perdiera el estado, ya que se esperaba que el 70 por ciento de los votantes recién registrados apoyaran a Sanders. Según Rolle, hubo una reunión con donantes en Nueva York previa al caucus de Nevada, donde los donantes amenazaron con retirarse.
Me reuní con miembros de la junta ejecutiva del Partido Demócrata de Nevada que me dijeron que estaban al tanto de que los miembros del caucus estaban siendo transportados en autobús desde California Rolle le dijo al Braganca, señalando que había discrepancias significativas con el expediente de votantes del Partido Demócrata de Nevada. Cuando presioné sobre la precisión en el archivo de votantes, un miembro de la junta ejecutiva me dijo 'es basura'.
En el transcurso de la campaña de Rolle para el Congreso en Nevada este año, su equipo encontró entre cinco y diez por ciento de discrepancias y más en el archivo de votantes. Llega a un punto, estadísticamente, en el que si dice: 'Oye, nos postulamos para el Congreso y el 20 por ciento de este expediente de votantes es basura'. archivo de votante , los nombres eran incorrectos, los números de teléfono no funcionaban. Entonces, llama a alguien del expediente y le dice: 'Ese no soy yo' o 'Me mudé hace tres años'. Uno o dos de los que espera, pero ¿15 de cada 100 llamadas? Esas elecciones están girando allí mismo. Clinton Derrotó a Sanders en las asambleas electorales de Nevada 52.6 por ciento contra 47.3 por ciento, un margen menor que la precisión del archivo de votantes.
El proceso para registrar los resultados en el caucus de Nevada no fue confiable y fue fácilmente manipulado. El presentador de The Young Turks, Jimmy Dore, publicó un video en Youtube poco después de los caucus de Nevada, señalando a un presidente inepto de un sitio de caucus en Las Vegas. Dore narró que el presidente se olvidó de nominar a los delegados para ir a la convención estatal después de contar los votos, y dejó que las personas que no estaban registradas se reunieran. Una separacion video publicado en Youtube reveló que partidarios de Clinton no registrados ingresaron a un sitio de caucus en Nevada.
El proceso de registrar los resultados del Caucus de Nevada solo involucró a una persona (generalmente enviada allí por el Partido Demócrata de Nevada) ingresando los resultados en un sitio web en un teléfono. Sin referencias cruzadas. Sin validación. Tiene personas que ingresan, votan y se van antes de que concluyan los negocios, sin verificación.
Rolle confrontó al Partido Demócrata de Nevada por la desorganización y la falta de comunicación en varios sitios de los caucus de Nevada. Me dijeron: 'Estamos trabajando en eso, estamos aprendiendo'. No 'no hay fraude'. Rolle señaló que los caucus de Nevada podrían haber fácilmente inclinado a uno o dos delegados en varios sitios diferentes, influyendo en el estado de Hillary Clinton. favor.
El líder de la minoría del Senado, Harry Reid, jugó un papel importante en inclinar a los caucus de Nevada a favor de Hillary Clinton. Reid, quien mantuvo la neutralidad hasta poco después de las asambleas, momento en el que avalado Clinton — llamada en favores a los dueños de casinos, pidiendo que los trabajadores sean enviados a los sitios de los caucus en Las Vegas. Si Harry Reid va a presionar la aguja con los trabajadores sindicalizados yendo a las urnas (con tiempo pagado), Nevada es el estado para hacerlo, agregó Rolle. El Sindicato de Trabajadores Culinarios, por ejemplo, no tenía la intención de participar en los caucus de Nevada, hasta que un llamada de Reid al líder del sindicato cambiaron de opinión.
Después de los caucus, 64 de los delegados de Sanders fueron rechazados en la Convención del Partido Demócrata del Estado de Nevada por una junta elegida por Clinton. Los delegados le habrían dado una ventaja a Sanders. Roberta Lange, presidenta del partido estatal, negó un recuento de delegados y puso fin a la convención a su propia discreción, rompiendo así las propias reglas del partido para garantizar Clinton recibió más delegados de Nevada que Sanders.
Si bien los partidarios de Sanders estaban comprensiblemente indignados, la cobertura parcial de los medios de comunicación los describió como violentos. Algunos llegaron a afirmar falsamente que los partidarios de Sanders lanzaron sillas en protesta, una narrativa Wikileaks probó el personal de DNC intencionalmente empujado para desacreditar la campaña de Sanders. Las acusaciones fueron finalmente desacreditadas, pero Los New York Times , entre otros publicaciones , no pudo publicar retractaciones o realizar ediciones para corregir la historia.
Lo que sucedió en la Convención del Estado de Nevada es esencialmente un microcosmos de todas las primarias demócratas. El liderazgo del Partido Demócrata rompe, se dobla y elude las reglas para ayudar Hillary Clinton —Y cuando los partidarios de Sanders protestan, los principales medios de comunicación atacan.
La victoria que los funcionarios demócratas de Nevada pudieron obtener para Clinton permitió que los medios de comunicación siguieran presentando a Bernie Sanders como el desvalido poco realista en una primaria demócrata que perteneció a Clinton antes de que se emitiera un solo voto.
