Sí, los pronósticos de su aplicación meteorológica se han vuelto cada vez más imprecisos en los últimos años, pero solo si vive en los EE. UU.John Tlumacki / The Boston Globe a través de Getty Images No es necesario ser un californiano plácido en la despiadada máquina del caos que es el verano de la costa este para lamentar la incapacidad de los humanos para predecir con precisión cuándo lloverá y durante cuánto tiempo. Y cuanto más sabes sobre cómo funcionan las previsiones meteorológicas en los Estados Unidos, más molesto y menos patriota puede volverse. Esto incluso se aplica a los miembros del Congreso, que parecen haber asustado a los meteorólogos de la nación para que busquen innovaciones en la predicción del tiempo cuando (y donde sea) que las encuentren.
El complejo de inferioridad nacional data de 2012. A fines de ese otoño, mientras seguía el progreso de una tormenta a través del Atlántico, el Sistema de Pronóstico Global Estadounidense (GFS) predijo que este patrón meteorológico se rompería y desaparecería sobre el océano. En cambio, lo que se convirtió en el huracán Sandy giró directamente hacia el área metropolitana de Nueva York. La tormenta inundó calles y subterráneos, muchos de los cuales todavía sienten los efectos, mató a 233 personas y causó daños por $ 75 mil millones, al igual que el Modelo de computadora meteorológica europea adivinado que podría.
El error de cálculo muy grave sobre Sandy ha desencadenado lo que se ha convertido en un esfuerzo de años para mejorar las predicciones meteorológicas de EE. UU. Y aprovechar cualquier avance en tecnología o técnica que pueda haber para hacerlo, sin importar la fuente.
Como actuando Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) administrador Neil Jacobs admitió , incluso después de una actualización reciente, el GFS de la NOAA todavía está por detrás del Centro Europeo de Pronósticos Meteorológicos a Mediano Plazo (ECMWF) y la Oficina Meteorológica del Reino Unido en cuanto a precisión del pronóstico, y nadie está contento con eso. Particularmente no el Congreso, que, como observó recientemente el Instituto Americano de Física (AIP), se está quedando sin paciencia para que la NOAA fije sus pronósticos.
El Congreso está perturbado, frustrado, si no francamente enojado con NOAA, dijo Antonio Busalacchi, presidente de la Corporación Universitaria para la Investigación Atmosférica, según AIP. (Para que no empiece a creer que el sector privado sería intrínsecamente mejor para predecir el clima, recuerde: los datos que todos usan para adivinar sobre las lluvias provienen de fuentes financiadas por el gobierno, y los europeos parecen estar haciéndolo bien con un modelo público. )
Una de las razones por las que los europeos son mejores, como dijo Jacobs en un discurso público reciente, es que Europa asigna cinco veces más recursos informáticos a investigación meteorológica como lo hace América. Los europeos también se benefician de un enfoque centralizado. Mientras que los estadounidenses tienen más dinero, los recursos adicionales solo crean programas de modelos paralelos que no son más precisos, dijo Jacobs.
Para solucionar este problema, la NOAA está tratando de coordinarse más estrechamente con los modelos meteorológicos existentes financiados por el gobierno federal, reforzando lo que la NOAA llama el Sistema de Pronóstico Unificado y lo que Jacobs visualiza como un sistema único e integrado para predecir el clima, así como combinar la academia para los subutilizados. avances. 
El meteorólogo Scott Entrekin está monitoreando los patrones climáticos en NOAA Boulder el miércoles 24 de octubre de 2018.Hyoung Chang / The Denver Post a través de Getty Images
Otro problema más fundamental es la dependencia de la NOAA de modelos de computadora más antiguos, que Jacobs llama productos de pronóstico heredados que persisten en gran parte porque quien los maneja tiene una línea directa con un miembro del Congreso, quien luego me llama y me grita por tratar de abandonar un obsoleto producto.
¡Así que están sucediendo muchas cosas! Tal vez una forma de solucionarlo es permitir que cualquier persona con la experiencia se meta en la piscina y vea si su juguete flota.
A principios de este año, el uso del dinero y la influencia asegurados gracias a la Ley de Innovación de Pronósticos e Investigación Meteorológica aprobada por el Congreso en 2017, NOAA firmó un trato con la organización sin fines de lucro , Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR) financiado con fondos federales para mejorar el modelado por computadora.
Al mismo tiempo, NOAA anunció la creación de un Centro de Innovación de Predicción de la Tierra de $ 15 millones, o EPIC, esencialmente un centro de compensación basado en la nube para investigadores que desarrollan tecnología de modelos nuevos y emergentes para hacer una transición rápida de esos modelos informáticos para hacer pronósticos meteorológicos más precisos para NOAA. En otras palabras, si se están produciendo innovaciones en el modelado meteorológico, la NOAA quiere poder utilizarlas de inmediato.
Esto permitirá a la NOAA realizar un crowdsourcing para el desarrollo de modelos, como dijo Jacobs. También permitirá que EPIC viva fuera de NOAA, esencialmente permitiendo pronóstico del tiempo en los Estados Unidos para inspirarse y orientarse desde fuera del gobierno federal.
¿Funcionará? Podria. Si NOAA y GFS quieren recuperar el liderazgo mundial en la predicción del tiempo, EPIC podría ser la forma de hacerlo, el Instituto Americano de Física observó esta semana.
Si eso no sucede, si la academia no puede ofrecer un modelo y la NOAA no puede aprovecharlo a tiempo para evitar el próximo error de cálculo que arruina la ciudad, un aún más enojado, y más húmedo o más seco, según sea el caso. puede ser, el Congreso puede volver con una venganza. O menos dinero. En cualquier caso, los estadounidenses se quedarían adivinando qué ponerse ese día, mientras miran con pesar la elección segura de ropa de cama y paraguas de los europeos.
