Su discurso de apertura en la Convención Nacional Demócrata de 2004 le valió instantáneamente una reputación como uno de los grandes oradores contemporáneos del Partido Demócrata. Y esa reputación solo se ha promocionado aún más desde el comienzo de la campaña presidencial, más recientemente debido al video musical tremendamente popular, Yes We Can, que puso música al discurso de la noche de las primarias de Obama en New Hampshire. El video, creado por will.i.am, líder de Black Eyed Peas, fue lanzado el 2 de febrero y ha sido visto casi 10 millones de veces en YouTube y yeswecansong.com.
Liberman, profesor de lingüística de la Universidad de Pensilvania, cree que lo más distintivo de los discursos de Obama no es la entrega, sino el lirismo en la escritura.
Puede tomar una frase corta como esa, dicha de cualquier manera, siempre y cuando no se prolongue, y cantar sobre ella, dijo. También hay una cierta cantidad de repetición, el tema 'Yes We Can', que permite este tipo de tejido de líneas vocales. Pero si eso es correcto, entonces lo realmente musical de ese discurso no fue tanto su presentación, sino su composición. Estaba escrita como una canción, pero no interpretada como una canción.
El lingüista Geoff Nunberg también ve elementos de los discursos de Obama que, según él, se prestan a la canción.
Él hace estas construcciones paralelas, dijo Nunberg, investigador del Centro para el Estudio del Lenguaje y la Información de la Universidad de Stanford. Por ejemplo, dice: 'No es por esto, no es por eso'.
En un 20 de enero New York Times El redactor principal de discursos de Obama, Jon Favreau, de 26 años, dijo que cuando escribe discursos para Obama, se inspira en John Kennedy, King y Robert F. Kennedy, sugiriendo, nuevamente, que la reputación de Obama como maestro de discursos tiene una gran deuda al simple hecho de tomar prestados dispositivos de grandes oradores públicos del pasado.
Pero Nunberg dijo que hay más que la escritura.
Domina cierta cadencia que es muy eficaz, dijo Nunberg. Gira a la derecha para hacer su primer punto con una subida, luego gira a la izquierda con una caída para cerrar.
Nunberg dijo que estas fascinantes cadencias son similares a las del Dr. King.
Aunque el movimiento ayuda a mantener la atención de la audiencia, demasiado movimiento, dijo Nunberg, puede transmitir una falta de control. Obama, dijo, ha sido capaz de equilibrar los extremos como Kennedy.
Cuando Obama está hablando, dijo Nunberg, sus brazos se mueven, pero la orientación de su cuerpo no cambia. Además, no deja que sus brazos se alejen demasiado de su cuerpo y mantiene las manos cerradas, en lugar de abiertas. Es muy bueno en el sentido de que Kennedy lo fue, dijo Nunberg. Su gesto y su postura están controlados.
Otra similitud que tiene Obama con Kennedy es su rango de tono limitado, que le permite transmitir pasión sin exhibirla, dijo Nunberg.
Hillary Clinton, por otro lado, eleva su tono notablemente cuando intenta obtener una respuesta de su público. Además, inclina la cabeza y tiene una forma con los ojos para señalar una especie de signo de exclamación, explicó Nunberg.
Pero, agregó, Clinton es mucho mejor en escenarios más pequeños, como debates, donde los candidatos improvisan. Ella va directamente a la respuesta, mientras que Obama a menudo comienza sus oraciones de una manera y las reinicia con una estructura diferente.
Nunberg sugirió que gran parte del entusiasmo que Obama ha podido generar en grandes reuniones tiene que ver con que los votantes asistan a sus eventos con la idea de que generará entusiasmo.
Si viene con la idea o la esperanza de comprometerse, o si viene un número suficiente de personas con la esperanza de comprometerse, es interesante, dijo.
Liberman dijo: No hay una fórmula mágica. No creo que la respuesta sea algo tan superficial como la estructura de la oración, la entonación, ese tipo de cosas. No se podría decir que si adaptaba su estilo, tendría éxito.
Ojalá pudiera decir lo contrario, porque entonces podría dedicarme a un negocio como consultor político.
