¿Es la verdad la belleza? ¿Es la belleza la verdad? A veces es útil recordar que lo que pasa por sabiduría eterna puede no tener el fundamento inquebrantable con el que lo ha dotado la mera repetición de memoria.
Considere la ecuación de Verdad y Belleza que aparece en la Oda de John Keats en una urna griega, por ejemplo. Un ensayo que invita a la reflexión de la profesora de la Universidad de Harvard Marjorie Garber en la edición de verano de 1999 de Critical Inquiry aboga por un reexamen de la ecuación casual de Belleza y Verdad, al menos de la forma en que se emplea en los medios de comunicación populares y la cultura vernácula (como , por ejemplo, en la increíblemente sobrevalorada American Beauty, una película cuya sátira superficial de los valores suburbanos proclama de una manera autocomplaciente que la Belleza es la Verdad más alta de la vida).
Como mínimo, el profesor Garber reabre un debate de larga data en los estudios literarios sobre si el propio Keats, el autor de la frase La belleza es verdad, la verdad belleza, lo entendió como una suma de Sabiduría, o de alguna manera irónicamente.
Probablemente recuerde, al menos vagamente, la Oda de Keats en una urna griega. Se trata de un icono del arte, una urna que representa en su superficie escenas de búsqueda erótica, anhelo congelado, seducción no consumada, música no escuchada y sacrificio ritual no ejecutado.
Pero se ha convertido en un icono del arte en sí mismo, no solo en la urna, sino en el poema sobre la urna. Para Cleanth Brooks, autora de The Well-Wrought Urn, un intento de definir la poesía que fue extremadamente influyente durante medio siglo después de su publicación en los años 30, la imagen de la urna encarna lo que es un poema, un icono verbal, como Brooks. lo llamó su colega William Wimsatt. Es una imagen a la que respondió Herman Melville en su poema sobre una urna destrozada, La villa devastada (para Melville, la verdad es belleza destrozada, fragmentos de Dios). Esa imagen de una urna destrozada, revela Vladimir Nabokov en una nota marginal a lápiz, le preocupó durante la composición de Ada. (Véase mi ensayo de Nabokov en los archivos de Nabokov, 24 de noviembre de 1997.)
Oda en una urna griega es un intento de reconciliar el carácter a menudo opuesto del emparejamiento de verdad y belleza en el pensamiento occidental, la tendencia a ver la belleza como una distracción seductora de la verdad, a ver la belleza como una hermosa mentira, una tentación al pecado.
La controversia sobre la Urna de Keats se centra en la famosa estrofa final. Cuando, después de varias estrofas describiendo e indagando sobre las escenas representadas en la urna, maravillado en el camino la delicadeza helada de las escenas mantiene a las figuras en ellas siempre jadeando, y eternamente jóvenes / Todo respirando pasión humana muy por encima, el poeta se dirige a la urna. sí mismo:
… ¡Pastoral fría!
Cuando la vejez se desperdicie esta generación,
Te quedarás, en medio de otras aflicciones
Que el nuestro, un amigo del hombre, a quien le dices
La belleza es la verdad, la verdad, la belleza, eso es todo.
Lo sabes en la tierra, y todo lo que necesitas saber.
Eche un vistazo a esas comillas: las que rodean La belleza es verdad, la verdad belleza. Son el foco de la controversia que el profesor Garber reabre en Critical Inquiry. Es parte de un artículo reflexivo titulado (esto debería ser divertido para los editores de estilo) (comillas). Es un ensayo que va desde el discurso de juicio político de Clinton saturado de citas del Representante Henry Hyde hasta los orígenes tipográficos de las comillas en el inglés del siglo XVII como comillas, pasando por las preguntas planteadas por la frase contemporánea quote unquote y el surgimiento del aire que menea los dedos. citas y las formas en que usamos las comillas en el intento de señalar tanto la ironía como la autenticidad.
En medio de esto, la Sra. Garber revisa quizás el debate más notorio y difícil sobre las comillas en la literatura inglesa, el de La belleza es verdad, la verdad y la belleza. ¿Quién dice eso? Keats? ¿La urna? Si las comillas terminan después de la belleza, en cuyo caso, es el resto de las dos últimas líneas, eso es todo lo que saben en la tierra y todo lo que necesitan saber, un comentario, quizás irónico, sobre la ecuación de la urna entre verdad y ¿belleza? Al colocar la belleza es verdad, la verdad belleza entre comillas, ¿Keats se está distanciando al menos un poco del sentimiento, examinándolo de forma crítica o irónica? ¿Podría Keats incluso negar la certeza, la verdad, de que la belleza es verdad?
¿O es esta ironía potencial solo un artefacto de puntuación errónea, una imposición tardía y errónea de comillas que Keats nunca pretendió? Lo que significaría que las dos últimas líneas completas son pronunciadas (tenga en cuenta la necesidad de usar citas irónicas) por la urna (que, por supuesto, es necesariamente silenciosa y, por lo tanto, ventriloquizada por Keats). En cuyo caso, ¿la urna misma estaba siendo irónica sobre la ecuación de verdad y belleza? ¿La urna implicaba que la Belleza es verdad, que no es necesariamente la verdad última, sino todo lo que necesitas saber, todo lo que puedes tolerar en la tierra? ¿Keats o la urna de Keats dice que es todo lo que necesitas saber porque sabe más? Porque, como dijo Jack Nicholson, ¿no puedes soportar la verdad?
La pregunta sobre la ubicación de las comillas y, por tanto, sobre el valor que el poeta desea otorgar a la ecuación de belleza es verdad, fue planteada por la historia inestable de los manuscritos de Keats del poema.
En las tres primeras transcripciones del poema, no hay comillas en absoluto. La urna dice: La belleza es la verdad, la verdad, la belleza, eso es todo lo que sabes ... sin poner las primeras cinco palabras entre comillas. La pregunta surge del hecho de que en la edición final, publicada de los poemas, se han agregado citas sobre La belleza es verdad, la verdad belleza, y se dice que el propio Keats vio esa edición final a través de la publicación. El problema se complica por el hecho de que no sabemos con certeza si la adición de las comillas fue algo que hizo Keats, una adición de un editor que aceptó o, si las agregó él mismo, si estaba haciendo un leve pero importante revisión de cómo quería que la Belleza es verdad… que se la tome, distanciándose del aforismo belleza-verdad. ¿O estaba haciendo más explícito algo que ya pensaba?
Me encanta este tipo de controversia literaria, en la que cuestiones trascendentales de significado en la literatura y el arte dependen de ambigüedades históricas y textuales irresolubles o indecidibles. Jack Stillinger, el editor reciente más respetado de los poemas completos de Keats, ofrece nada menos que cuatro posibilidades mencionadas con más frecuencia cuando se trata de decidir quién dice la belleza es verdad a quién en las dos últimas líneas de la urna de Keats: (1 ) poeta a lector, (2) poeta a urna, (3) poeta a figuras en la urna, (4) urna a lector. A lo que añadiría: (5) urn al hombre en oposición al lector: el lector está escuchando la urna diciéndoselo al hombre, pero no es necesariamente el destinatario.
Pero, agregó Stillinger, se han planteado serias objeciones a las cuatro posibilidades que menciona, y esas cuatro ni siquiera comienzan a evocar las complicaciones que surgen cuando uno tiene que considerar qué parte de las dos últimas líneas: la La belleza es verdad, la verdad parte de la belleza, o las dos últimas líneas completas, son dichas por la urna o por el poeta, ya quién.
Entonces, ¿dónde está la verdad sobre la verdad y la belleza? ¿Es la belleza la verdad sobre la verdad o una mentira sobre la verdad? El adorno de la belleza es sospechoso, escribe Shakespeare en el Soneto 70. La belleza es sospechosa, pasajera, enferma como una rosa carcomida. ¿No deberíamos sospechar de alguien, persona, poeta o urna, que lo adore como verdad? Si, de hecho, lo que está sucediendo en el poema y el vínculo entre la verdad y la belleza no tiene la intención de ser ironizado en algún nivel.
Marjorie Garber comienza citando lo que ella caracteriza como la sabiduría del consenso sobre la cuestión, de Helen Vendler, autora de Las Odas de John Keats, un brillante estudio que he celebrado anteriormente en estas páginas. La Sra. Vendler sostiene que las dos últimas líneas las dice la urna, que pone especial énfasis en el epigrama parecido al lema [La belleza es la verdad, la verdad, la belleza] antes de continuar comentando sobre su valor único. Pero toda la última oración del poema [que comienza con Cuando la vejez ...] es la oración del hablante que, en su profecía, relata lo que la urna dirá a las generaciones venideras.
El profesor Garber está en desacuerdo con los profesores Vendler y Stillinger sobre si el quid está resuelto y debe ser la urna hablando las dos últimas líneas. Ella pregunta qué podría significar si las comillas fueran eliminadas o expandidas, y si el orador podría estar comentando el lema de la urna después de citarlo.
Cabe señalar, sin embargo, que el pasaje citado de la profesora Vendler no hace justicia a su soberbia exégesis habitual de la oda y su argumento de que lo que hacen Keats, y la urna, no es definir la verdad como belleza, sino redefinir la belleza. como lo que es veraz. No es la verdad proposicional, enfatiza el profesor Vendler, no la lógica, sino la verdad de la representación, la belleza como una especie de precisión superior, diría yo.
Pero hablando de precisión, la profesora Garber hace su punto más revelador cuando invoca, presumiblemente a partir de una búsqueda Lexis-Nexis en clave de Verdad y Belleza, la forma en que el aforismo se tergiversa y se usa incorrectamente en el lenguaje común de nuestra cultura, el de manera que todas las ambigüedades potenciales se colapsan en una singularidad ingenua.
Estos son algunos de los ejemplos que se le ocurrieron:
De un informe científico sobre la ración de cintura a cadera en la especie humana:
La belleza es verdad y la verdad es belleza, para citar a John Keats. Pero, ¿cuál es la verdad sobre la belleza? Una investigación científica de lo que los hombres encuentran bello en la forma de una mujer sugiere que los conceptos de belleza tienen más que ver con las influencias occidentales que con lo que surge como un deseo innato o incorporado.
De un artículo sobre el follaje de otoño en Nueva Inglaterra:
La belleza es la verdad, la verdad, la belleza, eso es todo lo que conocen en la tierra y todo lo que necesitan saber.
–John Keats
A estas alturas, cualquiera que haya pasado más de unos pocos otoños en New Hampshire sabe por qué el follaje de otoño del estado tiene un color tan flagrante.
Oración principal en un artículo de Arts and Leisure del New York Times sobre los méritos de la grabación de presentaciones en vivo:
Según John Keats, la belleza es verdad y viceversa. Algunos artistas discográficos no están de acuerdo.
Titular de The New York Times, llamando la atención sobre una nueva estética israelí a lo largo del Mediterráneo:
El judío secular: la belleza es la verdad: eso es todo lo que el estilo necesita saber
Titular de un editorial sobre el Fondo Nacional de las Artes:
La belleza es la verdad: el gobierno tiene un papel en el fomento de las artes
Titular de una columna de Los Angeles Times:
Si la belleza es la verdad, la verdad es la belleza, eso no es todo lo que necesitamos saber hoy: ¿qué es telegénico?
Y, irónicamente en vista de los desarrollos posteriores, este párrafo inicial de un artículo de 1983 en The New York Times:
John Keats escribió que la belleza es la verdad, la verdad la belleza, eso es todo lo que conocen en la tierra y todo lo que necesitan saber. Pero, ¿es eso todo lo que necesitamos saber sobre Vanessa Williams, la nueva Miss América?
Es un poco desestabilizador, ¿no? Tratar de rastrear lo que se dice sobre la belleza y la verdad en todas esas alusiones a la verdad y la belleza y la copia que sigue.
Pero si se pudiera generalizar, se podría decir que todos parecen haber adoptado lo que podría llamarse la interpretación de supermodelo de Keats: la belleza define la verdad, más que la verdad define la belleza. Y la belleza se define como belleza o atractivo.
Dejando de lado el hecho de que en ninguna de estas citas se reconoce que el propio John Keats nunca dice que la belleza es verdad, la cuestión de quién dice cuánto está envuelta en ambigüedad, el tenor general (y erróneo) de todas estas citas es que todo lo que es bello debe ser veraz. O, como solía decir Fernando en Saturday Night Live: Mejor lucir bien que sentirse bien, cariño.
Sí, se podría argumentar que el aforismo trata sobre la belleza del arte más que sobre la belleza de Vogue. Que el poema o la urna defienden lo que Percy Bysshe Shelley llamó Belleza intelectual. No belleza, sino fidelidad a la Realidad del Ser. Pero luego te ves obligado a tomar la posición de llamar, digamos, Shoah, el documental sobre el Holocausto de nueve horas de Claude Lanzmann, hermoso. La belleza es verdad solo si, de alguna manera en última instancia pollyanna-ish, crees que la creación, la historia y la naturaleza humana son hermosas. ¿Qué pasa si son feos de una manera ingenua?
Sin embargo, la teoría de la belleza de la supermodelo no está exenta de defensores distinguidos. En su Himno de la belleza celestial, el poeta del siglo XVI Edmund Spenser argumentó que la contemplación de la belleza mundial, la belleza de la supermodelo, podríamos decir en forma abreviada, no debe descartarse por completo porque, en última instancia, puede conmover los corazones de los hombres a:
... se elevan a sí mismos,
Y aprende a amar con fervoroso humilde rocío
La eterna fuente de esa belleza celestial.
Spenser, por supuesto, se está haciendo eco de la visión platónica del papel ennoblecedor de la belleza mundana, que también se utilizó para racionalizar la búsqueda de Sócrates de los jóvenes que eran, en efecto, las supermodelos de la antigua Atenas.
Pero me parece que las últimas líneas de Keats en Oda on a Grecian Urn son menos un eco de Platón que una discusión con Hamlet. El aforismo de que la belleza es verdad es una respuesta explícita a un pasaje en el que Hamlet y Ofelia discuten sobre la relación entre honestidad y belleza.
Es un intercambio que tiene lugar poco después del soliloquio Ser o no ser en lo que generalmente se conoce como la escena del convento. Si eres honesto y justo, Hamlet le dice a Ofelia, tu honestidad no admitiría ningún discurso sobre tu belleza.
¿Podría la belleza, señor, tener mejor comercio que la honestidad? pregunta, tomando lo que luego será la posición keatsiana.
Sí, de verdad, responde Hamlet, podría hacerlo mejor, es mejor separar la verdad de la belleza, porque el poder de la belleza transformará antes la honestidad de lo que es en un canalla, de lo que la fuerza de la honestidad puede traducir la belleza a su semejanza; esto fue en algún momento una paradoja, pero ahora el momento lo demuestra.
Pasan dos siglos, y John Keats intenta dar una refutación a esa paradoja, desplazarla por una paradoja que la sustituya. La belleza no transforma la honestidad en una obscena; la belleza es honestidad. La verdad hace que la belleza sea verdadera y la belleza hace que la verdad sea hermosa.
No lo sé, pero últimamente me encuentro inclinándome hacia el lado de la discusión de Hamlet en lugar del de Keat. (Aunque creo que el mismo Keats fue un poco Hamlet en la cuestión). Tiendo a sentir que al decirnos, la urna, la humanidad, quienquiera que la hable, eso es todo lo que saben en la tierra, y todo lo que necesitan saber. , está sugiriendo que hay algo más que saber, algo que sería mejor que no sepas, pero algo que va más allá de la simple ecuación. La belleza es la verdad, la verdad, la belleza. Solo espero que las supermodelos no se molesten conmigo por decirlo.
