La Corte Suprema de EE. UU. escuchó hoy (12 de octubre) argumentos en un caso de primera enmienda sobre Andy Warhol y un fotógrafo de estrellas de rock que podrían tener implicaciones significativas en el concepto de uso justo en todas las industrias creativas.
san diego comic con 2018 panels
El enfrentamiento tallos desde 1981, cuando Lynn Goldsmith, una fotógrafa de retratos de celebridades, tomó imágenes del músico Prince. Tres años más tarde, a Goldsmith se le pagó 0 por la licencia de una de estas fotografías para Feria de la vanidad , que Warhol utilizó como base para una pintura que posteriormente apareció en la revista. Warhol produjo 16 obras más basadas en la fotografía de Goldsmith en lo que se conoce como la serie Prince.
Después de que Prince muriera en 2016, la feria de las vanidades la empresa matriz Condé Nast obtuvo la licencia de una de las imágenes de la serie Prince de la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales, una organización que mantiene el trabajo del artista. Goldsmith, que se enteró de la serie de Warhol después de verla en una edición conmemorativa de 2016, no recibió pago y finalmente acusó a la Fundación Warhol de infracción de derechos de autor.
¿Uso justo o infracción?: ¿La impresión de Andy Warhol (que se muestra a la derecha), basada en el retrato de Prince de Lynn Goldsmith (que se muestra a la izquierda), es transformadora y está protegida por el uso justo, o infringió los derechos de autor de la foto de Goldsmith? pic.twitter.com/i0AJw5mreB
— Duke Law (@DukeLaw) 12 de octubre de 2022
En 2019, un tribunal de distrito federal de Manhattan fundar que la obra de Warhol estaba protegida por la doctrina del uso justo , que permite el uso de obras protegidas por derechos de autor en determinadas circunstancias, incluso cuando se han transformado significativamente del original. Sin embargo, en 2021, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. invertido esta decisión, argumentando que cualquier nuevo significado o mensaje dentro de la imagen de Warhol en comparación con la fotografía de Goldsmith no hizo lo suficiente para transformar la obra original.
Una definición nueva y más estrecha de uso justo podría afectar radicalmente no solo a la industria del arte, sino también a los creadores en todas las formas de medios. Grupos como el Sindicato de Autores, la Asociación Cinematográfica y museos como el Instituto de Arte de Chicago y el Museo Metropolitano de Arte presentaron escritos de amigo de la corte antes de la audiencia de la Corte Suprema para expresar sus opiniones. Los escritos presentados en nombre de profesores de derecho de autor y documentalistas se pusieron del lado de la Fundación Warhol, mientras que otros, incluidos Dr. Seuss Enterprises y la Asociación de la Industria de Grabación de América (RIAA), se pusieron del lado de Goldsmith.
“Un cambio en contra del uso justo será más perturbador que uno que afirme el uso justo”, dijo Brandon Butler, director de política de información y asesor de derechos de autor de la Biblioteca de la Universidad de Virginia. Muchos grupos han confiado en el uso legítimo. Tendrá un impacto mucho mayor.”
Los museos, por ejemplo, a menudo utilizan material protegido por derechos de autor en catálogos y diversos materiales que acompañan a las exhibiciones, mientras que los documentalistas confían en el uso de imágenes de archivo, los periodistas suelen referirse a material cultural o digno de mención y las bibliotecas suelen utilizar dicho material con fines educativos o de investigación.
Si bien Butler dijo que la mayoría de las industrias creativas temen cualquier limitación en la definición actual de uso justo, los titulares de derechos de autor corporativos, como los músicos y las discográficas representadas por la RIAA, se beneficiarían de tal decisión. “Un mundo donde la gente tiene que pagar más a menudo es mejor para ellos”, dijo.
Durante la audiencia de hoy, los jueces de la Corte Suprema estaban particularmente interesados en comprender la naturaleza competitiva del mercado de la ilustración de revistas, según Butler. “Warhol se encontraba en esta situación bastante inusual de vender su trabajo a la misma revista con la que Goldsmith había trabajado anteriormente”, dijo, y agregó que no le sorprendería si los jueces deciden aplicar una definición más estricta de uso justo a las obras de arte creadas. en entornos competitivos.
“Pero es muy difícil predecir lo que van a hacer”, dijo Butler. “Los derechos de autor son una parte extraña de la ley. No es algo en lo que piense un juez de la Corte Suprema hasta que tenga que hacerlo”.
