Seguimiento del desarrollo del conservadurismo, el liberalismo en los Estados Unidos frente a Europa

Este artículo apareció originalmente en Quora: ¿Por qué el conservadurismo y el liberalismo se desarrollaron de manera tan diferente en Europa que en los Estados Unidos?

Las perspectivas políticas tomaron diferentes rutas en Europa y Estados Unidos, pero se desarrollaron de manera bastante similar.

Incluso antes de la Era de iluminacion , Europa fue el hogar de varios republicano gobiernos (no monárquicos). Durante la Ilustración, una gran variedad de pensadores comenzaron a oponerse a la monarquía y al derecho divino de los reyes con conceptos formados en torno a la idea republicana de soberanía popular. Liberalismo es el nombre de la gama de ideologías, desde monarquía constitucional al radical republicanismo adoptada en los Estados Unidos tras su Guerra revolucionaria .

Los Estados Unidos en el momento de esa guerra habían sido el hogar de cuatro oleadas separadas de inmigración británica, solo una de las cuales era en gran parte conservador , o partidario de la monarquía británica. Los demás tendieron a ser separatistas para escapar de la opresión experimentada en Inglaterra. A estas oleadas se unieron los republicanos reformistas holandeses, los hugonotes franceses, los luteranos alemanes y los luteranos suecos (dos perspectivas distintas), y la mayoría de los representantes de estos grupos se alegraron de haber dejado atrás Europa. El apoyo a la monarquía solo se encontraba en ciertos bolsillos y, después de la guerra, nunca se reafirmó.

El liberalismo era fuerte en Europa y cada vez más agresivo hacia la monarquía. El intento de repetir la Revolución Americana en Francia, el revolución Francesa , se volvió sorprendentemente sangriento ya que los antagonismos en todos los lados fueron mucho más duros de lo que había sido el caso en las colonias americanas. Cuando esa revolución fue seguida por Bonapartismo , la Contrailuminación tomó gran parte del viento de las velas del movimiento liberal.

A principios del siglo XIX, varios experimentos en el socialismo representaron un esfuerzo en el lugar para escapar del monarquismo. Con el Revoluciones de 1848 y la publicación ese año de El Manifiesto Comunista de Marx y inglés , el socialismo se unió al liberalismo como una segunda amenaza dirigida al monarquismo.

Sin embargo, una generación más tarde, las revueltas populares de la clase trabajadora que Marx había predicho no estaban en ninguna parte. Entretanto, Otto von Bismarck , encargado de unificar los muchos principados alemanes bajo el Kaiser Wilhelm I, señaló el fuerte atractivo del mensaje socialista para la gente. Comenzó discusiones exploratorias con ciertos socialdemócratas.

La socialdemocracia era el nombre de la forma no revolucionaria del comunismo de Marx, una especie de artimaña que el comunismo revolucionario hizo necesario que infringía las leyes de sedición en toda Europa. Bismarck decidió entre el hecho de que los socialdemócratas no tenían poder propio y que el liderazgo parecía tan monárquico como él, solo para ellos mismos en lugar de la Casa de Hohenzollern para simplemente robarles su plataforma e implementarla en nombre de el Kaiser.

Esto funcionó, dejando a Marx furioso. Después de muchos líderes de la SPD , el partido socialdemócrata de Berlín, pasó a trabajar en el gobierno de Bismarck (para entonces era canciller), simplemente proscribió a los socialistas restantes que no lo habían hecho. Esta captura de la socialdemocracia saltó a la socialdemocracia a la derecha, al extremo autoritario y dejó a Marx enfurecido y declarando que el uso del poder estatal para ofrecer ayuda estatal solo podría resultar en una dictadura por parte de una élite burguesa que necesita una clase baja permanente para justificar su situación. regla.

Aún así, el estado de bienestar paternalista, o, a veces, el alto estado moderno, que forjó Bismarck, se convirtió en la maravilla del mundo. Como Bismarck dijo más tarde en 1880 a un entrevistador estadounidense:

Mi idea era sobornar a las clases trabajadoras, o mejor dicho, conquistarlas, para considerar al Estado como una institución social que existe para ellos e interesada en su bienestar.

Bismarck había resuelto el problema que representaba el socialismo, pero la mayoría de las monarquías de Europa eran demasiado ignorantes para comprenderlo. Su incapacidad para resistir las presiones populares resultantes condujo a la Primera Guerra Mundial, que resultó letal para las monarquías e imperios más frágiles de Europa. Surgieron dos nuevos socialismos en el plan autoritario de Bismarck: el fascismo y el comunismo de estado. Estos socialismos emergentes se despreciaban entre sí. La socialdemocracia fue despreciada por haber aceptado el capitalismo y por haberse mantenido leal al Káiser durante toda la guerra. Se despreciaba al fascismo por haber actualizado todos los conceptos de Marx para adaptarse mejor a la actual zeitgeist . Y el comunismo de estado fue despreciado por haberse apegado al modelo marxista original (el uso de la autoridad del estado aparte) que era ampliamente considerado en Europa como terriblemente desactualizado.

Como los tres se consideraban a sí mismos el inevitable estado final de la humanidad y los tres intentaban atraer al mismo público objetivo, la Segunda Guerra Mundial se lanzó como en gran parte la rivalidad entre los socialismos estatales emergentes. Esa guerra dejó al fascismo en el basurero de la historia, y la consiguiente Guerra Fría comenzó a ejercer una presión que pronto sería fatal sobre el comunismo de estado. La socialdemocracia por sí sola conserva la vigencia, y en toda Europa incluso se está reduciendo a enfoques económicos más liberales y, por lo demás, se ha alejado de su apego al socialismo, a menudo se la denomina en estos días simplemente como economías mixtas.

La Guerra civil americana había sido un triunfo para el liberalismo, acabando con la esclavitud y dando como resultado tres enmiendas constitucionales que reforzaron nuestro republicanismo. Sin embargo, como el Era de la reconstrucción A medida que avanzaba, los demócratas conservadores del sur fortalecieron enormemente su resistencia tanto en número como en astucia. Al mismo tiempo, el Norte se vio cada vez más inundado de granjeros que llegaban en tren en busca de trabajo en las fábricas, esclavos liberados que llegaban del Sur con la esperanza de lo mismo y abundantes masas de judíos y católicos de Europa del Este y del Sur.

Muy rápidamente, la gran mayoría de los acérrimos liberales del norte cambiaron a un abrazo del progresismo, el movimiento para llevar la socialdemocracia bismarckiana a los Estados Unidos. Fue una reacción de la población nativa para proteger el privilegio protestante anglosajón que era hiperdemocrático (es decir, cambiar nuestras leyes para que estén más orientadas hacia el gobierno de la mayoría). Aliado con los demócratas conservadores del sur y dominando ambos partidos por el Era progresista , el progresismo se apoderó de aproximadamente el noventa por ciento de los estadounidenses de origen europeo occidental, lo que representa cerca de dos tercios de la población total en ese momento.

El liberalismo estaba de espaldas. Programas progresistas tan antiliberales como la esterilización forzada de los inferiores mentales y criminales obtuvieron solo un dígito de oposición. Sin embargo, los numerosos excesos antiliberales de la administración de Wilson y, especialmente, el rápido y creciente retroceso contra Prohibición revivió enormemente el liberalismo mientras reducía los números progresistas aproximadamente a la mitad.

Los progresistas perdieron la audacia que venía de ser una gran mayoría y pronto adoptaron las tácticas engañosas de sus Fabian primos en el Reino Unido. Uno de ellos fue que, sin querer correr el riesgo de postularse para presidente bajo su etiqueta real de progresista en 1932, Franklin Roosevelt se presentó a sí mismo como liberal. Redobló esa artimaña a partir de 1937 una vez que obtuvo una mayoría progresista en la Corte Suprema con la esperanza de obtener su derechos positivos La agenda pasó disfrazada de liberal en lugar de socialista de estado. El uso de liberal para referirse a progresistas es falso.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, sintiendo que su herencia de liberalismo había ganado la guerra (y no la socialdemocracia de Roosevelt) y que podía oponerse mejor al comunismo de estado, tuvo un renacimiento generalizado del liberalismo en ambos partidos, aparte de los demócratas conservadores. La presión resultante de los derechos civiles de ambos partidos destruyó a los demócratas conservadores, mientras que la agitación dentro del Partido Demócrata y especialmente el surgimiento de estudiantes radicales en los movimientos contra la guerra y las libertades civiles dio lugar a una tercera ola de progresismo, esta vez a la mitad. de nuevo, del tamaño de la segunda ola y necesitada de alianza con las mismas cohortes que sus abuelos y bisabuelos habían despreciado.

A medida que el progresismo alcanzó su punto máximo antes de la Primera Guerra Mundial, el liberalismo sobrevivió principalmente en ámbitos académicos y se basó en gran medida en el estudio de la perspectiva conservadora de los parlamentarios Whig irlandeses. Edmund Burke , quien, siendo Whig, no era conservador en el sentido europeo de apoyo moderado a la monarquía. Ese movimiento sobrevive como conservadurismo convencional junto con varias otras posturas que desean conservar nuestra herencia liberal.

Después de la guerra en la década de 1920, revivió una versión más fuerte del liberalismo, basada en gran parte en el asombro de los inmigrantes recién llegados hacia donde habían ido las famosas libertades de Estados Unidos. Este movimiento se refirió a sí mismo como libertario para expresar el hecho de que deseaba ir más allá de nuestro republicanismo temprano, que, aunque radical, había logrado asegurar la Contrato social de Locke en gran parte sólo para los varones de Europa occidental, y se extiende a todos.

Conservador, cuando no está relacionado con un partido como en el Reino Unido, es propiamente una postura; uno es conservador sobre algo. Hay una docena de posturas conservadoras en los EE. UU., La mayoría desea conservar nuestra herencia liberal (aunque no de una forma tan radical como lo hacen los libertarios) y algunas son en parte estatistas. Todos los liberales desean conservar una forma de liberalismo mucho más radical que la que se encuentra en Europa.

Mientras tanto, nuestros progresistas han estado presionando fuertemente para cambiar nuestra forma de gobierno de liberal a socialista de estado, incluso mientras sus hermanos socialdemócratas en Europa se reducen hacia un liberalismo más económico. Es justo decir que si bien las perspectivas políticas en Europa y América del Norte tienen raíces comunes y un desarrollo similar, tienen poca influencia entre sí, mucho menos que los eventos y desarrollos internos, aunque el impulso hacia el globalismo espera cambiar eso. La política es fácil de entender si te das cuenta de que es de arriba hacia abajo (autoritaria), de abajo hacia arriba (soberanía popular) o algo intermedio.Autor proporcionado

cuanto efectivo tiene jeff bezos

Estados Unidos se movió mucho hacia la izquierda de Europa, una posición que nuestros conservadores buscan mantener contra el deseo progresista de hacernos retroceder al centro-derecha. Europa se ha mantenido de centro derecha. Este gráfico muestra el giro de la Ilustración hacia el aumento de la libertad, seguido por el giro de la Contra-Ilustración de regreso al estatismo.

Enlaces relacionados:

• ¿Cómo puntúan las personas que se inclinan hacia la izquierda y hacia la derecha en la prueba Myers-Briggs?
• ¿Cuál es la mejor ruta para que un joven de 25 años sea económicamente independiente?
• ¿Fueron los padres fundadores demócratas o republicanos?

Charles Tips es un empresario jubilado, director ejecutivo fundador de TranZact, Inc., ex editor científico y colaborador de Quora. Puedes seguir a Quora en Gorjeo , Facebook , y Google+ .