Los candidatos presidenciales demócratas Hillary Clinton y el senador Bernie Sanders en el escenario con el líder de la minoría del Senado Harry Reid antes de Battle Born / Battleground First en la cena del West Caucus en el MGM Grand el 6 de enero en Las Vegas.(Foto: Alex Wong / Getty Images) Harry Reid claramente quiere Hillary Clinton para ser el próximo presidente, comenzó un Diplomático artículo publicado unos días antes de las asambleas de Nevada. Sostuvo que la razón por la que el Sr.Reid no endosar un candidato presidencial es que quiere reforzar las probabilidades de su elegido Sucesora, la ex fiscal general estatal Catherine Cortez Masto, ganó su escaño en el Senado en noviembre, cuando el Sr. Reid se jubila. También se podría argumentar que la verdadera razón por la que el Sr. Reid se negó a respaldar a un candidato fue para influir en los caucus bajo el disfraz de neutralidad, que de otro modo no se le habría otorgado si no hubiera permanecido públicamente imparcial.
Una semana antes de las asambleas electorales de Nevada, cuando las nuevas encuestas mostraron que el apoyo del senador Bernie Sanders en el estado aumentaba, Reid hizo un llamada al líder del sindicato más poderoso de Nevada, el Sindicato de Trabajadores de la Cocina en Las Vegas, que no planeaba participar en las asambleas electorales, e influyó en la decisión del sindicato. El Sr. Reid también hizo llamadas a los ejecutivos de los casinos a lo largo de la franja de Las Vegas para asegurarse de que los trabajadores de los casinos tuvieran tiempo libre para unirse a los caucus en la franja, que se pronosticaba que sería el bastión de Clinton en el estado. La apuesta del Sr. Reid dio sus frutos, con los seis caucus del casino favoreciendo a la Sra. Clinton sobre el Sr. Sanders por 109 a 52 .
Del Sr. Reid recinto favoreció a la Sra. Clinton por un margen lo suficientemente amplio como para que no hubiera suficientes partidarios de Sanders para ganar delegados, esencialmente considerando que los votos de sus partidarios no tenían valor, lo que demuestra las fallas inherentes a los propios caucus. Los caucus están desorganizados, ofrecen más oportunidades para el fraude y la corrupción, y permiten a los partidarios solicitar votantes potenciales mientras toman sus decisiones, lo cual es ilegal en los lugares de votación porque es contradictorio a la democracia y hace público su voto, sometiendo a los participantes a influencias contrarias a sus creencias políticas. Los caucus también desalentar alta participación de votantes porque los grupos de votantes deben contarse todos a la vez, lo que hace que el asunto lleve mucho más tiempo que simplemente emitir un voto.
En Nevada, se estima 80.000 personas se presentó a los caucus demócratas del estado, una caída significativa de 120,000 en 2008, que también fue una participación abismalmente baja dada hay más de 470,000 votantes demócratas registrados en Nevada -y más de 200.000 de esos votantes emitieron su voto en las elecciones generales de 2014. Nevada es conocido por tener baja participación de votantes en comparación con el resto del país, y la decisión de celebrar caucus en lugar de primarias, decidida principalmente por el Sr. Reid, no iba a ayudar.
Las primeras primarias del caucus de Nevada se llevaron a cabo en 2008 (nuevamente gracias a los esfuerzos del Sr. Reid) como un medio para reflejar mejor la diversidad del país en su conjunto, una que faltaba en las poblaciones de votantes de Iowa y New Hampshire. El primer caucus de Nevada también brindó una oportunidad para que el Sr. Reid, involucrado en la política de Nevada desde la década de 1960, reuniera a voluntarios y simpatizantes demócratas antes de las elecciones generales. Si Nevada mantiene su primera posición de primaria junto con Iowa y New Hampshire, se le atribuirá al Sr. Reid legado después de que se jubile, junto con su cerca Reelección de 2010 al Senado y Máquina democrática que construyó en las últimas décadas.
De la misma manera, si Clinton hubiera perdido en Nevada, habría sido un gran golpe para la maquinaria demócrata de Reid (y su reinado como supervisor), que ya ha sido bajo amenaza de los republicanos. En 2014, Los republicanos ganaron a lo grande en Nevada , tomando el asiento del gobernador, mayorías en la Cámara de Representantes y el Senado, y tres de los cuatro distritos del Congreso de los Estados Unidos. 
Nevada no fue agradable.(Ilustración: Clay Jones)
La influencia de Reid no fue el único aspecto desconcertante y antidemocrático de los caucus de Nevada este año. Los partidarios de la campaña de la Sra. Clinton fueron atrapó por la directora ejecutiva del sindicato, RoseAnn DeMoro, haciéndose pasar por miembros del National Nurses United Union, que ha respaldado al Sr. Sanders. La Sra. DeMoro tomó fotos de los partidarios de Clinton poniéndose camisetas rojas idénticas a las que usaban los miembros del sindicato mientras hacían campaña a favor de Sanders. ABC News también informó Los partidarios de Clinton estaban llevando a cabo encuestas de empuje antes de los caucus que probaban las líneas de ataque a los votantes potenciales.
Una de las mayores controversias de las asambleas fue una afirmación hecha por la actriz Americana Ferrera y la activista Dolores Huerta, ambas simpatizantes de Clinton, de que los partidarios de Sanders coreaban English Only a la Sra. Huerta mientras intentaba traducir durante una asamblea celebrada en Harrah's Casino en Las Vegas. Strip de Las Vegas. Actrices Susan Sarandon y Gaby Hoffman, simpatizantes de Sanders que también estaban presentes, proporcionaron pruebas en video que desacreditan las afirmaciones de Ferrera y Huerta. Snopes También dictaminó que las acusaciones de la Sra. Ferrera y la Sra. Huerta eran falsas, pero no antes de que varias publicaciones de los principales medios se lanzaran al arma y publicaran historias que afirmaban que eran ciertas. Donna Brazile, vicepresidenta de DNC intervino , a pesar de la imparcialidad que requiere su puesto. La falta de cualquier tipo de diligencia debida para corroborar las acusaciones de la Sra. Ferrera y la Sra. Huerta es sintomática del sesgo sesgado a favor de la Sra. Clinton por parte de los medios y el establishment político.
En 2008, la Sra. Huerta apoyó a la Sra. Clinton sobre Barack Obama e intentó vilipendiar a los partidarios de Obama como racistas contra los latinos. A pesar de la opresión y la supresión de votantes y la enorme intimidación por parte de los partidarios de Obama de los trabajadores latinos de los casinos, votaron por Hillary, dijo Huerta en un 2008. entrevista con Democracy Now.
Este tipo de difamación ha sido común entre los partidarios de Clinton en los últimos meses. La Narrativa de Bernie Bros , un intento de estereotipar a los partidarios de Sanders como hombres blancos sexistas, también se utilizó contra Obama al llamar a sus partidarios Obama Boys. Ambas acusaciones tenían muy poca evidencia a pesar de la atención que atrajeron los medios de comunicación y de los partidarios de Clinton, mientras que el feminismo y las cuestiones relacionadas con la promoción de la igualdad de género quedaron en el camino a favor de la vigilancia policial por un supuesto sexismo generalizado.
Los partidarios de Clinton y un periodista que apoyaba a Clinton utilizaron tácticas similares para deformación una respuesta del héroe de los derechos civiles y congresistas John Lewis, quien dijo que nunca vio al Sr. Sanders durante el movimiento de derechos civiles. El comentario fue manipulado para sugerir que el Sr. Lewis cuestionó la participación del Sr. Sanders en el movimiento de derechos civiles, lo cual era falso y era aclarado unos días después por el Sr. Lewis. Poco después, otro periodista tomó una cita del rapero Killer Mike, partidario de Sanders, y lo manipuló para que pareciera que Killer Mike estaba haciendo un comentario sexista. El rapero en realidad solo estaba citando un conversacion lo tuvo con la activista feminista Jane Elliot.
Este tipo de manipulación propagada a favor de Clinton a expensas de Sanders no beneficia al Partido Demócrata. La Sra. Clinton eventualmente necesitará los partidarios de Sanders y los muchos votantes independientes que atrae si gana la nominación y quiere ganar la presidencia, especialmente en los últimos tiempos. centro predice que el actual líder republicano, Donald Trump, derrotará a Clinton en las elecciones generales. Privar a esos votantes con campañas de difamación que los estereotipaban con fines políticos puede ayudar a la Sra. Clinton a ganar la nominación demócrata, pero la perjudicará a ella y al Partido Demócrata a largo plazo, ya que incluso los candidatos presidenciales republicanos no se rebajan a esos niveles contra los partidarios de los demás .
