El multimillonario Ron Burkle pasó de ser un mozo de bolsa a ser el único socio comercial de Bill Clinton. En el camino, ha tratado de mantenerse fuera del radar, incluso si compra Radar —Pero con un divorcio complicado, un litigio en California y una trampa de Page Sixer Jared Paul Stern, es difícil mantener su nombre fuera de los periódicos. Y entonces el Observador 's Jason Horowitz ha informado sobre los detalles sobre el Ronald Burkle, amigo de la jet-set y de los abogados.
Ronald Burkle pasó de empacar comestibles en una tienda que su padre tenía en Claremont, California, a presidir un imperio multimillonario de supermercados en California que lo colocó en uno de los círculos más ricos y poderosos del mundo.
A los 21 años, Burkle se casó con Janet Steeper, de 19 años, descendiente de los hermanos Wright. Durante las próximas décadas, haría su propia incursión en la aviación, poseyendo un helicóptero Sikorsky y un avión Boeing 757 utilizado con tanta frecuencia por su amigo y socio comercial Bill Clinton que el ex presidente en broma se refirió a él como Air Force Two. Eventualmente, el matrimonio con la Sra. Steeper se derrumbaría y, al hacerlo, se convertiría en el centro de una batalla constitucional en California. El avión aparecería en un artículo oculto en el New York Post; en él, un multimillonario de comestibles y amigo cercano de Clinton era conocido por volar modelos en su jet privado.
Ese artículo enfureció a Burkle, de 53 años, quien sintió que, como único socio comercial de Clinton, era el guardián de la confianza de Clinton y de ninguna manera quería avergonzar al ex presidente, dijo una fuente con conocimiento de la situación de Burkle. sentimientos al respecto.
Y el artículo fue una de las razones por las que el Sr. Burkle ayudó a organizar una operación encubierta, primero con sus abogados, luego con la oficina del Fiscal de los Estados Unidos y el FBI, que él creía que atraparía New York Post freelance Jared Paul Stern en el acto de cometer un crimen.
Desde que el New York Daily News informó sobre las cintas grabadas en la cocina de TriBeCa del Sr. Burkle, que algunos dicen que muestran al Sr. Stern sacudiendo al Sr. Burkle a cambio de protección de Page Six: el Sr. Stern, miembro de un pequeño círculo que conoce el contenido de las cintas, afirma lo contrario: la fuente dijo que Burkle se ha sentido frustrado por el intento de Stern de torcer las cosas y se ha puesto ansioso esperando que la oficina del fiscal federal actúe.
La fuente dijo que el Sr. Burkle siente que está en una zona desconocida aquí, esperando que el Fiscal Federal haga lo que se supone que deben hacer.
Pero antes de que el nombre de Burkle apareciera en la página seis, antes de conocer a Clinton, había abandonado la escuela de odontología y se estaba enriqueciendo con los supermercados.
En 1986, cofundó The Yucaipa Companies, una firma de inversión privada. Gracias en parte a los bonos basura de Michael Milken, pudo comenzar a comprar cadenas de supermercados como Food 4 Less, Fred Meyer y Ralph’s. Convirtió Ralph's en una de las tiendas de comestibles más populares del sur de California. En 1998, vendió sus participaciones a Kroger Company, ganando miles de millones en el trato. En 2000, según The New York Times, intentó compensar a Milken por su ayuda inicial presionando al presidente Clinton para que le concediera un perdón. Sus esfuerzos fueron infructuosos.
A mediados de la década de 1990, casi al mismo tiempo que el Sr. Stern comenzó a organizar sus veladas de chismes en el 21 y el Café Loup en la calle 13, el Sr. Burkle comenzó a albergar sus propios salones de alto poder.
Entre los invitados se encontraban el secretario general de la ONU, Kofi Annan, Jimmy Carter y el presidente Bill Clinton. Hablaron con una audiencia de líderes empresariales y amigos en su finca de Beverly Hills Green Acres, una vez propiedad de la estrella de la pantalla muda Harold Lloyd.
Permítanme agradecer especialmente a Ron ya Jan Burkle por abrirnos su hogar, dijo Clinton en septiembre de 1996. Hemos hecho muchas bromas al respecto esta noche, pero este lugar es un tesoro nacional.
O al menos una tesorería para los Clinton, que a menudo usaban la mansión para recaudar fondos. En una recaudación de fondos de noviembre de 2004, las parejas demócratas pagaron $ 100,000 para asistir.
En 2002, el Sunday Times de Londres citó una discusión entre Clinton y el primer ministro Tony Blair. Dígale al Sr. Spielberg que puede estar tomando té con él, le dijo el Sr. Clinton al Sr. Blair, pero yo estoy aquí en la playa de Santa Mónica tomando un café con Ron Burkle, lo que demuestra que California tiene más influencia que los británicos o los Estados Unidos. Gobierno de los Estados Unidos.
En octubre de 2005, Yucaipa, en colaboración con Dubai Investment Group, propiedad del gobierno de Dubai, hizo una oferta de $ 828 millones por Refco, la empresa que le causó dolor de cabeza a Clinton cuando fue acusada de tener un conflicto de intereses cuando invirtió. en futuros de ganado en 1979. Clinton fue absuelto de cualquier delito, pero la empresa fue multada.
Burkle también ha ejercido su influencia en casa. Actuó como presidente de finanzas de la campaña de reelección de la senadora Dianne Feinstein, y se ha convertido en uno de los capitanes favoritos de los candidatos demócratas, incluida Hillary Clinton.
El Sr. Burkle es un conocido recaudador de fondos demócrata y agradecemos su firme apoyo a la senadora Clinton, dijo Howard Wolfson, portavoz de la senadora Hillary Clinton.
El Sr. Burkle contrató al Sr. Clinton en abril de 2002 como asesor principal de dos fondos de inversión de Yucaipa que se especializan en el desarrollo de negocios en áreas de bajos ingresos.
Es invaluable, dijo el Sr. Burkle a Vanity Fair en 2004. Yo era el mayor proveedor de McDonald's en los Estados Unidos y, sin embargo, cuando teníamos algunas ideas de lo que queríamos hacer, algunos proyectos con McDonald's, el presidente Clinton probablemente sea un mejor teléfono llamar de lo que soy.
El Sr. Burkle también usó su influencia para sus amigos.
Según el Chicago Tribune, la compañía de inversiones del Sr. Burkle contrató a Karin Stanford, quien había dado a luz al hijo del reverendo Jesse Jackson, un amigo del Sr. Burkle que estaba casado con otra mujer en ese momento.
En 1996, en una de sus reuniones de Green Acre en la que el reverendo Jesse Jackson fue el orador invitado, el Sr. Burkle ayudó a presentar al hijo del Sr. Jackson, Yusef, a August Busch IV, a quien describió como su mejor amigo. El Sr. Burkle luego recomendó que el Sr. Busch contratara al hijo del Sr. Jackson, lo cual hizo.
El Sr. Burkle defendió el trato Anheuser-Busch ante el Chicago Tribune, diciendo que le había dicho al Sr. Jackson que los cuidaría.
La gente hace negocios con gente que conoce, dijo.
El portavoz de Burkle desestimó las acusaciones de que usó su influencia para conseguirle el trabajo a Jackson.
El Sr. Burkle estaría orgulloso si ese fuera el caso, escribió Michael Sitrick, el portavoz, en un correo electrónico. El Sr. Jackson es un buen amigo y tiene un gran historial. El Sr. Jackson conoció al Sr. Busch en la casa del Sr. Burkle. Un año después, el Sr. Jackson compró una distribución en Chicago. Compró una de las distribuidoras de peor desempeño y le dio la vuelta. El Sr. Burkle estaría orgulloso de invertir con el Sr. Jackson, pero nunca ha tenido la oportunidad de hacerlo.
En los últimos años, Burkle se ha asociado con Yusef Jackson en ofertas para comprar el equipo de béisbol de los Washington Nationals y, según Crain’s Chicago Business, el Chicago Sun-Times. Los informes dicen que los dos también estaban interesados en comprar Radar Magazine. El Sr. Burkle también presentó una oferta en marzo por 12 periódicos de Knight Ridder Inc.
De hecho, desde que vendió sus supermercados a fines de la década de 1990, Burkle parece haber desarrollado un apetito por los medios de comunicación. El año pasado, buscó frenéticamente copias del Los Angeles Business Journal, pero por una razón diferente.
Desde junio de 2003, el Sr. Burkle ha estado involucrado en un divorcio cruel que se ha extendido a la legislatura de California. En diciembre de 2004, el Sr. Burkle, citando una nueva ley aprobada por la Legislatura del Estado de California como legislación de urgencia, pidió que se sellaran sus registros de divorcio.
Los críticos calificaron la ley de inconstitucional, ya que impedía la discreción judicial en el sellado de documentos, y atribuyeron su rápida aprobación a las contribuciones de más de $ 1 millón que hizo Burkle a los legisladores demócratas.
Así que el Sr. Burkle puede no ser ajeno a la cultura de pago por jugar, la misma cultura que ahora está atacando con el Sr. Stern como su encarnación.
Esas acusaciones son más que falsas, son absurdas, dijo Sitrick. Considera que es algo cómico en el sentido de que el proyecto de ley fue aprobado por unanimidad por ambas cámaras.
El gobernador Arnold Schwarzenegger, quien firmó la legislación, recibió más de $ 200,000 en contribuciones de campaña del Sr. Burkle.
Pero antes de que la ley que favorecía el argumento de Burkle en favor de la privacidad entrara en vigencia, los detalles del divorcio se imprimieron en Los Angeles Business Journal, que revisó los registros antes de sellarlos. En respuesta, el Sr. Burkle ordenó a sus empleados que compraran copias del informe.
La fuente con conocimiento de los sentimientos del Sr. Burkle dijo que el Sr. Burkle odia la publicidad y odia que su nombre aparezca en el periódico.
En el artículo del Los Angeles Business Journal de enero de 2005, Janet Burkle afirmó que Burkle escondió millones de dólares en activos en su primer acuerdo de conciliación. Ella argumentó que no se separaron oficialmente hasta 2002; dijo que se separaron una década antes. Si bien el Sr. Burkle afirmó que puso en peligro la vida de uno de sus tres hijos al acostarse con un entrenador personal con antecedentes penales, la Sra. Burkle respondió que el Sr. Burkle realizó una vigilancia intrusiva de ella y su novio en ese momento.
Mi esposo no puede tolerar perder ... ¡nada! Janet Burkle dijo en una declaración judicial presentada en el divorcio.
En los documentos judiciales, el Sr. Burkle argumentó que el registro debería sellarse para evitar que su esposa publique sus asuntos comerciales en los medios de comunicación y para garantizar su derecho constitucional a la privacidad.
Mi esposo es extremadamente rico y poderoso, afirmó Janet Burkle en documentos judiciales. Está acostumbrado a ejercer control sobre todas las personas con las que entra en contacto.
Según la historia de Los Angeles Business Journal, el matrimonio del Sr. Burkle comenzó a desmoronarse en la década de 1990. Janet Burkle solicitó una orden de violencia doméstica contra el Sr. Burkle, acusándolo de tener investigadores privados que la siguieron durante más de un año. El Sr. Burkle la acusó de secuestrar a sus propios hijos.
Pero las partes que litigan por los documentos están más interesadas en el acceso que en la sustancia.
Es muy inusual, dijo Susan Seager, la abogada que representó a The Los Angeles Times, la Asociación de Periódicos de California y Associated Press en un esfuerzo por abrir los documentos. Ella argumentó que los litigantes podrían usar el estatuto para evitar el escrutinio público.
Según Los Angeles Times, el juez privado que presidió el divorcio, el juez retirado del Tribunal Superior Stephen Lachs, recaudó 73.000 dólares en poco más de un año por el caso Burkle. El Sr. Lachs también fue contratado para arbitrar el divorcio de Michael Jackson, que también fue criticado por la falta de una investigación independiente.
Muchos de los registros no están archivados, dijo Seager. Las pruebas, las transcripciones del juicio, todos los informes legales, todo lo que te dice lo que está pasando, estuvo sellado durante más de un año. Eso es inusual para un divorcio de rutina.
Según un oficial de prensa de la Corte Superior de Los Ángeles, de la docena de volúmenes de registros de divorcio de Burkle que se guardan en la habitación 112 en la oficina de North Hill Street, al menos tres permanecen sellados, a pesar de que la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de California llamó a la ley inconstitucional el 20 de enero de 2006.
El Sr. Burkle todavía está apelando esa decisión ante la Corte Suprema del Estado, y un fallo podría llegar en cualquier momento. Mientras tanto, el Comité Judicial de la Asamblea de California aprobó otro proyecto de ley diseñado para restringir el acceso público a los registros judiciales.
Los litigantes de la Primera Enmienda insisten en que este proyecto de ley, presentado por el senador Kevin Murray, es solo un favor para el Sr. Burkle. Murray no devolvió las llamadas para hacer comentarios.
—Jason Horowitz
