Hugh Bonneville.(Foto: Stuart C. Wilson / Getty Images) Parece que los tribunales británicos prestan tanta atención a mi consejo cuando no estoy en el país como cuando estuve allí: aproximadamente ninguno. Una vez más, en una magnífica exhibición de los dientes del Súper Mandato Británico, diseñado para proteger al público de que la prensa derribara a sus héroes, se supo en los EE. UU. Que un actor británico contrató a una prostituta en 2010 por £ 190. 195 para complacerlo, entre otras cosas, con juguetes (presumiblemente no una figura de Buzz Lightyear).
¡Pero seguro que esto no es nada nuevo! Te escucho llorar, porque uno de los pasatiempos cansados y cotidianos de los políticos y actores ingleses por igual suele involucrar a un chico alquilado y azotes vigorosos. Este es diferente. Es con una mujer e involucra a un actor llamado Hugh, no a ese, al otro, el del labio superior más rígido, Bonneville.
Por otra parte, lo sorprendente de todo esto es que un caballero de su elevada posición, en un país habitado por algunas de las jóvenes más caritativas del mundo, necesitaba pagar por el sexo. Solo debería haber tenido un viaje a un pub local, un destello de los blancos nacarados y la producción de una figura de Toy Story y Bob es tu tío. Además, ¿por qué era tan tacaño? Seguro que al menos podría haber dado una propina (pido disculpas, tiro bajo, mi copa se derrama).
Sin embargo, la ira de la prensa no debe dirigirse al padre adoptivo de Paddington Bear, sino a Helen Wood, que está dando mala fama a las prostitutas de todo el mundo. De hecho, si a las prostitutas se les permitiera sindicalizarse, me complacería redactar un escrito amicus contra su revelación, ya que daña irreparablemente a la profesión en su conjunto. Porque el pago era una contraprestación por al menos dos servicios: el acto en sí (nunca volveré a mirar al sheriff Woody de la misma manera) y la discreción. Al actuar como un tipo común de mierda y charlatanería que está pasando el rato en todos los clubes nocturnos de Londres, posiblemente, pero por algunos obstáculos legales menores, HB debería tener perfectamente permitido demandar a la Sra. Wood por incumplimiento de contrato y restituir cualquier ganancia obtenida ilegalmente de su revelación.
¿Cómo es posible que pueda hablar de esto aquí en los EE. UU.? Como dijo una vez un gran hombreYa no es bien sabido que el control británico de la ciudad de Nueva York no terminó hasta los últimos días de la Guerra Revolucionaria en 1783. Esto se ha arraigado en el estatuto federal conocido como la Ley SPEECH, que impide que los tribunales de los EE. UU. Reconozcan cualquier sentencia extranjera que tenga un efecto paralizador sobre la Primera Enmienda. Además, la legislatura de Nueva York implementó la Ley de Rachel, que establece que el objetivo de una demanda por difamación extranjera ni siquiera tiene que presentarse en defensa de sí mismo en el extranjero.
Si bien las acciones de la Sra. Wood son sin duda despreciables, ya que ha roto una regla cardinal de la profesión más antigua, que debe merecer un lugar en el Noveno Círculo de Dante, levante un vaso por nuestras libertades en esta buena nación. Simplemente no digas Bottoms up.
Robert Garson es socio gerente de Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, una firma de litigios internacionales y de propiedad intelectual en Nueva York. También es un abogado calificado en Inglaterra y se concentra en asuntos de propiedad intelectual y de la Primera Enmienda.
