Ilustración de Torren Thomas. ES BIEN CONOCIDO ENTRE EL PEQUEÑO MUNDO de personas que prestan atención a cosas tales que los reporteros de tendencia liberal en La Wall Street Journal resentir la página editorial de tendencia conservadora de La Wall Street Journal . Lo que es menos conocido, y está a punto de salir a la luz, amenazando la estructura misma de la institución, es cuán profundamente los reporteros de tendencia liberal en La New York Times resentir la pgina editorial de inclinacin liberal de La New York Times .
La Observador de Nueva York ha aprendido en el transcurso de entrevistas con más de dos docenas de actuales y antiguos Veces personal que la situación ha llegado al punto de ebullición en palabras de un actual Veces reportero. Solo dos personas entrevistadas para esta historia aceptaron ser identificadas, dados los temores de represalias por parte de alguien a quien critican como mezquino y vengativo.
La culpa aquí, a los ojos de la mayoría Veces reporteros a quienes La Observador habló, pertenece a Andrew Rosenthal, quien como editor de la página editorial dirige tanto las páginas de opinión del periódico como las publicaciones de opinión en línea, además de supervisar el consejo editorial y los departamentos de cartas, columnistas y artículos de opinión. Rosenthal está acusado tanto de tiranía como de mezquindad, por la mayoría de los Veces empleados entrevistados para esta historia. Y la creciente insatisfacción con el Sr. Rosenthal proviene de un compromiso con la excelencia que ha elevado al resto de los Veces , que es visto por todos los miembros del personal La Observador habló como mejorando rápida y dramáticamente.
Él dirige el espectáculo y es vago como para salir, dice un actual Veces escritor, y casi se puede escuchar el Veces en su ira controlada (que sino un Veces ¿El hombre usa la frase como una escapada en estos días?). La pereza y el mandón son cualidades poco atractivas en cualquier superior, pero parecen particularmente irritantes en un momento en que la Veces continúa recortando empleados valiosos a través de compras interminables.
La Veces se negó a proporcionar el número exacto de personal, pero eso también es una fuente de resentimiento. Dijo un miembro del personal, Andy tiene 14 o 15 personas más un grupo completo de asistentes trabajando en estos tres editoriales sin firmar todos los días. Son completamente reflexivamente liberales, completamente predecibles, generalmente mal redactados y totalmente ineficaces. Quiero decir, intenta recordar la última vez que alguien habló de uno de esos editoriales. Sabes, puedo pensar en una vez recientemente, que es con las cosas de [Edward] Snowden, pero la mayoría de las veces nadie presta atención, y se están gastando millones de dólares en esas cosas.
Preguntado por La Observador en busca de pruebas contundentes que apoyen la pérdida de influencia de la página editorial tan cacareada Veces el empleado respondió, Ya sabes, las editoriales nunca están en la lista de más correos electrónicos; nunca están en la lista de los más leídos. La gente simplemente no está prestando atención y no les importa. Es una pérdida de dinero. 
Andrew Rosenthal. (Foto a través de Patrick McMullan)
Se rechazaron varios intentos de comunicarse con el Sr.Rosenthal, y los correos electrónicos directamente a él fueron respondidos por el Veces Operación de publicidad. A Veces portavoz defendió la página, diciendo La Observador , El poder de la página editorial está en la fuerza de las ideas que expresa. Algunos editoriales se leen más ampliamente que otros, pero prácticamente todos generan discusión y respuesta entre nuestros lectores, legisladores y líderes de opinión. Recientemente, la serie editorial sobre educación STEM y el editorial sobre el Sr. Snowden suscitó un gran debate entre los lectores y los responsables de la formulación de políticas. Al solicitar datos, agregó, no compartimos estadísticas o números de tráfico a nivel de artículo o sección individual. En una lista de Las historias más leídas de 2013 la Veces enviado, no aparecieron editoriales ni columnistas (dos editoriales invitados, de Angelina Jolie y Vladimir Putin, hicieron el corte).
Otro signo de pérdida de influencia puede haberse revelado este otoño pasado. Un miembro del círculo íntimo del entonces alcalde Michael Bloomberg que permaneció en el Ayuntamiento hasta el final del mandato de Bloomberg dijo La Observador que toda la administración estaba conmocionada por la Veces 'Incapacidad de arrastrar a sus candidatos respaldados por encima de la línea de gol, en referencia a Christine Quinn en las primarias de la alcaldía y a Dan Garodnick en la carrera de presidente del Concejo Municipal. Cuando fue la ultima vez Los New York Times perdido ambos? Ambas son primarias esencialmente demócratas, y la Veces no podía llevar agua. La Veces además respaldado y escuadrón para abogado; fue derrotado por Letitia James.
Este cargo fue ampliado por un miembro diferente del gabinete de cocina de Bloomberg que dejó la administración hace unos años. Informa que el equipo político de la Sra. Quinn vio la Veces El respaldo fue fundamental para que ella consolidara la nominación, lo que los llevó a permitir que Veces seguir a la Sra. Quinn haciendo un documental. Lo que resultó fue Suya para perder , a mirada entre bastidores que claramente se suponía que mostraría la victoria histórica de una lesbiana, pero en cambio se convirtió en una mirada incómoda y a veces insoportable a una campaña que terminó en tercer lugar, a pesar de la Veces aprobación.
Según esta fuente, Chris trabajó muy duro para conseguir el respaldo. Pregúntese: ¿Por qué permitió que Veces ¿película? ¿Por qué alguna campaña haría eso? Estaban tan concentrados en el editorial [respaldo] que cuando la editora ejecutiva Jill Abramson llamó personalmente y le pidió a Chris que hiciera la película, fue visto dentro de la campaña de Quinn como algo a lo que deberían decir 'sí' para obtener el aprobación.
En cuanto a las acusaciones de que Rosenthal es un déspota, un escritor proporcionó un ejemplo divertido que otros entrevistados para esta historia reconocieron de inmediato. El mismo Rosenthal es como un pequeño tirano, como cada vez que alguien en las páginas de noticias usa la palabra 'debería' en su copia, ya sabes, envía correos electrónicos desagradables alrededor del mundo. La palabra 'debería' le pertenece a él y a su gente.
También fueron objeto de intensas críticas los columnistas de las páginas de opinión, siempre un objetivo jugoso. Una crítica particularmente fuerte, hasta el punto de resentimiento (algunos podrían decir celoso), fue dirigida a Thomas Friedman, el tres veces ganador del Premio Pulitzer que escribe principalmente sobre asuntos exteriores y medio ambiente.
Una corriente Veces empleado dijo La Observador , Tom Friedman es una vergüenza. Me refiero a que hay varios blogs y feeds de Twitter y Tumblrs que existen únicamente para burlarse de su tipo de estupidez. (Gawker ha sido particularmente duro con Friedman, y Hamilton Nolan lo ensartó memorablemente en una columna titulada Tom Friedman viaja por el mundo para encontrar tópicos increíblemente poco interesantes, como un tonto adivino bigotudo; otra columna se tituló Tom Friedman no sabe qué está pasando aquí , y la cuenta de Twitter @firetomfriedman tiene más de 1.800 seguidores). 
De izquierda a derecha, Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Foto de Neil Rasmus / BFAnyc.com)
Otro Veces El reportero mencionó al Sr. Friedman, no solicitado, hacia el final de una conversación que fue generalmente positiva sobre la página editorial: nunca recibí una nota de Andy ni nada por el estilo. Pero diré que, con respecto a Friedman, existe la sensación de que está en control de crucero ahora que es su propia marca. Y nadie está diciendo: 'Oye, ¿viste la última columna de Friedman?' En la forma en que hablarán de 'Oye, Gail [Collins] estuvo muy divertida hoy'.
Cuando se le preguntó si este resentimiento conmovedor hacia la página editorial podría no ser solo una variedad de noticias frente a cosas de edición o incluso las inclinaciones de un reportero de noticias conservador hacia una página editorial liberal, una corriente Veces El empleado dijo: Realmente no se trata de política, porque aterrizo más a la izquierda que a la derecha. Lo acabo de encontrar ...
Hizo una pausa durante un largo tiempo antes de continuar y luego, espontáneamente, regresó con el Sr. Friedman. Simplemente pienso que es malo, y nadie está reconociendo que apestan, pero todos en la sala de redacción lo saben, y realmente estamos avergonzados por lo que sucede con Friedman. Me refiero a cualquiera que sepa algo sobre la mayor parte de lo que está escribiendo, entiende que lo está, literalmente, enviándolo por correo desde cualquier lugar del mundo. Es un reportero de viajes. Una broma. El tipo recibe $ 75,000 por discursos y probablemente le cobra al periódico su pasaje aéreo de primera clase.
Otro ex Veces escritor, alguien que ha tenido un gran éxito en otros lugares, expresó un desprecio similar (e incluso usó la palabra avergonzar) y dice que es de larga data.
Creo que la mayoría de los periodistas consideran que los editoriales son en gran parte irrelevantes y no hay mucho respeto por la página editorial. Los editoriales son aburridos y ese es un pecado capital. No se están volviendo menos aburridos. En cuanto a los columnistas, Friedman es el peor. No ha tenido un pensamiento original en 20 años; es una vergüenza. Se le percibe como un idiota que se ha equivocado en todos los temas importantes durante 20 años, desde favorecer la invasión de Irak hasta la idea de que la energía verde es el tema más importante del mundo, incluso cuando los mercados financieros estaban implosionando. Luego está Maureen Dowd, quien ha estado escribiendo la misma columna desde que George H. W. Bush fue presidente.
Otro ex Veces el escritor estuvo de acuerdo. Andy es una bola de demolición, muy parecido a su padre pero sin la seriedad. Lo que me sorprende de las páginas editoriales y de opinión es que se han vuelto implacablemente sombrías. Con muy pocas excepciones, no hay casi nada alegre, caprichoso o alegre en ellos, nada que alegra el alma. Son horriblemente doctrinarios, en el futuro, y eso se aplica a la pareja de conservadores del grupo. No siempre fue así en esas páginas.
ESTA VISTA NO ES unánime. Joe LaPointe, quien pasó 20 años cubriendo deportes para el Veces antes de realizar una compra en 2010, ve la página y su maestro de manera más positiva. La página editorial ciertamente ha cambiado. Solía ser insípido, insípido. Ahora es estridente. Tiene más energía y pica. La voz de Rosenthal suena muy fuerte y la leo más de cerca que nunca. Definitivamente es una página progresista de izquierda, pero los editoriales me parecen muy interesantes. Y mis breves relaciones con Andy han sido muy agradables. 
Arthur Sulzberger Jr.
(Foto a través de Getty Images)
Timothy L. O’Brien, editor de Bloomberg View y ex New York Times editor y reportero, también tiene cosas buenas que decir sobre una institución que ahora es competidora. Si bien todas las páginas de opinión tienen un arduo trabajo por hacer para destacarse en el panorama digital, el Veces sigue siendo un jugador muy singular y de peso y nunca se descarta fácilmente.
Entonces, ¿qué tan extendida está la impresión de pereza y tiranía dentro de la sección de opinión?
Un ex reportero de negocios comentó que toda la sección de negocios veía la página editorial como irrelevante y continuó diciendo: Sus editoriales comerciales eran relativamente raras y realmente malas. Floyd Norris subió allí para mejorar las editoriales comerciales y finalmente se fue porque se cansó de tratar de explicarles la economía.
Un periodista veterano mencionó la sección Sunday Review, que es competencia del Sr. Rosenthal. Cuando dejó de llamarse Week in Review, no conozco a nadie en la sala de redacción que piense que ha mejorado, y casi todo el mundo piensa que ha empeorado. Todos los que conozco piensan que es menos divertido y más inútil. Simplemente reafirma la idea de que es un constructor de imperios. Quería esta autoridad ampliada y Arthur se la estaba dando. No es responsable en lo más mínimo ante Jill. A pesar de que la sala de redacción ha recortado su personal y su presupuesto, Andy's ha crecido.
Un miembro del personal actual señaló la falta de diversidad en la página editorial, el tipo exacto de cargo por el que uno podría imaginarse el Veces fileteado de otra institución. Ella se negó a ser citada, incluso de manera anónima, pero señaló que Rosenthal parecía ver al consejo editorial de manera similar a la forma en que se veía una vez a la Corte Suprema: había un escaño minoritario y un escaño femenino. De las 32 personas que son columnistas o miembros del consejo editorial, 26 son blancos y 23 son hombres; 19 son —¡jád! - varones blancos. (Durante la carrera por la presidencia del Concejo Municipal, el reportero de NY1 Noticias, Juan Manuel Benítez, tuiteó en Veces columnista Michael Powell, ¿Hay latinos en el panel de edición? El señor Powell respondió: Solo mirando, no parece ninguno).
Otro miembro del personal actual culpó a la misma falta de imaginación por un reciente Veces pérdida. Cuándo Veces La escritora Catherine Rampell fue arrebatado por La El Correo de Washington para convertirse en columnista de opinión, este reportero envió un correo electrónico La Observador A [Andy] nunca se le ocurriría tomar a una reportera de economía de 33 años y convertirla en columnista de opinión, pero es el tipo de sacudida que su página necesita.
Otro reportero contó una historia en la que tenía un editor de gato asustado que había estado tan asustado por el vitriolo que Andy escupe en la sala de redacción sobre la palabra 'debería' que [el editor] literalmente la sacaba de mi copia cada vez que yo usó la palabra cuando se aplicó a una entidad o una institución gubernamental, en oposición a algo que un individuo debería hacer. Literalmente simplemente lo quitó para que yo no tuviera la oportunidad de hablar con ellos, porque simplemente no lo permitiría en mi copia.
Otro reportero describió exactamente la misma obsesión con debería al decir del Sr. Rosenthal: Sabes, creo que literalmente tenía una alerta de Google para la palabra 'debería' y, como, lee todo el periódico, y eso es lo que lo hace todo el día en lugar de mejorar su sección.
El resentimiento se extiende más allá de la vigilancia de las palabras y se convierte en una pelea por los recursos. 
Jill Abramson. (Foto a través de Getty Images)
Siguen siendo propietarios de la parte superior derecha de la página de inicio, incluso en el rediseño, que es un lugar realmente importante para los ojos. Eso probablemente se traduzca en una gran cantidad de lectores, pero es solo porque tienen esa ubicación garantizada, que no se merecen, por lo que es solo una fuente de verdadera molestia. En un momento en que los recursos disminuyen y la gente se pelea por ellos, también es una fuente de agravamiento.
Dada la casi universalidad de la vista dentro del Veces que las páginas de opinión se han vuelto cansadas e irrelevantes, es una maravilla que no se haya hecho nada para abordar el problema, especialmente porque el periódico se ha recortado y reestructurado en todos los departamentos. (La Veces ha hecho recortes en su lista de columnistas, incluidos Clyde Haberman y Verlyn Klinkenborg). De acuerdo con la Veces Portavoz: Tenemos un equipo editorial relativamente pequeño que se ha mantenido estable durante los últimos 10 años.
La dificultad proviene en parte de la forma en que Veces está estructurado. Andrew Rosenthal informa no a la editora ejecutiva Jill Abramson, sino directamente al editor Arthur Ochs Sulzberger Jr. Una fuente afirma que Sulzberger le tiene miedo a Rosenthal, posiblemente debido a una deuda percibida que la familia Sulzberger tiene con el padre de Rosenthal, AM Abe Rosenthal, por el medio siglo de servicio del señor Rosenthal mayor a la familia Sulzberger.
Andrew Rosenthal ahora ocupa quizás el puesto de opinión más importante del mundo, en un momento en el que los medios de comunicación están inundados de opiniones. Durante su larga carrera en el Veces —Una carrera que ha incluido temporadas como editor adjunto y editor extranjero, así como algún tiempo en Associated Press — ha consolidado el control de esa posición y responde solo al Sr. Sulzberger, quien enfrenta el desafío de llenar los grandes zapatos de su padre .
Un periodista veterano que ha trabajado en el periódico durante más de 20 años dijo: 'Bullying' y 'mezquino' son el segundo nombre de Andy. Es muy inteligente, es muy divertido. Pero en cualquier lugar al que ha ido donde ha tenido una posición de autoridad, es intimidatorio y mezquino. Durante un tiempo en 2000, estuvo a cargo esencialmente de la oficina de Washington, aunque no creo que tuviera el título de jefe de la oficina. Dean Baquet era el editor nacional y se fue a la L.A. Times y pusieron a Andy como una especie de editor nacional en funciones durante la cobertura de 2000. Durante la campaña del 2000, desarrolló una animadversión muy personal hacia Al Gore. Y se mostró en nuestra cobertura. Y luego fue el editor gerente asistente bajo Howell [Raines], y el consenso fue que a medida que se levantaba se volvía más desagradable. Tenía la reputación de ser el hacha de Howell. Cuando expulsaron a Howell y enviaron a Andy a la página editorial, hubo mucha gente que suspiró aliviada por no tener que lidiar más con Andy. Eso no es una exageración. Se había hecho extremadamente impopular.
De repente, hay evidencia de que la creciente insatisfacción con la página de edición se ha convertido en lo que un periodista denominó revuelta semiabierta. Un reportero dice que literalmente no permitirá que el Sr. Rosenthal se una a su mesa de almuerzo en la cafetería.
La Observador escuché de dos fuentes diferentes sobre una publicación creada por la respetada reportera de salud Catherine Saint Louis y compartida entre sus amigos que señalaba una serie de malas ideas hechas por la página editorial en un editorial reciente relacionado con la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. En él, la Sra. Saint Louis detalló los muchos errores en la cobertura del artículo y afirmó que la premisa básica es incorrecta. ( La Observador acordó no compartir la publicación en sí, ya que la persona que la compartió con La Observador no tenía permiso de la Sra. Saint Louis para hacerlo).
Frente a la acusación de que los reporteros simplemente pueden sentir envidia de que los recursos no parecen estar derramando de la página de edición de la forma en que lo han hecho en el resto de la institución, un reportero respondió con dureza a esa noción.
Es tan obvio que las personas del lado de las noticias encuentran que lo que están haciendo las personas del lado de la opinión no es óptimo. Y no es que queramos su dinero; queremos que sean increíbles. El hecho del asunto es el Wall Street Journal página editorial simplemente patea el trasero de nuestra página editorial. Quiero decir que simplemente no hay competencia, de arriba abajo, y es decepcionante. Ya sabes, nos mantenemos en estándares increíblemente altos en el lado de las noticias, y los cumplimos la mayoría de las veces. Metódicamente, durante los últimos 10 años, ha visto a varios editores avanzar y despachar con mediocridad en muchos lugares donde se había permitido que se pudriera durante años, desde la reseña del libro hasta las páginas destacadas. Y entonces verlo persistir y persistir y persistir en la página editorial sin que nadie tenga las agallas para retirar a algunas de las personas o cosas que no solo no están funcionando sino que se han convertido en caricaturas de sí mismas es simplemente un gran fastidio.
ACTUALIZAR: Después de que este artículo fuera publicado el martes por la tarde, varios reporteros del New York Times que The Braganca no había entrevistado originalmente se han puesto en contacto. Uno le envió un mensaje de texto al autor simplemente: Gracias. Otro correo electrónico dijo que vi a gente de opinión irrumpiendo en la sala de redacción. ... Especialmente agradable ver a Andy enfocarse. Finalmente, Catherine Saint Louis, cuya publicación crítica de la visión de la página editorial sobre el cuidado de la salud fue citada en la historia, se puso en contacto con The Braganca para cuestionar la caracterización del impacto de su publicación: Creo que estos párrafos se equivocan al dejar la impresión de que un Una sola publicación mía en Facebook constituye una prueba de que la creciente insatisfacción con la página de edición se ha convertido en ... una 'revuelta semiabierta'. No es así. Tal publicación constituiría, a lo sumo, evidencia de que un periodista no estuvo de acuerdo con un solo editorial. Da la casualidad de que no tengo ninguna objeción a la forma en que los artículos de opinión hacen negocios.
