¿Puede una máquina ser inventora? Después de que los tribunales dijeran que no, un informático intenta una vez más que una inteligencia artificial sea considerada un inventor ante los ojos de la ley.
En agosto, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. emitió una decisión que establece que AI no puede figurar como inventor en un registro de patente. El caso ante el tribunal— Thaler v. Vida l—fue un truco que podría descartarse con una simple lectura de la ley de patentes de EE. UU. o uno que ataca el corazón de una pregunta metafísica con implicaciones cruciales para el futuro de la innovación.
En Thaler contra Vidal , Stephen Thaler impugnó la negativa de la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. a emitir un registro de patente para una invención que, según Thaler, fue creada por un dispositivo de inteligencia artificial llamado Dispositivo para el arranque autónomo de la sensibilidad unificada, o DABUS. El 20 de septiembre, Thaler pidió a los tribunales una nueva audiencia .
El sistema DABUS es una combinación de hardware y software. Thaler lo llama 'un laboratorio para estudiar la conciencia y la sensibilidad de las máquinas'. Físicamente, DABUS parece una serie de monitores y procesadores de computadora. 
hola delantal fresco y azul
“Irónicamente… el sistema no fue construido para ser una máquina de invención”, dice Thaler en una entrevista. Thaler, el fundador de Imagination Engines en St. Charles, Missouri, trabajó en láser y física nuclear para empresas como McDonnell Douglas. DABUS surgió de la investigación que ha estado realizando durante décadas sobre los paralelismos entre la conciencia de la máquina y la cognición humana. Según su empresa sitio web , es el inventor de varias patentes que datan de la década de 1990 para tecnologías que simulan redes neuronales.
Su búsqueda del estatus de inventor para DABUS, dijo, es parte de un esfuerzo mayor para que el sistema legal lidie con las implicaciones de la inteligencia artificial.
“Veo todas las características de la cognición, la conciencia y la sensibilidad dentro de mis máquinas creativas originales, y ahora a una escala mucho mayor con DABUS”, dijo. “Y ahora, he visto a DABUS contemplar crímenes. Va a tener un gran impacto en la ley, no solo en la ley de patentes”.
Las mejores sillas para apoyar la espalda.
Inventar una máquina que inventa cosas
La ley de patentes de EE. UU. requiere que las solicitudes incluyan una lista de todos los inventores. El inventor no es necesariamente el titular de la patente. Por ejemplo, es común que los empleados cedan los derechos de cualquier invención que hagan durante su empleo a su empleador. La empresa, entonces, es propietaria de esas patentes. En las solicitudes de patente de Thaler, figuraba como propietario, pero afirmaba que “la invención [fue] generada por inteligencia artificial”. Los inventos en sí parecen ser relativamente simples: un recipiente para bebidas y una luz intermitente para llamar la atención. Según Thaler, él no es el inventor porque los inventos no fueron simplemente el resultado de su aporte. “Es básicamente una acumulación de conocimiento por sí solo”, dice Thaler.
Según la decisión judicial reciente, las solicitudes de patente de Thaler no cumplían con los requisitos para el registro porque un inventor debe ser un 'individuo'. Según el tribunal, “individuo” significa una persona física. “Al principio, podría parecer que resolver este problema implicaría una investigación abstracta sobre la naturaleza de la invención o los derechos, si los hubiera, de los sistemas de IA”, señaló la decisión. 'De hecho, sin embargo, no necesitamos reflexionar sobre estos asuntos metafísicos'.
El abogado de Thaler dice que apelará la decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Las preguntas sobre la IA y la propiedad intelectual se centran con frecuencia en la ley de patentes, que protege las invenciones novedosas y útiles.
La ley de derechos de autor, que protege las obras creativas como la música, las artes visuales e incluso el código de software, también está en cuestión. La ley de derechos de autor de EE. UU. define las obras protegidas por derechos de autor como “obras originales de autoría”, lo que plantea la pregunta de quién o qué es un autor.
En los EE. UU., las solicitudes de patentes y derechos de autor que enumeran a DABUS como inventor o autor han sido rechazadas. Además del caso que impugna la solicitud de patente de Thaler, Thaler presentó una demanda en junio en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia para impugnar la denegación de un registro de derechos de autor. Ese caso está pendiente.
susie vende caracoles a la orilla del mar
Según aquellos que creen que la IA debería ser reconocida por la ley como capaz de crear invenciones, los casos de Thaler tienen serias implicaciones comerciales.
“La IA está mejorando continuamente y la gente no”, dice el abogado de Thaler, Ryan Abbott, socio del bufete de abogados Brown Neri Smith Kahn, con sede en Los Ángeles. Él cree que las prohibiciones de registro de IP creadas por IA podrían obstaculizar la innovación futura.
El problema de las empresas que no pueden registrar IA como inventores
Corey Salsberg, vicepresidente y jefe de asuntos globales del gigante farmacéutico Novartis, está de acuerdo. Por ejemplo, durante algún tiempo, la IA ha podido ayudar a reducir los conjuntos de datos en investigación y desarrollo, como qué combinaciones químicas podrían ser efectivas para tratar el cáncer. Pero los sistemas de inteligencia artificial que no solo evalúan la entrada de datos, sino que también hacen conexiones entre los datos y sugieren soluciones, están cada vez más disponibles, dice Salsberg. Es decir, mientras que la IA actual puede reducir la lista de candidatos a fármacos, los futuros sistemas de IA podrían proponer nuevas combinaciones.
Salsberg está preocupado por lo que sucedería si no hubiera suficiente participación humana para justificar la inclusión de una persona como inventor en una solicitud de patente. Según Salsberg, el peor de los casos es que las empresas no crearán productos como los farmacéuticos si no pueden registrar patentes.
la mejor computadora portátil para la oficina en casa
“En algunas industrias, como con el descubrimiento y reutilización de fármacos o con la ingeniería de materiales, con el tiempo, la IA se pondrá cada vez más en el lugar de los inventores humanos”, dice Abbott. “Y si no decidimos proteger estas cosas, enviaremos un mensaje a la industria de que no se puede usar la IA en I+D de esta manera, incluso si es más eficaz que un investigador humano”.
Por otro lado, Patrick Coyne, presidente de la Asociación Estadounidense de Leyes de Propiedad Intelectual, dice que la ley actualmente es suficiente para proteger los productos generados por IA y que el creador de la IA es elegible para ser el inventor. Las tecnologías actuales de inteligencia artificial y aprendizaje automático dependen de la participación humana, por lo que un humano puede ser considerado el inventor, dice Coyne. Él llama al caso de la patente DABUS 'un lindo globo de prueba ante la Oficina de Patentes' y cree que las empresas no serán expulsadas de mercados clave como los EE. UU.
Búsqueda de patentes en todo el mundo
Thaler ha presentado desafíos de negativa a registrarse en países de todo el mundo. El único país donde DABUS figura como inventor en una patente es Sudáfrica, donde la ley no define 'inventor'. En Australia, un juez gobernó el año pasado que la ley de patentes del país no prohibía que AI fuera el inventor de una patente, pero la decisión fue invertido a principios de este año.
La Sala de Apelación de la Oficina Europea de Patentes anunció una decisión en diciembre de que una máquina no puede ser el inventor de una invención patentada. Sin embargo, en su opinión escrita emitida en julio, la junta pareció dejar espacio para que la patente incluyera al creador de la IA como inventor y escribiera una declaración adicional en la solicitud que explicara el papel de la IA.
Al igual que con la mayoría de las nuevas tecnologías, las preguntas sobre el futuro de la IA pueden afectar las decisiones comerciales. Los gobiernos y las organizaciones de propiedad intelectual están considerando actualmente medidas para abordar estas preocupaciones. por ejemplo, el Organización Mundial de la Propiedad Intelectual , una agencia autofinanciada de las Naciones Unidas, ha creado un documento temático y periódicamente organiza foros sobre propiedad intelectual para la IA.
Thaler cree que todo el sistema de patentes de EE. UU. debe revisarse o incluso reemplazarse. “Creo que va a haber una revolución en la ley en la que se quiten las pelucas empolvadas grises, por así decirlo, y empiecen a pensar, usando los últimos avances en ciencia y tecnología”, dice. A la luz del historial de su litigio hasta el momento, ese futuro aún puede estar muy lejos.
