Las llamadas a #DeleteFacebook resonaron en las redes sociales la semana pasada después de que se hicieran públicos documentos que detallaban cómo Meta proporcionó a los fiscales de Nebraska con mensajes privados de una joven de 17 años que supuestamente planeó y ejecutó un aborto tardío en abril. El 9 de agosto, Meta publicó un declaración afirmando que recibió una orden legal válida que nunca mencionó el aborto.
Meta ha estado tratando de reconciliar las expectativas de privacidad de sus usuarios con la naturaleza inherentemente pública de una red social casi tan pronto como se fundó como Facebook en 2004, prometiendo mejoras en la privacidad desde 2009 . La Comisión Federal de Comercio se involucró en los problemas de privacidad de Facebook en 2011 y de nuevo en 2019 . Facebook tiene prometido transparencia en el uso de datos, control sobre datos personales y rendición de cuentas desde 2018. T El objetivo de la empresa es 'construir protecciones de privacidad mucho más sólidas para todos en Facebook', Zuckerberg dijo en 2020. Pero continúa disculpándose por decepcionar a sus usuarios y dice que la compañía hacerlo mejor .
Facebook quiere proteger la privacidad de sus usuarios, pero también debe cumplir con las leyes de los países en los que opera. En muchos casos, no puede tener ambas cosas. Y aunque la empresa dice que está comprometida con la protección de la privacidad de sus usuarios, esto no es necesariamente cierto si un usuario infringió la ley.
pastillas para ayudar a bajar de peso rapido
Cientos de miles de solicitudes de las fuerzas del orden para obtener datos de usuarios
El año pasado, Facebook recibió 426 000 solicitudes de datos de usuarios de las fuerzas del orden, un tercio de las cuales procedían de EE. UU. La empresa ha dicho en repetidas ocasiones que está comprometida a trabajar con las fuerzas del orden y cita escenarios de emergencia como la prevención del suicidio y la recuperación de niños desaparecidos como una razón para hacerlo, aunque estas divulgaciones de emergencia solo representaron alrededor del 10 por ciento de las solicitudes de datos en 2021. También apunta a crímenes extremos como el terrorismo, la explotación infantil y la extorsión. En su centro de transparencia , Facebook no desglosa qué porcentaje de las solicitudes de datos están relacionadas con estos delitos graves. Meta no respondió a las solicitudes de comentarios.
“Si hay una citación u orden judicial en relación con una investigación criminal, Meta no puede hacer mucho al respecto”, dijo Ellen Goodman, profesora de derecho en Rutgers.
Facebook ocasionalmente busca diferentes vías para rechazar la aplicación de la ley y proteger la privacidad de sus usuarios.
man down shia labeouf pelicula completa
'Los servicios en línea inevitablemente deben elegir si impugnar los procesos legales y cuándo; reciben muchas demandas de datos de gobiernos de todo el mundo', dijo John Verdi, vicepresidente senior de políticas en Future of Privacy Forum, una organización de defensa de la privacidad sin fines de lucro. un correo electrónico. “Las empresas suelen sopesar una variedad de factores: si pueden notificar a los usuarios, la probabilidad de que un desafío legal tenga éxito, la naturaleza del presunto delito subyacente y más”.
Hace una década, Twitter se convirtió en la primera plataforma social en desafiar públicamente las órdenes que exigían a las empresas que no revelaran que estaban entregando datos, diciendo que sus usuarios tenían una derecho a saber sus datos se compartían con las fuerzas del orden. Apenas el año pasado, Facebook hecho noticia por negarse a cumplir con una orden judicial de EE. UU. que le exigía publicar cuentas previamente eliminadas relacionadas con el discurso de odio de los funcionarios de Myanmar hacia los musulmanes rohingya, que ayudó a desencadenar un genocidio. Aún así, en 2021, Facebook cumplió con 72 por ciento de solicitudes de datos en todo el mundo y 89 por ciento de las solicitudes basadas en EE. UU., según los datos de su centro de transparencia.
Con cada orden judicial que recibe Facebook, podría luchar contra la orden de no divulgación como lo hace con frecuencia Twitter. Cuando se notifica a los usuarios, les permite hacer valer cualquier objeción disponible para ellos. Sin embargo, en el caso de Nebraska, Facebook no siguió este camino. En algunos casos, Facebook también puede argumentar que la orden es demasiado amplia, lo que viola las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables, pero no hubo base para este argumento en el caso de Nebraska.
Facebook puede implementar tácticas dilatorias para frustrar a las fuerzas del orden
Incluso cuando se le presentan órdenes judiciales válidas, Facebook puede retrasar la obtención de datos por parte de las fuerzas del orden público al exigirles que pasen por un proceso de domesticación, que en este caso habría transferido la orden de Nebraska a California, donde Meta tiene su sede. El procedimiento puede ser costoso y llevar meses, lo que puede estirar los recursos de la corte. Al solicitar la domesticación, Facebook puede poner arena en los engranajes, obligando a las agencias de aplicación de la ley a buscar otras vías para resolver sus casos y reduciendo su incentivo para continuar enviando solicitudes. Cuando la ley subyacente es controvertida, muchos defensores de la privacidad recomiendan dificultar el proceso para la aplicación de la ley mediante la domesticación. Sin embargo, en el caso de Nebraska, Facebook no sabía que se trataba del aborto y no procedió con el proceso de domesticación.
El sellado previamente orden entregada en Meta , obtenido por el Observer, no cita el estatuto del aborto e incluye una orden de no divulgación que prohibía a Meta decirle al usuario que estaba entregando sus datos.
¿Qué tan grande es el parque central?
La mejor solución para evitar que las fuerzas del orden público exijan información del usuario es 'no tener esa información en primer lugar', dijo Eva Galperin, directora de ciberseguridad de Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro que protege la privacidad digital. “Y hay pasos muy simples que Meta podría haber tomado hace años, como el cifrado de extremo a extremo de todos los mensajes de forma predeterminada”.
Este tipo específico de encriptación significa que los mensajes se almacenan en los dispositivos de los usuarios, no en los servidores de Meta, por lo que las fuerzas del orden no pueden ordenar a Meta que los entregue. Aunque si los mensajes estuvieran encriptados de extremo a extremo, Facebook no podría usarlos para dirigir la publicidad a sus usuarios, dijo Galperin, que es su principal modelo financiero.
“El problema es la recopilación de datos”, coincidió Goodman.
La compañía anunció el 11 de agosto, días después de que se hiciera pública la orden judicial de Nebraska, que comenzará a probar el cifrado de extremo a extremo como predeterminado para Facebook Messenger.
“Lo creeré cuando lo vea”, dijo Galperin. “Facebook no descubrió que esto era un problema ayer”.
