Ezra Edelman.Ilya S. Savenok / Getty Images para el Festival de Cine de Tribeca Mira cualquier segmento del brillante O.J. Documental Simpson, O.J .: Hecho en América e inmediatamente queda claro por qué ya se está llamando una obra maestra . O un obra maestra. O incluso un obra maestra de la erudición, el periodismo y el arte cinematográfico .
Claro para todos, es decir, excepto para el director y escritor de la película, Ezra Edelman. Han sido cinco meses extraños, dijo recientemente el cineasta al Observador , refiriéndose a la potente creación de rumores desde Hecho en America Debut en Sundance. En realidad, la palabra que he estado usando repetidamente ha sido 'extraña'. Y eso es lo único que puedo decir, es que todo esto es extraño.
La película, que goteó meticulosamente durante cinco partes y siete horas y media, es el anti- Historia del crimen estadounidense , centrándose no solo en el juicio del siglo, sino en, aparentemente, todos los demás aspectos que lo rodean. Es tan exhaustivo como emocionalmente agotador, un clásico accidental de un narrador inmensamente talentoso originalmente más interesado en el desafío de una película de siete horas que en el tema O.J. El mismo Simpson.
Mientras hablábamos con Edelman en un banco de madera en las afueras de Greene Grape Annex en Brooklyn, la ciudad de Nueva York pasó junto a nosotros: los corredores golpeaban el pavimento, los autos parados en la acera, una mujer ató la correa de su perrito a la pata del banco ... todos inconscientes de su proximidad con el hombre detrás del documental más convincente en años. Exactamente como él lo prefiere.
Observador : ¿Puede describir su reacción a la recepción crítica? En el pasado dijiste originalmente que no tenías mucho interés en O.J. Simpson.
Ezra Nobleman: Hay muchas cosas en la película, y es una gran película sobre muchas cosas, pero no era algo que me apasionara desde los años en los que estaba tratando de hacer esto. O una situación en la que tuve esta visión por mi cuenta y esta es la culminación de esa visión después de años y años de trabajo.
No me hace menos orgulloso de la película y de todo el trabajo que hicimos. Pero te das cuenta de que, de alguna manera, fue trabajo. Entonces, quieres que la gente esté interesada en tu trabajo, y de esa manera la respuesta ha sido increíble. Pero no tengo un mensaje que esté tratando de transmitir. Quiero que la mayor cantidad posible de personas vean la película, ese es mi objetivo, pero ¿en la medida en que algo más allá de eso creo que el mundo necesita saber de mí personalmente? El mundo no necesita saber de mí. Yo creo eso.
¿Hubo momentos en los que eso fue inevitable? ¿Interviniendo un poco de ti mismo en la película?
Mire, así como es imposible divorciar su cosmovisión de cualquier cosa que haga, y el hecho de que esta historia, a diferencia de casi cualquier otra historia que pueda asumir, trata sobre la cosmovisión de uno, de esa manera yo no era diferente de los demás. Tenía mis opiniones, pero también me di cuenta de lo divisivo que es el tema, cómo la gente respondió en ese momento e incluso de ahora en adelante, lo que realmente me concentré fue no traer una agenda al proceso. Es menos el tipo de opiniones específicas que podría haber tenido y más que quién soy fundamentalmente habla de por qué la película es como es y por qué exploramos los temas que elegimos explorar. 
O.J. Simpson con sus compañeros Lineman Reggie McKenzie y Guard Joe DeLamielleureFoto de Mickey Osterreicher
¿Puede pensar en un momento en el que alguien a quien entrevistó lo llevó por un camino completamente inesperado?
Creo que gran parte de esta historia está en el registro, casi demasiado, así que sabes que no habrá mucha desviación. Yo diría que las sorpresas fueron cuando la gente fue a lugares a los que no había visitado antes.
Entonces, como con Ron Shipp, sabes que es policía y es amigo de O.J. y testificó contra él. Pero no sabía el alcance de su historia cuando tenía 15 años y fue a ver a O.J. en un juego de la USC. No sabía que fue a un banquete un año después y O.J. lo comprobó por su nombre. Son esas pequeñas cosas las que te animan, lo que es tan importante en términos del desarrollo del personaje que estoy tratando de hacer. O.J. termina siendoacarácter más resonante debido a eso.
Creo que eso es parte de lo que la gente está respondiendo, esa parte del tiempo que se dedica a pintar a OJ como algo más que un villano.
No es solo un villano. Tomemos solo la presunta narrativa: Oh, es un villano. Oh, es un monstruo, ¿por qué? ¿Porque crees que lo es? Es un montón de cosas, y era un montón de cosas antes de que supieras que era un villano. Francamente, creo que te perderás toda la historia si así es como eliges retratarlo.
Si alguien no quiere comprometerse con lo genial que es O.J. alguna vez fue, cuán carismático fue alguna vez, cuán culturalmente impactante fue alguna vez, ese no es mi problema.
No estaba del todo interesado en llegar a una verdad definitoria sobre O.J .. No creo que pueda hacer eso, o nadie puede hacer eso. Ni siquiera sé si puede hacerlo él mismo. Creo que con O.J. tienes que entender que todo es mucho más complicado. Aquellos que quieren simplemente retratarlo como un villano, y sigo diciendo villano o monstruo, es algo en lo que se sienten incómodos al tratar de comprometerse con el hecho de que la gente una vez lo amó, una vez lo animó. Por mucho que sea producto de su talento y ambición, que también es mucho de eso, si alguien no quiere comprometerse con lo genial que es O.J. alguna vez fue, cuán carismático fue alguna vez, cuán culturalmente impactante fue alguna vez, ese no es mi problema. Pero no estás contando la historia. Y entonces permaneceremos en este lugar donde la gente simplemente va. Es simplemente esto . Esto es por eso que sucedió esto.
Me encanta cómo la película maneja la idea de la celebridad y esta idea muy estadounidense de ponerle rostro a todo. Siento curiosidad por sus pensamientos sobre la celebridad, especialmente ahora que esta película ha hecho que su nombre salga a la luz sin darse cuenta.
Rezo para no haber visto un poco de cultura de celebridades [risas]. Diré que la noción de obligación y la noción de estar encendido cambian un poco. Y si no eres alguien que está hecho para eso, como O.J. fue, puede ser difícil. Estoy hablando de un momento muy específico de mi existencia en el que, de repente, tengo que involucrarme y hablar. Siento mucha más simpatía por los que están en el ojo público, las personas que tienen que ser encantadoras e ingeniosas, y no joder porque están cansadas o simplemente no quieren estar allí. 
O.J. Simpson firma autógrafos frente al estadio Rich.Foto de Mickey Osterreicher
Simplemente aprovechando lo que dijiste, ¿por qué decidirías contar una historia más completa sobre alguien que la mayoría de la gente considera un villano? Explícame por qué la gente se acerca a un tipo que todos consideran un villano y quiere estrechar su mano o conseguir su autógrafo. ¿Qué dice eso sobre la cultura de la celebridad, donde solo por la proximidad a alguien que ha estado en la televisión quieres tocarlo? ¿De qué se trata todo eso?
Creo que el O.J. El juicio fue un momento tan específico en el tiempo, donde la celebridad, la raza, el crimen y todo estaba en un lugar tan extraño. Creo que la película captura eso.
También creo que sería un ejercicio algo masturbatorio ir a hablar sobre esas cosas por el simple hecho de hablar de ellas. De hecho, creo que todo lo que hay en la película tiene un propósito para la historia en general, alimentando el asesinato y el juicio. , y las diversas personas que participaron en el ensayo, así como un estudio de OJ como una persona.
¿En qué momento te diste cuenta de que la respuesta iba a ser algo más de lo que imaginabas?
Me sentí muy validado por su exhibición en Sundance. Y validado específicamente porque no era como decían Tenemos que hacer esto. Reproduciremos un episodio. No, lo vieron todo y así fue como lo demostraron. Nunca tuve una obra de teatro en Sundance, y mucho menos una película de siete horas. Esa fue la primera vez que sentí que tal vez habíamos hecho algo que funciona a un nivel que no nos habíamos dado cuenta.
Es muy difícil para mí decir esto y no sonar como un aguafiestas. Mucha gente que me conoce y se preocupa por mí ha dicho que pensamos que lo disfrutaría. Pero es difícil para mí. Porque puedo entender que esta es una experiencia única en la vida para mí. Nunca había hecho algo como esto antes, y puedo decirles ahora mismo que nunca haré otro documental de ocho horas. E imagino que esto no volverá a suceder. Ni siquiera de manera negativa, solo que esto se siente único en la forma en que se absorbe. Entonces, cuando la gente dice que lo disfrutes, tienen razón. Debería disfrutarlo. Pero estoy construido de esa manera.
El hecho es que, al final, estamos aquí sentados conversando sobre algo que no existiría si dos personas no hubieran sido brutalmente asesinadas.
¿Puede señalar alguna razón específica?
El peso del material es tal que contradice el disfrute. Es un tema pesado. Sí, me encanta que la gente se comprometa con el trabajo que hicimos, me encanta que la gente se preocupe por ello. Estoy asombrado por la gente que lo ve y dice que nunca antes lo había pensado de esa manera. Eso es abrumador en gran manera. Pero eso es realmente diferente a disfrutarlo. Porque es tan tenso todo esto, que me tomo esta conversación muy en serio. Me gustaría disfrutarlo, pero el hecho es que al final estamos sentados aquí conversando sobre algo que no existiría si dos personas no hubieran sido brutalmente asesinadas.
Historias como esta, como Hacer un asesino , o De serie –Tengo esa extraña espada de doble filo de convertir la tragedia en entretenimiento. Me pregunto qué tan consciente estuvo durante todo el proceso de que, en algún nivel, necesitaba hacer que este tema fuera entretenido. 
O.J. Simpson en el club nocturno de Mulligan con su amigo y restaurador Michael R. Militello.Foto de Mickey Osterreicher
Cada vez que hice una película, fui muy consciente del entretenimiento, o al menos del compromiso. Puedes contar una buena historia y puedes educar. Esto no es diferente. Es importante que vía metraje, vía personajes, vía música, vía todas estas herramientas tengas a tu disposición para hacer este entretenimiento. Nunca pierdo de vista eso. Pero eso es entre mí filosóficamente y cómo Bret [Granato], Ben [Sozanski] y Maya [Mumma], nuestros editores, saben que debes mantenerlo en movimiento. Especialmente algo que es tan largo, no puedes descansar un momento. Porque tan pronto como lo hagas, si alguien siente que puede dejarlo, no volverá a retomarlo.
Al hacerlo, ¿hubo momentos en los que tuvo que divorciar sus sentidos de trabajo de los morales? Sigo pensando en esos fotos de la escena del crimen en la parte 4, que es atractivo y espantoso al mismo tiempo.
Hay muchos momentos en la película en los que, si estuviera tan involucrado emocionalmente cada vez que vi el metraje como si lo estuviera viendo por primera vez, no habría forma de que pudiera hacer esto. Creo que hay una forma necesaria en la que tuve que desconectarme emocionalmente de muchas cosas para concentrarme en contar la historia. Una pregunta que he tratado de resolver es cómo todo esto me ha afectado profunda y emocionalmente porque lo apagué. Y estoy seguro de que también hay peligros en eso porque, de nuevo, por más entretenida que quieras que sea una película, también quieres que tenga resonancia emocional. Entonces, ¿cómo puede hacer un seguimiento de si es emocionalmente resonante si ha quemado la capacidad de sentir lo que es emocionalmente? No tengo una respuesta para eso.
O.J. Hecho en America se puede transmitir a través de la aplicación ESPN. La cuarta parte se estrena el viernes 17 de julio a las 9 pm en ESPN.
[Esta entrevista ha sido editada y condensada]
