La exsecretaria de Estado Hillary Clinton saluda a la audiencia cuando llega para firmar copias de su nuevo libro What Happened durante un evento en la librería Barnes and Noble el 12 de septiembre de 2017 en la ciudad de Nueva York.Drew Angerer / Getty Images Casualmente, el último libro de Hillary Clinton de la semana pasada Qué pasó y el especial de PBS de Ken Burns y Lynn Novick La guerra de vietnam fueron liberados. Ambos resultaron para una lectura y visualización interesantes. Irónicamente y desafortunadamente, ni Clinton entendió el factor crucial que causó su derrota en las elecciones presidenciales de 2016 ni Burns y Novick la debacle estadounidense en Vietnam cuatro décadas antes.
En su libro, Clinton trató con gran dificultad de explicar por qué fue golpeada por Donald Trump , alguien a quien consideraba no apto para el cargo. En una entrevista antes de que la serie fuera televisada, Burns confió que todavía no entendía cómo la guerra de Vietnam se convirtió en la pesadilla que se cobró 58.000 vidas en Estados Unidos e incontables vietnamitas, camboyanos y laosianos. Sin embargo, está muy claro por qué Hillary y Estados Unidos fueron derrotados, aunque en circunstancias, universos y décadas de diferencia. Tanto Clinton como los líderes electos de Estados Unidos, desde Harry Truman hasta Lyndon Johnson, no lograron comprender los primeros principios de la política y la estrategia.
Al postularse para la presidencia, uno y solo un número cuenta: 270. Ese es el número de votos del Colegio Electoral necesarios para asegurar la presidencia. Es casi seguro que cualquier campaña que no aprecie ni se centre en ese objetivo perderá. En cambio, Hillary quería maximizar el voto popular, lo que hizo, en unos tres millones.
Donald Trump, o sus asesores, entendieron esta realidad más básica de la política electoral. Trump ganó claramente el Colegio Electoral, a pesar de que fue por tan solo 77.000 votos acumulativos lo que le ganó el día en Michigan, Pensilvania y Wisconsin. Clinton dio por sentados esos estados y prácticamente no pasó tiempo haciendo campaña en ninguno de ellos. Si bien Clinton se quejó de que una combinación de la investigación del exdirector del FBI James Comey de sus correos electrónicos clasificados, la misoginia, la anulación de votantes negros y la falta de preparación para competir contra un presentador de televisión vulgar la hicieron perder, lo que sucedió fue una estrategia fatalmente defectuosa. Clinton olvidó que el camino a la Casa Blanca pasaba por el Colegio Electoral, no por las urnas.
La guerra de Vietnam se entiende mejor como lo que sale mal cuando la estrategia y la política están impulsadas por la ideología y la posterior negativa a desafiar los supuestos básicos. Estos están cerca de ciertos garantes del fracaso. A medida que la Guerra Fría comenzó a endurecerse y Winston Churchill declaró en su famoso discurso de 1946 en Fulton, Missouri, que desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, ha descendido un telón de acero en todo el continente, la Unión Soviética con su comunismo monolítico y sin Dios. se convirtió en el enemigo inquebrantable de las democracias occidentales, como lo habían sido Hitler y el nazismo una década antes.
Con la conquista de China por Mao y la formación de la República Popular en 1949, este telón de acero se extendió hacia el este. Desde la perspectiva de Washington, se creó una alianza unificada entre Peiping y Moscú. La Guerra de Corea el año siguiente y la entrada de China que produciría un estancamiento solidificaron este miedo que se convirtió en una paranoia del comunismo monolítico. Con la elección de Dwight Eisenhower en 1953, Estados Unidos comenzó a expandir sus alianzas a nivel mundial para contener el eje chino comunista-soviético.
Después de que la victoria de Ho Chi Minh sobre los franceses en 1954 dividiera Vietnam por la mitad y estableciera la República Democrática de Vietnam en el norte, se formó una sopa de letras de alianzas anticomunistas más allá de la OTAN, a saber, SEATO, METO y CENTO. Para dar alguna razón fundamental a estas alianzas, se popularizó la teoría del dominó. Si un país del sudeste asiático cayera, por ejemplo, el resto lo seguiría.
Pocos estadounidenses estaban preparados para desafiar la naturaleza monolítica del eje Peiping-Moscú o la relevancia de la teoría del dominó. Irónicamente, Walt Rostow, quien fue asesor adjunto de seguridad nacional del presidente John F. Kennedy y ascendido al primer puesto por Lyndon Johnson, predijo la próxima fractura entre estos dos supuestos aliados en su 1960. Perspectivas para la China comunista . Lamentablemente, esa presciencia fue ignorada.
Kennedy estaba dispuesto a pagar cualquier precio y soportar cualquier carga para preservar la libertad. Johnson usó el segundo incidente del Golfo de Tonkin en agosto de 1964 (a pesar de que Vietnam del Norte no atacó a los destructores estadounidenses en aguas internacionales) para intensificar la guerra, creyendo falsamente que el poder militar estadounidense obligaría a Hanói a cesar y desistir de su agresión hacia el sur. . Aún así, pocos se atrevieron a desafiar estas suposiciones. Y una década después, Estados Unidos fue expulsado ignominiosamente de Vietnam del Sur.
Las conclusiones son claras hoy. Estados Unidos utiliza cinco adversarios importantes: Rusia, China, Irán, Corea del Norte y Daesh, como base para su planificación militar estratégica. ¿Por qué? Cada uno de ellos es diferente en términos de desafío en oposición a amenaza y la herramienta militar puede ser, en el mejor de los casos, necesaria pero no suficiente. Esta pregunta de por qué debe abordarse porque si se ignoran los primeros principios y no se cuestionan las suposiciones, lo que le sucedió a Hillary y en Vietnam no seguirá siendo un evento aislado.
El Dr. Harlan Ullman se ha desempeñado en el Grupo Asesor Senior del Comandante Supremo Aliado de Europa (2004-2016) y actualmente es Asesor Principal del Atlantic Council de Washington D.C., presidente de dos empresas privadas y autor principal de la doctrina del impacto y el asombro. Un ex miembro de la marina, comandó un destructor en el Golfo Pérsico y dirigió más de 150 misiones y operaciones en Vietnam como patrón de Swift Boat. Su próximo libro Anatomía del fracaso: por qué Estados Unidos ha perdido cada guerra que comienza se publicará en el otoño. Se puede contactar al escritor en Twitter @harlankullman.
