Hillary for America procesó un total de $ 94 en cargos no autorizados a la cuenta de Carol Mahre en US Bank. Esto sigue un patrón en el que a los donantes involuntarios se les cobra varias veces, pero siempre por un total de menos de $ 100, que es un punto clave para los sistemas de acción interna de los bancos.Foto: Cortesía de Carol Mahre La campaña de Hillary Clinton les está robando a sus partidarios más pobres al cobrarles de más a propósito y repetidamente después de que hacen lo que se supone que es una pequeña donación única a través de su sitio web oficial de campaña, dijeron varias fuentes al Braganca.
Los sobrecargos ocurren con tanta frecuencia que el departamento de fraude de uno de los bancos más grandes del país recibe hasta 100 llamadas telefónicas al día de pequeños donantes de Clinton pidiendo reembolsos por cargos no autorizados a sus tarjetas bancarias hechas por la campaña de Clinton. Una anciana donante de Clinton, que ha sido víctima de este plan de fraude, presentó una denuncia ante el fiscal general de su estado y un representante de la oficina le dijo que habían remitido su caso a la Comisión Federal de Elecciones.
Recibimos hasta cien llamadas al día de partidarios de bajos ingresos de Hillary que se quejan de múltiples cargos no autorizados, dijo al Braganca una fuente que pidió permanecer en el anonimato por temor a la seguridad laboral del departamento de fraude de Wells Fargo. La fuente afirma que la campaña de Clinton ha estado haciendo este truco desde la primavera de este año. La campaña Hillary for America cobrará de más a los pequeños donantes al cobrar repetidamente pequeñas cantidades, como $ 20, a las tarjetas bancarias de los donantes que hicieron una donación única. Sin embargo, la campaña de Clinton estratégicamente no sobrecarga a estos donantes $ 100 o más porque el banco estaría obligado a investigar el fraude.
No investigamos cargos fraudulentos a menos que superen los $ 100, explicó el especialista en fraudes. La campaña de Clinton lo sabe, es por eso que no vemos ningún cargo por encima de la cantidad de $ 100, detendrán los cargos justo por debajo de los $ 100. Veremos que su campaña sobrecarga a los donantes $ 20, $ 40 o $ 60, pero nunca más de $ 100. La fuente, que ha trabajado para Wells Fargo durante más de 10 años, dijo que el monto total que reembolsan diariamente a los clientes que han sido cobrados de más por la campaña de Clinton varía, pero el banco generalmente emite reembolsos que suman entre $ 700 y $ 1,200 por día.
El especialista en fraude dijo que los donantes de Clinton que llamen intentarán resolver el problema con la campaña primero, pero nunca llegarán a ninguna parte. Llamarán a la campaña de Clinton para obtener su reembolso y el problema nunca se resuelve. Entonces nos llaman y simplemente emitimos el reembolso. La campaña de Clinton sabe que estos cargos son papas fritas y que simplemente reembolsaremos el dinero.
La fuente dijo que las empresas de pornografía a menudo despliegan un arreglo similar. Vemos este mismo esquema con muchas compañías de pornografía sórdidas, dijo la fuente. La fuente también señala que las decenas de llamadas telefónicas que recibe su departamento diariamente son de personas que notan los cargos fraudulentos en sus declaraciones. Las personas que nos llaman son solo las que detectan los cargos fraudulentos. No puedo imaginar cuántas personas más están cobrando de más por la campaña de Hillary y no tienen ni idea.
La fuente dijo que es apolítico, pero señaló que el departamento de fraude del banco aún no ha recibido una llamada de un partidario de Donald Trump que afirma haber sido cobrado de más por la campaña de Trump. Solo hablo contigo porque lo que está haciendo Hillary es tan desordenado que le está robando a sus partidarios más pobres. 
Carol Mahre ha sido acusada varias veces después de registrarse para una donación única. Su hijo, Roger Mahre, es un abogado que presentó una denuncia ante el fiscal general de Minnesota.Foto: Cortesía de Carol Mahre
Wells Fargo fue criticado recientemente después de la noticia se rompió que varios reguladores multaron al gran banco con $ 185 millones por abrir 2 millones de cuentas de clientes falsas sin el permiso de sus clientes. Este escándalo masivo resultó en el disparo de 5,300 empleados de Wells Fargo.
Carol Mahre, una abuela de siete hijos de 81 años de Minnesota, es una de las víctimas del escándalo de fraude de donantes de campaña de Clinton. En marzo, Mahre dijo que hizo una donación única de $ 25 a través del sitio web oficial de la campaña de Clinton. Sin embargo, cuando recibió el extracto de su tarjeta de U.S. Bank, notó que se habían realizado varios cargos de $ 25. Mahre, quien dijo en una entrevista ella solo contribuyó con $ 25 porque no es rica y eso es todo lo que podía pagar, se comunicó con su hijo, Roger Mahre, para que la ayudara a disputar los cargos no autorizados.
Roger, que es abogado, le dijo al Braganca que llamó a la campaña de Clinton decenas de veces en abril y principios de mayo en un intento por resolver el problema. Me tomó al menos de 40 a 50 llamadas telefónicas a la oficina de la campaña antes de que finalmente me comunicara con alguien, dijo Roger. Después de que llamé por teléfono a una trabajadora de campaña, me dijo que dejarían de hacer los cargos.
Increíblemente, al día siguiente, la tarjeta de Carol fue cargada una vez más y la campaña nunca había revertido los cargos fraudulentos iniciales. Me dijeron que dejarían de cobrar la tarjeta de mi madre, pero nunca se detuvieron. Agregó que sabe que su madre no se inscribió para pagos recurrentes. Es muy buena con Internet, así que sé que solo hizo un pago único. Roger también señaló que incluso si su madre se inscribió por error para pagos mensuales recurrentes, entonces se le debería haber cobrado la misma cantidad de dinero cada mes, no cargos múltiples por cantidades variables en el mismo día o en el mismo mes. Además, Roger dijo que después de que la campaña se dio cuenta de esta situación, los cargos deberían haber cesado, pero nunca lo hicieron.
La campaña de Clinton cobró de más a Carol $ 25 tres veces y luego le cobró de más una vez por $ 19, un total de $ 94 en cargos fraudulentos. Los sobrecargos de la campaña a Carol fueron solo unos pocos dólares menos de $ 100. Esto está en línea con lo que la fuente del banco Wells Fargo reveló al Braganca.
Dado que la campaña no solucionó el problema de Carol, Roger se puso en contacto con su banco, U.S. Bank. Sin embargo, tuvo problemas cuando le pidió a U.S. Bank que le reembolsara el dinero de su madre. Roger le dijo al Braganca que el banco no revertiría los cargos y que un portavoz del banco le dijo que no tenían control sobre las empresas que realizan cargos no autorizados. En ese momento, Roger decidió ponerse en contacto con las noticias locales y presentó una denuncia por fraude ante la oficina de la procuradora general de Minnesota, Lori Swanson, en nombre de su madre. Después de que el noticiero de televisión local Kare 11 publicara una historia, alguien del U.S. Bank se comunicó con Roger al día siguiente y le dijo que habían revertido y detenido los cargos a la tarjeta de su madre.
Un representante de la oficina del fiscal general demócrata de Minnesota le dijo a Roger que este problema no estaba en su jurisdicción y que habían remitido el caso a la FEC. Sin embargo, la portavoz de la FEC, Julia Queen, le dijo al Braganca que no tienen registro del caso. No lo tenemos, dijo Queen. El Observador se puso en contacto con la oficina de Swanson y no recibió respuesta.
Roger finalmente recibió una carta de un abogado que representaba a la campaña de Clinton. En la carta, el abogado escribió que su madre sería eliminada de su lista de donantes; sin embargo, la campaña no asumió ninguna responsabilidad por los cargos fraudulentos.
Básicamente dijeron que no aceptaban la responsabilidad de esto, pero que eliminarían a mi madre de la lista de donantes, dijo. Roger está menos que contento con la forma en que la campaña de Clinton ha manejado esta pesadilla para él y su madre. ¡Esto es un montón de basura! Mahre dijo. La justicia propia de los políticos me vuelve loco. Si tú y yo hiciéramos esto, nos irían a la cárcel. Esto es robo, fraude o fraude electrónico: ¡es un delito federal!
Desde que la historia de Carol se hizo pública, Roger dijo que ha escuchado de otras personas que han sido estafadas por la campaña de Clinton. Escuché que esto les está sucediendo a otros pequeños donantes, dijo Roger. Las personas donarán $ 25, pero luego, cuando reciban el extracto de su tarjeta de crédito, se les cobrará $ 25 varias veces.
El incidente no solo ha dejado un mal sabor de boca a Roger. Carol decidió que no va a votar por Hillary a pesar de que ha votado por el candidato presidencial demócrata en todas las elecciones desde que el presidente Dwight Eisenhower ganó la reelección en 1956. Mi madre es demócrata de toda la vida y ha votado por un demócrata en todas las elecciones de su vida, pero no va votar por Hillary, dijo Roger.
Los New York Times reportado en 2007 que la primera campaña presidencial de Clinton tuvo que reembolsar y restar cientos de miles de dólares de su total del primer trimestre a menudo porque las tarjetas de crédito de los donantes se cobraron dos veces. Adicionalmente, se informó que Clinton tuvo que reembolsar la asombrosa cantidad de $ 2.8 millones en donaciones, tres veces más que los $ 900 mil reembolsados por la campaña del presidente Barack Obama.
Otra fuente del banco le dijo al Braganca que la motivación de Clinton para cobrar de más a los donantes a propósito no es solo recaudar más dinero para su campaña, sino también inflar sus pequeñas cifras de donantes informadas a la FEC. Esto da una falsa impresión sobre cuánto dinero ha recaudado Clinton, dijo la fuente. El dinero que el banco ha reembolsado no se reflejará en las presentaciones de la FEC hasta después de las elecciones. Esto le da al público la ilusión de que su apoyo y la cantidad que ha recaudado es mucho mayor de lo que es en realidad.
Una trabajadora de la campaña de Clinton llamada Kathy Callahan, quien trabajó en la campaña presidencial de Clinton en 2008, reclamado en una publicación de blog que Clinton le cobró de más de manera fraudulenta por varios miles de dólares. Ella escribió que abandonó voluntariamente el comité de finanzas de la campaña después de descubrir $ 3,000 en cargos no autorizados hechos por la campaña de Clinton a su tarjeta Visa. Callahan dijo que los cargos no autorizados causaron $ 400 en sobregiros y cargos bancarios y colocaron a Callahan por encima del límite legal de donantes. Callahan dijo que después de un mes de rogar y suplicar, no pudo recuperar su dinero hasta que amenazó con ir a las autoridades. Sin embargo, cuando finalmente le reembolsaron su dinero, la campaña de Clinton se negó a compensarla por los $ 400 en sobregiros y cargos bancarios.
Callahan también escribió que Matt McQueeney, que trabajaba en el departamento de cumplimiento y contabilidad en la sede de la campaña de Clinton en ese momento, le dijo: Lo que le sucedió a usted con los errores de tarjetas de crédito le está sucediendo a otros. McQueeney supuestamente se separaron con la campaña de Clinton poco después de que ocurriera este incidente. Respaldando lo que afirmó McQueeney, hubo varios incidentes similares a los de Callahan. reportado en 2008 . Callahan y McQueeney no pudieron ser contactados para hacer comentarios.
En 2001, los Clinton fueron acusados de intentar robar artículos donados a la Casa Blanca durante la presidencia de Bill cuando éste dejaba el cargo. Hubo $ 190,000 en obsequios en cuestión que los Clinton enviaron a su entonces nueva propiedad en Chappaqua, Nueva York. Múltiple los donantes dijeron que habían entendido que los artículos que habían donado durante la presidencia de Clinton iban a permanecer en la Casa Blanca como parte del proyecto de redecoración de la Casa Blanca de 1993. Inicialmente, los Clinton afirmaron que los artículos en cuestión les fueron entregados antes de que el presidente Clinton asumiera el cargo; sin embargo, los registros gubernamentales demostraron lo contrario. Frente a fuertes críticas, el Clinton decidió regresar varios artículos, incluidos $ 28,500 en muebles y pagaron $ 86,000 por otros obsequios.
Los murmullos de robo no son nada nuevo para los Clinton. Pero Bill no está de acuerdo.
Él recientemente se comparó a sí mismo a Robin Hood y le dijo que a través de su fundación le pide a las personas con dinero que le den a las personas que no tienen dinero. En realidad, los Clinton roban a personas que tienen poco dinero y están robando a algunos de los partidarios más empobrecidos de Hillary, incluida una abuela anciana y pobre, para financiar su campaña.
Divulgación: Donald Trump es el suegro de Jared Kushner, el editor de Braganca Media.
