Tres semanas después de la rápido colapso de Silicon Valley Bank , a medida que la liquidación de acciones bancarias se desacelera y los depositantes se recuperan, se siente cada vez más como si la crisis bancaria inducida por SVB hubiera terminado. El CEO del banco más grande del mundo no está de acuerdo.
“La crisis actual aún no ha terminado, e incluso cuando haya quedado atrás, habrá repercusiones en los años venideros”, dijo Jamie Dimon, CEO de larga data de JPMorgan Chase , escribió hoy (4 de abril) en su carta anual a los accionistas, que es una lectura obligada para muchos inversores y ejecutivos de empresas.
La caída de SVB es la mayor quiebra bancaria en los EE. UU. desde 2008, y su efecto dominó en los bancos regionales, incluido el Signature Bank de Nueva York en Nueva York y la Primera República de San Francisco, está produciendo recuerdos de la última gran crisis financiera. Si bien los economistas generalmente están de acuerdo en que las causas de la quiebra de SVB son muy diferentes de las de Lehman Brothers y Bear Stearns en 2008, los daños aún se pueden sentir en todo el sistema bancario de EE. UU., dijo Dimon.
“Esta crisis bancaria actual involucra a muchos menos actores financieros y menos problemas que deben resolverse. [Pero] estas fallas no fueron buenas para los bancos de ningún tamaño”, escribió Dimon. “Cualquier crisis que dañe la confianza de los estadounidenses en sus bancos daña a todos los bancos, un hecho que se sabía incluso antes de esta crisis”.
Las dos causas principales del colapso de SVB fueron sus fuertes pérdidas en la inversión en bonos y una alta proporción de depósitos no asegurados, lo que eventualmente desencadenó una corrida bancaria a principios de marzo. Dimon dijo que estos riesgos estaban 'escondidos a simple vista', porque los bonos son un activo común en poder de los bancos, y los reguladores deben hacer un mejor trabajo para predecir fallas como la de SVB y restaurar la confianza de los depositantes.
Dimon recomendó una evaluación de riesgos más cuidadosa
En los EE. UU., los bancos por encima de cierto tamaño están sujetos a una tasa anual análisis de prueba de esfuerzo realizado por la Reserva Federal para asegurarse de que tienen suficiente capital para resistir una crisis económica como una recesión o una caída del mercado. El marco actual de pruebas de estrés no considera suficientemente el riesgo de las altas tasas de interés, señaló Dimon, que fueron el mayor contribuyente a las pérdidas de inversión de SVB. Además, SVB nunca se sometió a las pruebas de estrés de la Fed porque no cumplió con el requisito de capital (activos de $ 250 mil millones) para estas pruebas.
“La regulación, en particular las pruebas de estrés, debe ser más reflexiva y con visión de futuro”, escribió Dimon. “Una reflexión menos académica y más colaborativa de los posibles riesgos que enfrenta un banco informaría mejor a las instituciones y sus reguladores sobre el panorama completo de los riesgos potenciales”.
El CEO agregó que “en casi todas las quiebras bancarias, los depósitos no asegurados nunca dieron como resultado la pérdida de dinero, pero el miedo mismo a la pérdida puede causar una corrida en cualquier banco que tenga características similares a las de un banco que ha quebrado”.
Eso es exactamente lo que sucedió con Signature y First Republic. Al igual que SVB, el gobierno se hizo cargo de Signature antes de que se quedara sin dinero. First Republic fue salvado por un grupo de bancos más grandes, incluido JPMorgan, que colectivamente hizo un depósito de $ 30 mil millones en el banco para asegurarse de que pudiera satisfacer las necesidades de retiro.
“Si bien esta crisis pasará, se aprenderán lecciones, lo que dará como resultado algunos cambios en el sistema regulatorio”, escribió Dimon. “Sin embargo, es extremadamente importante que evitemos respuestas instintivas, de golpe a un topo o motivadas políticamente que a menudo resultan en lograr lo contrario de lo que la gente pretendía”.
