El 5 de septiembre de 2006, Eli Chomsky era editor y redactor de la Jewish Press, y Hillary Clinton se postulaba para una reelección absoluta como senadora de Estados Unidos. Su viaje haciendo las rondas de los consejos editoriales la llevó a Brooklyn para reunirse con el consejo editorial de Jewish Press.
La cinta nunca fue lanzada y solo ha sido escuchada por un pequeño grupo de empleados de Jewish Press en la sala. Según Chomsky, su casete de audio de la vieja escuela es la única copia existente y nadie lo ha escuchado desde 2006, hasta hoy, cuando lo puso para el Braganca.
La cinta dura 45 minutos y contiene mucho que ya no es relevante, como el análisis de la batalla por la reelección que enfrentaba entonces el senador Joe Lieberman en Connecticut. Pero un comentario aparentemente descabellado sobre las elecciones en áreas controladas por la Autoridad Palestina ha adquirido una nueva relevancia en medio de las persistentes acusaciones en la campaña presidencial del oponente republicano de Clinton, Donald Trump, de que el elección actual está amañado.
En declaraciones a la prensa judía sobre las elecciones del 25 de enero de 2006 para el segundo Consejo Legislativo Palestino (la legislatura de la Autoridad Nacional Palestina), Clinton intervino sobre el resultado, que fue una victoria rotunda para Hamas (74 escaños) sobre los EE. UU. -preferido Fatah (45 escaños).
No creo que debiéramos haber presionado para que se celebraran elecciones en los territorios palestinos. Creo que fue un gran error, dijo la Senadora Clinton. Y si íbamos a presionar por una elección, entonces deberíamos habernos asegurado de hacer algo para determinar quién iba a ganar.
Chomsky recuerda haberse quedado desconcertado de que alguien pudiera apoyar la idea, ofrecida por un líder político nacional, nada menos, de que Estados Unidos debería estar en el negocio de arreglar elecciones extranjeras.
Algunas cejas también se levantaron cuando la entonces senadora Clinton pareció hacer una equivalencia moral cuestionable. 
Eli Chomsky, fotografiado hoy en las oficinas del Braganca, participó en una entrevista con Hillary Clinton en Jewish Press en 2006.Observador
Con respecto a la captura de combatientes en la guerra (la captura en junio del soldado de las FDI Gilad Shalit por militantes de Hamas que cruzaron la frontera de Gaza a través de un túnel subterráneo fue muy importante), se puede escuchar a Clinton en la cinta diciendo: Y luego, cuando, ya sabes Hamas, ya sabes, envió a los terroristas, ya sabes, a través del túnel a Israel que mató y capturó, ya sabes, secuestró al joven soldado israelí, ya sabes, hay una sensación de superioridad, y en estas culturas de , ya sabes, bueno, si capturaron a un soldado, tenemos que capturar a un soldado.
Igualando a Hamas, que hasta el día de hoy permanece en el Departamento de Estado lista oficial de Organizaciones Terroristas Extranjeras, con las fuerzas armadas de un aliado estadounidense cercano no era lo que muchos esperaban escuchar en las oficinas editoriales de Jewish Press, que estaban entonces en Third Avenue y Third Street en Brooklyn. (La oficina del periódico se ha trasladado desde entonces a la sección Boro Park de Brooklyn). El uso de la frase estas culturas también es un poco molesto.
Según Chomsky, Clinton fue amable, afable y agradable durante toda la entrevista, y se tomó aproximadamente una hora para hablar, además de él mismo, con el editor gerente Jerry Greenwald, la asistente de la editorial Naomi Klass Mauer, el abogado Dennis Rapps y el editor senior Jason Maoz.
Otra parte de la cinta destaca algo que era relativamente poco controvertido en ese momento, pero que ha adquirido un nuevo significado a la luz de la campaña actual: hablar con líderes con quienes nuestro país no está en los mejores términos. Clinton ha presentado un frente muy duro al discutir sobre Rusia, por ejemplo, acusando a Trump de un ardor indecoroso por el hombre fuerte Vladimir Putin y burlándose de su predicción frecuente que como presidente se llevaría bien con Putin.
Se escucha en la cinta que Chomsky le hace a Clinton lo que ahora parece una pregunta profética sobre Siria, dado el desastre que se desarrolla allí y la amenaza inminente de arrastrar a Estados Unidos, Irán y Rusia a la confrontación.
¿Crees que vale la pena hablar con Siria, tanto desde el punto de vista de Estados Unidos como desde el punto de vista de Israel?
Clinton respondió: Sabes, soy bastante de la opinión de que no veo lo que duele hablar con la gente. Siempre y cuando no seas estúpido y estés regalando cosas. Quiero decir, hablamos con la Unión Soviética durante 40 años. Invadieron Hungría, invadieron Checoslovaquia, persiguieron a los judíos, invadieron Afganistán, desestabilizaron gobiernos, pusieron misiles a 90 millas de nuestras costas, nunca dejamos de hablar con ellos, una respuesta que refleja su dominio de los hechos pero también refleja un disposición para hablar con Rusia que suena más a Trump 2016 que a Clinton 2016. 
Así solían recopilarse las noticias.Observador
Poco después, dijo: 'Pero si dices:' son malvados, nosotros somos buenos [y] nunca estamos lidiando con ellos ', creo que renuncias a muchas de las herramientas que necesitas en para derrotarlos… Así que me gustaría hablar contigo [el enemigo] porque quiero saber más sobre ti. Porque si quiero derrotarte, tengo que saber algo más sobre ti. Necesito diferentes herramientas para usar en mi campaña contra ti. Esa es mi forma de verlo.
Un último punto de interés para la campaña actual implica una articulación de frases que Trump ha acusado a Clinton de ser reacia a usar. Al discutir la necesidad de una respuesta al terrorismo, Clinton dijo: Creo que se puede argumentar que, ya sea que lo llamen 'terrorismo islámico' o 'islamofascismo', cualquiera que sea la etiqueta que le vamos a dar a este fenómeno, es una amenaza. Es una amenaza global. A Europa, a Israel, a los Estados Unidos… Por lo tanto, necesitamos una respuesta global. Es una amenaza global y necesita una respuesta global. Esa puede ser una especie de declaración de principios ... Así que creo que a veces tener la visión global es una ayuda siempre y cuando te des cuenta de que debajo de esa visión global hay mucha variedad y diferenciación que debe continuar.
No está claro qué quiere decir con una visión global con variedad y diferenciación, pero lo que está bastante claro es que la entonces senadora, solo cinco años después de que su estado fuera el epicentro de los ataques del 11 de septiembre, se sentía cómoda al utilizar la frase terrorismo islámico y la un islamo-fascismo aún más estridente, al menos cuando se reúne con la junta editorial de un periódico judío.
En una entrevista antes de que el Braganca escuchara la cinta, Chomsky le dijo al Braganca que Clinton hizo algunos comentarios extraños y controvertidos sobre la cinta. Chomsky, quien escribió la historia original en ese momento, no pasó por alto la ironía de una grabación de hace una década que presenta a un candidato haciendo comentarios que son repentinamente relevantes para los votantes de hoy. Curiosamente, esa historia, titulada Hillary Clinton sobre Israel, Irak y el terrorismo, ya no está disponible en jewishpress.com e incluso en un Breve resumen publicado en el sitio Free Republic ofrece un enlace roto que ya no puede revelar la historia.
Fui con mis jefes en ese momento, dijo Chomsky al Braganca. The Jewish Press tenía esta mentalidad de que no querrían decir nada ofensivo sobre nadie, ni siquiera una cita directa de nadie, en una posición de influencia porque podrían necesitarlos en el futuro. Mis jefes no pensaron que fuera de interés periodístico en ese momento. Estaba convencido de que lo era y lo mantuve todos estos años.
Divulgación: Donald Trump es el suegro de Jared Kushner, editor de Braganca Media.
