Una cerca de metal marcada con el letrero de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos evita que las personas se acerquen al alambre de púas / concertina que cubre la cerca fronteriza entre Estados Unidos y México, en Nogales, Arizona, el 9 de febrero de 2019.ARIANA DREHSLER / AFP / Getty Images Con la Declaración de Emergencia Nacional del presidente Donald Trump, vale la pena ver si hay una emergencia en la frontera. ¿Hay un aumento de la delincuencia? a lo largo de las zonas fronterizas , o en todo el país? ¿Y una pared o una valla realmente marcarían la diferencia?
Durante su Estado de la Unión , El presidente Trump planteó el argumento de que construir un muro reduciría el crimen. Ofreció ejemplos de San Diego y El Paso , argumentando que la construcción de un muro condujo a actos menos violentos y robo de propiedad. En particular, citó cómo una valla que separa a los Estados Unidos de México llevó a El Paso, una vez una de las ciudades más violentas de Estados Unidos, a convertirse en una de las ciudades más seguras, aunque mi análisis de la tasa de homicidios de El Paso muestra que la ciudad estaba consistentemente por debajo del nivel. promedio nacional antes y después de la construcción del muro.
Suscríbase al boletín informativo de política de Braganca
Pero yendo más allá de El Paso, ¿qué revelan los datos al comparar las ciudades fronterizas con vallas y las que no las tienen, junto con las tasas completas de delitos violentos y delitos contra la propiedad de estas ciudades? También comparé estas ciudades con los promedios nacionales de delincuencia, así como con las tasas estatales. Luego, podemos ver cómo los dos grupos se comparan entre sí.
Poniendo a prueba el argumento de la seguridad fronteriza
La parte más difícil fue determinar qué ciudades tenían valla o no; algunas ciudades poseen una cerca de la ciudad y en ninguna otra parte. Algunos tienen una pared que termina, perdiéndose en el desierto, o en alguna playa de California, como muestran estas fotos . Otros tienen uno completamente construido, pero parece fácil de superar.
Sin embargo, pude ver las siguientes ciudades con una apariencia de estructura fronteriza: San Diego , California (a través de San Ysidro, California); Calexico , California; Yuma , Arizona; Tucson , Arizona (no en la frontera, pero es una de las ciudades más grandes no lejos de la frontera); Nogales , Arizona; Douglas , Arizona; El Paso , Texas; y Brownsville , Texas.
También hay varias ciudades y pueblos en nuestro análisis con menos presencia de estructura fronteriza. Éstas incluyen Las Cruces , Nuevo Mexico, Presidio , Texas; Del Rio , Texas; Laredo , Texas; McAllen , Texas; y probablemente Eagle Pass , Texas.
Nuevamente, analizamos las tasas de delitos violentos y también las tasas de delitos contra la propiedad (recopiladas por CityRating.com ), comparándolos con los promedios nacionales y estatales, cómo se compara cada comunidad con ese estándar. Veremos qué defensa se impone.
Análisis de datos: tasa de delitos violentos
La primera observación es que para aquellos lugares con estructuras fronterizas más extensas, las tasas de delitos violentos son generalmente más bajas que el promedio nacional, para cinco de los ocho cruces fronterizos. Pero tres lugares superaron el promedio nacional, y dos de estos (Yuma y Tucson, ambos en Arizona), también excedieron el promedio estatal de índices de delitos violentos.
Aquellos que se oponen a una valla o muro, estarán complacidos de ver que ninguno de los seis puntos fronterizos tiene una tasa de delitos violentos que supere la tasa nacional o estatal, un hallazgo impresionante.
| Estructura de la frontera | Tasa nacional de delitos violentos | Tasa de delitos violentos estatales |
| San Diego, California | 4,99% menor | 15,29% menor |
| Calexico, California | 2.39% más alto | 8.7% más bajo |
| Yuma, Arizona. | 25.88% más alto | 17.57% más alto |
| Tucson, Ariz. | 100,33% más alto | 69,21% más alto |
| Nogales, Ariz. | 22,48% menor | 34,52% menor |
| Douglas, Ariz. | 53,93% menor | 61.08% más bajo |
| El Paso, Texas | 1,71% menor | 10,16% menor |
| Brownsville, Texas | 39,21% menor | 44,43% menor |
| Sin estructura de borde | Tasa nacional de delitos violentos | Tasa de delitos violentos estatales |
| Las Cruces, N.M. | 38,24% menor | 65,09% menor |
| Presidio, Texas | 93,88% menor | 93,95% menor |
| Del Rio, Texas | 59,62% menor | 63,1% menor |
| Laredo, Texas | 8.71% menor | 16,56% menor |
| McAllen, Texas | 61,93% menor | 65,2% menor |
| Eagle Pass, Texas | 62,99% más bajo | 66,17% menor |
Análisis de los datos: tasa de delitos contra la propiedad
Las comparaciones de las tasas de delitos contra la propiedad con las estadísticas nacionales y estatales también revelan mejores cifras para los lugares que no tienen un muro. En solo dos ciudades con un muro o cerca (El Paso y San Diego) vemos tasas de delitos contra la propiedad por debajo de los promedios nacionales y estatales para tales robos per cápita. Y la mitad de todos los lugares fronterizos (Calexico, Yuma, Tucson y Brownsville) con una barrera superan los promedios estatales, así como los promedios nacionales de delitos contra la propiedad.
Los lugares sin un impedimento importante tienen la mitad de su número con tasas de delitos contra la propiedad por debajo del promedio nacional y estatal (Presidio, Del Rio y Eagle Pass). A los demás (Laredo, McAllen y Las Cruces) no les va tan bien en nuestro estudio.
| Estructura de la frontera | Tasa nacional de delitos contra la propiedad | Tasa de delitos contra la propiedad estatal |
| San Diego, California | 17,37% menor | 20,68% menor |
| Calexico, California | 28,17% más alto | 23.03% más alto |
| Yuma, Arizona. | 25.22% más alto | 2,67% más alto |
| Tucson, Ariz. | 139.05% más alto | 96,7% más alto |
| Nogales, Ariz. | 1,69% más alto | 16,32% menor |
| Douglas, Ariz. | 14,96% más alto | 5.4% más bajo |
| El Paso, Texas | 26,63% menor | 34,84% menor |
| Brownsville, Texas | 32.54% más alto | 17,7% más alto |
| Sin estructura de borde | Tasa nacional de delitos contra la propiedad | Tasa de delitos contra la propiedad estatal |
| Las Cruces, N.M. | 90.89% más alto | 18.82% más alto |
| Presidio, Texas | 82,83% menor | 84,75% menor |
| Del Rio, Texas | 4.81% menor | 15,47% menor |
| Laredo, Texas | 24.15% más alto | 10,24% más alto |
| McAllen, Texas | 28,24% más alto | 13,88% más alto |
| Eagle Pass, Texas | 3.91% menor | 14,67% menor |
¿Qué hemos aprendido?
En general, aquellos lugares sin un muro o algo similar tienen índices de violencia y criminalidad que generalmente están por debajo del promedio estatal y nacional, y obtienen mejores puntajes que aquellos con algún tipo de barrera en su lugar. El desempeño de estas comunidades sin estructura es bastante impresionante, especialmente por su bajo nivel de criminalidad violenta. Pero incluso estos lugares sin mucho en su lugar podrían querer ver por qué algunos lo hacen mejor para mantener sus tasas de delitos contra la propiedad por debajo del promedio, mejor que otros.
Aquellos que quieren un muro claramente necesitan ver por qué no funciona en algunos lugares y por qué tiene más éxito en otros. En particular, estos muros o cercas son mejores para reducir la tasa de delitos violentos que los robos y daños a la propiedad. ¿Sería suficiente seguir el ejemplo de una ciudad de Texas sin un impedimento físico, o se trata de construir un muro mejor? ¿O podría ser que las propias estructuras cortan el comercio u otra interacción, ejerciendo presión sobre los miembros de las comunidades?
Estas preguntas deben responderse antes de que se coloquen una milla de nuevas cercas o muros fronterizos o listones de acero u hormigón, para proporcionar la seguridad fronteriza más eficaz.
