En lugar de basar la redistribución de distritos en cambios de población de diez años impulsados por el censo, la enmienda basaría la redistribución de distritos en datos de encuestas que miden el voto promedio en todo el estado durante nueve ciclos de elecciones legislativas.
Los defensores demócratas de la enmienda sostienen que garantizaría que diez distritos legislativos fueran competitivos, lo que a su vez contribuiría a una mayor participación de votantes. Pero los oponentes republicanos responden que podría socavar la democracia al bloquear indefinidamente a las actuales mayorías demócratas en ambas cámaras legislativas.
La enmienda propuesta se está introduciendo en un momento en que la Corte Suprema de los EE. UU. Está considerando un caso que bien podría afectar la redistribución de distritos legislativos estatales, pero de una manera diferente.
Los caminos divergentes de estas dos acciones pueden chocar en algún momento futuro, dependiendo del resultado de la pregunta de la boleta electoral y la decisión del tribunal superior.
En una columna publicada por PolitickerNJ en junio, escribí sobre el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos llamado Evenwell vs.Abbott.
Ese caso desafía la forma en que se dibujaron los distritos del senado estatal en Texas utilizando la información del censo de 2010. Los funcionarios de Texas siguieron la tradición confiando en la población total.
Pero Sue Evenwell y Edwin Pfenninger llaman a este método injusto, afirmando que la redistribución de distritos basada en la población total diluye su voto.
Dicen que la redistribución de distritos debe basarse en la población con derecho a voto (VEP) en lugar de en la población total.
Los demandantes argumentan que los votos de las personas en distritos con un gran número de votantes no elegibles (principalmente, no ciudadanos y niños) cuentan más que los de los votantes en distritos con más votantes elegibles.
La columna anterior concluyó que si el tribunal fallaba a favor de Evenwell, los distritos urbanos de Nueva Jersey tendrían que agregar votantes elegibles, mientras que los distritos suburbanos y rurales tendrían que renunciar a los votantes elegibles.
En otras palabras, los distritos urbanos pueden captar votantes más independientes e incluso republicanos, mientras que los distritos suburbanos y rurales pueden captar votantes demócratas adicionales.
Una decisión de Evenwell potencialmente haría que las elecciones legislativas del estado fueran más competitivas. Los defensores de la enmienda constitucional de Nueva Jersey plantean el mismo argumento.
Pero la probabilidad de que el tribunal superior falle a favor de Evenwell parece baja dada la redacción de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. La Sección II establece que los Representantes serán distribuidos entre los varios estados de acuerdo con sus respectivos números, contando el número total de personas en cada estado, excluidos los indígenas no gravados.
La sección anterior se refiere específicamente a la redistribución de distritos del Congreso, y no directamente a cómo se distribuirán los distritos legislativos estatales.
Sin embargo, es probable que la Corte Suprema de los Estados Unidos continúe aplicando el método de población total articulado en los 14 años.thEnmienda a la redistribución de distritos legislativos estatales y rechazo del desafío Evenwell.
En la remota posibilidad de que el Tribunal determine que Evenwell utiliza alguna lógica legal creativa y los votantes de Nueva Jersey aprueben la enmienda constitucional propuesta, la redistribución de distritos será un rompecabezas interesante para que la Legislatura lo resuelva.
En cualquier caso, la redistribución de distritos de repente se ha convertido en un tema de actualidad. Estará cada vez más presente en la mente de los votantes durante el próximo año.
Si el resultado son elecciones legislativas más competitivas, puede aumentar el interés de los votantes, la participación y los gastos de campaña.
Jeff Brindle es el Director Ejecutivo de la Comisión de Aplicación de la Ley Electoral de Nueva Jersey. Las opiniones aquí presentadas son suyas y no necesariamente las de la Comisión.
