La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, en una conferencia de prensa el 16 de marzo de 2019.Marty Melville / AFP / Getty Images A estas alturas, las leyes de armas de fuego de Australia son bien conocidas en el mundo: la historia de cómo, en 1996, el país promulgó medidas restrictivas de propiedad de armas ha resurgido repetidamente en los medios de comunicación a raíz de cada tiroteo masivo reciente. Fue uno de esos eventos, la masacre de Port Arthur, lo que impulsó a Australia a la acción. ¿Qué nos va a necesitar para hacer lo mismo? ha sido la pregunta en los labios y las plumas de muchos ciudadanos estadounidenses, mientras hacemos un balance de la cantidad de tiroteos masivos que este país ha visto solo en los últimos 12 meses.
Nueva Zelanda se enfrenta ahora a la misma pregunta, y parece que la respuesta es que una tragedia es lo que hará falta para que el país decida revisar sus leyes de armas. Primera ministra Jacinda Ardern confirmado en rueda de prensa luego de su reunión semanal de gabinete el lunes que anunciaría reformas a las leyes de armas del país dentro de los 10 días posteriores a este horrible acto de terrorismo, que tuvo lugar el 15 de marzo.
Suscríbase al boletín informativo de política de Braganca
Pero un político australiano ha advertido ahora que hay más lecciones que Nueva Zelanda podría aprender de la experiencia de Australia al aprobar una legislación más estricta sobre la propiedad de armas de fuego. Hablando en ABC Radio PM transmisión , el ex viceprimer ministro australiano Tim Fischer, quien jugó un papel decisivo en la aprobación de las leyes de 1996 por parte del país, señaló que cualquiera que se opusiera a la próxima legislación de Nueva Zelanda podría contar con el apoyo considerable de la Asociación Nacional del Rifle de los Estados Unidos (NRA) - como, dice, los oponentes australianos fueron en 1996.
Estaban interfiriendo y se hicieron representaciones en el momento de la reforma de la ley de John Howard ... lo harán de nuevo en Nueva Zelanda, pronostico, dijo Fischer a la presentadora del programa Linda Mottram refiriéndose a la NRA. Cuando se le pidió que aclarara qué forma tomó esa interferencia, Fisher dijo: Otros lo han explicado. Solo diré que se estaban asegurando de que aquellos que se oponían a las reformas de las leyes de armas de John Howard, yo mismo, Kim Beazley y otros sabían que había un enfoque alternativo fuerte de EE. UU. Y, de hecho, ellos ... hay evidencia de que pusieron algunos dinero en la campaña contra la reforma de la ley de armas.
El actual embajador de Australia en los Estados Unidos, Joe Hockey, dijo lo mismo en un entrevista a principios del año pasado con Estándar del Pacífico . Hockey era miembro del parlamento australiano por el Partido Liberal cuando se aprobaron las reformas de armas de Howard. En respuesta a la pregunta, ¿era la mayor parte de la oposición de su propio partido? Hockey dijo: El ala derecha había presionado con bastante dureza en contra de los cambios en las leyes de armas. La Asociación Nacional del Rifle envió personas y dinero para hacer campaña en Australia, aclarando que se refería a la NRA de EE. UU.
Fisher emitió una advertencia sobre PM : Nueva Zelanda debería estar preparada para la interferencia y la estática de la NRA de los EE. UU., Absolutamente ... Recuerde que Oliver North fue un globalista en muchos aspectos bajo Ronald Reagan, y ahora es presidente de la Asociación Nacional del Rifle de EE. UU.
Aunque algunos podrían responder, como lo hizo Mottram, con un toque de escepticismo de que la NRA se preocuparía por la pequeña Nueva Zelanda, tan lejana, el alcance internacional de la NRA se ha vuelto más claro recientemente. Un informe reciente de Bloomberg Businessweek titulado N.R.A. Goes Global en su Misión para defender las armas detalló los vínculos de la supuesta organización nacional con Australia, Brasil y Rusia.
En el momento de la participación de la NRA en las reformas legales de Australia, Hockey señaló que la asociación tuvo poco éxito. Fue contraproducente. La gente lo vio como una intervención estadounidense en nuestras elecciones. No lo han vuelto a intentar. Dicho esto, sería más difícil para cualquier entidad como la NRA ejercer algún poder en las elecciones australianas en estos días; el país ahora tiene una prohibición de cualquier contribución política extranjera.
Nueva Zelanda limita las donaciones políticas extranjeras a $ 1,500. Pero como el miembro del parlamento de Nueva Zelanda Nick Smith señaló al proponer la prohibición de las donaciones extranjeras En enero de este año, no sería difícil para alguien establecer un fideicomiso o una empresa en Nueva Zelanda, lo que, en realidad, hace que sea muy fácil canalizar fondos en un partido político o una campaña.
El brazo de cabildeo de la NRA, el Instituto de Acción Legislativa, no respondió a una solicitud de comentarios en el momento de la publicación.
