El candidato presidencial republicano Donald Trump habla con los periodistas en el 'Spin Alley' después del primer debate presidencial en horario estelar organizado por FOX News y Facebook en el Quicken Loans Arena el 6 de agosto de 2015 en Cleveland, Ohio.(Foto: Scott Olson / Getty Images) ¿Cuál es la mejor aplicación de conexión?
Este periódico se ha negado a respaldar a un candidato en las primarias republicanas a la presidencia debido a su inevitable conflicto de intereses: nuestro editor está casado con la hija de Donald Trump.
Pero al escuchar WNYC el viernes por la mañana, la noche después de un debate en el que Marco Rubio repitió los puntos de conversación del fiscal general del estado de Nueva York, Eric Schneiderman, sucedió algo asombroso. Invitado de Brian Lehrer, corresponsal de MTV News y Nueva república exiliado Jamil Smith, declaró, no estoy familiarizado con la demanda, pero todos saben que esta táctica de la Universidad Trump fue en realidad solo un fraude. Si crees que las universidades en línea son de alguna manera sospechosas, esta hizo que [otras] se parecieran a la Universidad de Oxford. Rubio lo expresó bien, aunque con retraso: [Trump] es un estafador.
¿Lo tengo? Un reportero que no está familiarizado con el tema llegó milagrosamente a la conclusión de que se trata de un fraude y que el perpetrador es un estafador.
Bueno, este documento está familiarizado —dolorosamente, íntimamente familiarizado— con esta demanda en particular y es hora de volver a visitar uno de los capítulos más controvertidos en la historia reciente de Braganca.
En febrero de 2014, The Braganca publicó una historia de 8.000 palabras sobre la batalla entre Eric Schneiderman y Donald Trump, con especial énfasis en la demanda que el Sr.Schneiderman había presentado contra la Iniciativa Empresarial Trump (TEI), los seminarios inmobiliarios respaldados por Donald Trump. originalmente llamada Universidad Trump. El argumento central de esa historia fue que el fiscal general del estado de Nueva York, Eric Schneiderman, quien había pedido personalmente a Donald Trump y a los miembros de su familia donaciones de campaña incluso cuando se preparaba el papeleo para esta demanda, era grandilocuente y la demanda era esencialmente falsa. .
La forma ridícula en que se cubre la campaña de Trump revela el absoluto desprecio con el que los principales medios de comunicación tienen una parte sustancial del electorado estadounidense.
Nuestra historia trajo un torrente de críticas a la manera del Observador. Fue una señal temprana, años antes de que tomara forma una carrera presidencial, que los medios de comunicación estaban unidos y con energía para hacer lo que sea necesario para burlarse de Trump y menospreciar cualquier vía de apoyo percibida.
En la búsqueda unánime de los medios de comunicación para ridiculizar al Observador, todos y cada uno de los reporteros se perdieron la realidad central de esa historia. El Braganca lo hizo bien y todos los demás lo hicieron mal. Cuando el Braganca escribió que la mayor parte de la demanda probablemente sería desestimada, resultó ser correcto.
Como informó The Braganca en una historia de seguimiento, el 8 de octubre de 2014, la jueza de la Corte Suprema Cynthia Kern falló a favor del Sr. Trump y denegó la petición del fiscal general de un juicio sumario sobre todos los reclamos menos uno (el menos importante). Básicamente, nuestra historia original, que sometió al Braganca a intensas burlas y sonrisas predecibles de toda la clase de los medios, sostenía que la promesa original del fiscal general de recuperar $ 40 millones en nombre de los demandantes defraudados era ridícula. Sobre todo porque simplemente se equivocó al presentar el caso: la petición fijó la fecha en el 31 de mayo de 2013, pero TEI había concluido sus seminarios con casi todos los clientes. antes de 31 de mayo de 2010.
En resumen, la decisión del juez Kern redujo el alcance total de los reclamos del fiscal general de más de 20,000 estudiantes y más de $ 50 millones a solo 1,000 estudiantes y menos de $ 2 millones, una reducción de más del 95 por ciento. Esos aproximadamente 1,000 reclamantes incluyeron solo 121 del estado de Nueva York que gastaron un total de solo $ 105,000. Demasiado para una demanda de $ 40 millones. El juez Kern también otorgó un juicio sumario del TEI desestimando dos de los reclamos del fiscal general por violaciones de la Ley Ejecutiva de Nueva York y violaciones de las leyes federales sobre prácticas injustas y engañosas (16 CFR § 429).
Sorprendentemente, los agresivos médicos de la AG convirtieron incluso esta clara falla en titulares victoriosos, y se dirigieron primero a su sección de vítores en la campaña de odio a Trump. Noticias diarias . Lamentablemente para los ciudadanos de Nueva York, el Noticias diarias ahora refleja plenamente la senilidad de su dueño. Mort Zuckerman tiene una visión de dos partes para el futuro del periodismo: despedir a todos los periodistas de su periódico y crear portadas que representen a Trump y sus seguidores como estúpidos, payasos y Hitler. No solo tiene el Noticias Se equivocó en todos los aspectos (una portada del 2 de febrero declaraba al Sr. Trump como payaso muerto caminando mientras celebraba que fuera un hombre golpeado), el periódico ha prescindido incluso de la apariencia de objetividad.
Como era de esperar, entonces, en octubre de 2014, después de la victoria casi total de Trump, el Noticias titular leído El juez declara responsable a Donald Trump de dirigir una escuela sin licencia. Pero la prueba de que estaban equivocados es que el AG no ha hecho ningún trabajo, literalmente no ha tomado declaraciones, en nombre de los pocos clientes defraudados restantes cuyas clases tardías aún podrían caer dentro de la ventana de tres años, o para tratar de demostrar que son comunes. fraude legal en lugar de fraude legal. Es muy costoso y lleva mucho tiempo probar lo primero y es una pregunta abierta si la gente de Nueva York está bien atendida por alguien de California que fue trasladado al estado de Nueva York para dar una declaración en busca de la devolución del dinero de su matrícula.
Desafortunadamente para los contribuyentes de Nueva York, Eric Schneiderman no es de los que se toman su derrota con amabilidad. Con el apoyo unánime de los periódicos de la ciudad, quienes aplauden su dureza sin leer realmente las decisiones, el Fiscal General apeló la decisión del juez Kern. Obviamente, eso prueba que no fue una victoria para él, pero el atractivo da lugar a una estrategia muy arriesgada para la oficina del Sr. Schneiderman. Si se confirma la decisión del juez Kern de que el fiscal general tiene tres años para presentar una demanda por fraude legal, entonces alguna caso de que el AG ha estado sentado se ha ido.
Los expertos legales con los que se puso en contacto el Braganca esperaban que Schneiderman no apelara porque, por vergonzoso que hubiera sido perder alrededor del 90 por ciento del caso contra Trump, al menos habría podido perseguir otros casos de fraude pendientes. Ahora, con un juez que ya se ha puesto del lado de TEI, Schneiderman se arriesga todas Los casos de fraude legal que tengan más de tres años se descartan.
Así que el Observador tenía razón sobre los hechos de este caso desde un punto de vista legal y los que se rieron del tipo de la heladería estaban equivocados. Eso es bueno, pero es una especie de tecnicismo. El hecho de que el Sr. Schneiderman fuera demasiado lento para presentar su solicitud no prueba exactamente que la escuela fuera el bastión de la educación superior que cualquiera podría esperar.
Después de todo, ¿qué pasa con esos ataques de Marco Rubio, que se hicieron eco en titular después titular , diciendo que la escuela era una estafa? Bueno, echemos un vistazo a eso.
Una de las pruebas de que la escuela no era exactamente Oxford, como dijo el Sr. Smith, se resume en un anuncio de ataque dirigido por American Future Fund, un PAC que apoya a Rubio y que anteriormente atacó a Ted Cruz, con las víctimas de la Universidad Trump, Bob, Kevin y Sherri. Esta impactante revelación, que tres de cada 10.000 personas no estaban encantadas con la educación que recibieron, supuestamente refuerza el caso de la falsa universidad.
Pero espere un minuto. Bob resulta ser Robert Guillo, quien tomó sus primeras clases del 25 al 27 de septiembre de 2009. Calificó los 10 elementos del programa como excelentes, dando una calificación de 5 sobre 5 a cada instructor. También dijo que recomendaría los cursos a un amigo. Cuando se le preguntó qué sugeriría para mejorar el seminario, el Sr. Guillo escribió: Algunas diapositivas no estaban claras; sillas más cómodas. Y luego se inscribió en otro seminario. Y otro. Calificó las tres clases que tomó con 5.
En otro anuncio, Kevin Scott se queja de que la Universidad arruinó mi crédito y arruinó mi vida. Pero el Sr. Scott estaba cantando una melodía diferente después de tomar las clases hace ocho años. Esto es lo que escribió en un correo electrónico a sus instructores: Hola a todos, Asistí al Fast Track to Foreclosure Investing de The Trump Entrepreneur Initiative del 30 de mayo al 1 de junio de 2008 en Nueva York y ¡me encantó! Todos los instructores fueron geniales: James, Keith, David, Judy, Nancy y Jason; todos están muy bien informados e interesados en una cosa: ¡mi éxito! En su formulario de evaluación, Kevin escribió 5 en las diez categorías, excepto en las tres en las que escribió 5+. Para la experiencia general, Kevin escribió, ¡¡Excepcional !! Muy informativo. Me siento muy a gusto. Cuando se le preguntó si le gustaría compartir su historia, dijo que ¡¡sí !! No es de extrañar que Schneiderman no se apresure a que los abogados de Trump destituyan a estas víctimas.
¿Hubo algún remordimiento de comprador entre los estudiantes? No hay duda. Si esos exalumnos sienten algo como los miembros de esta junta editorial sobre Harvard, NYU, la Universidad de Chicago y otras universidades elegantes, las opiniones sobre la efectividad del alma mater de uno tienden a evolucionar. Pero así como los periódicos malinterpretaron unánimemente y reportaron erróneamente la victoria legal de Trump en octubre de 2014, también se burlaron rotundamente de la de Trump. sitio web 98percentapproval.com, que mantuvo mediante la publicación de más de 10,000 encuestas reales completadas por estudiantes que la gran mayoría estaba satisfecha con la instrucción que recibieron.
¿Dónde estaban Gawker? La New York Times ¿Y todos los demás que entraron en detalles sobre que el Braganca estaba en el tanque de Donald Trump una vez que nuestros informes resultaron ser totalmente correctos?
Este periódico no toma posición sobre la excelencia de la escuela en sí, porque al igual que Jamil Smith y cualquier otro periodista que no asistió a ninguna de sus clases, no sabemos si proporcionó un valor significativo. Pero a diferencia de esos reporteros, sabemos lo que no sabemos.
Este periódico tampoco se pronuncia sobre quién debería ser el candidato republicano a la presidencia. Porque entendemos que la estrecha relación de nuestro editor con un candidato ha dificultado la evaluación justa de la solidez de todos los candidatos. Hemos publicado noticias duras sobre muchos de los candidatos, incluido Trump, y estamos haciendo todo lo posible para informar de manera justa, teniendo en cuenta la realidad de que los artículos de opinión presentan un desafío especial.
Pero la forma ridícula en que se cubre a este candidato en particular, desde la inclusión feliz de cada uno de sus enunciados hasta la decisión condescendiente del Huffington Post de cubrir su campaña solo como una historia de entretenimiento, revela el absoluto desprecio con el que los principales medios de comunicación tienen una parte sustancial de la publicidad. Electorado estadounidense.
Cuando se publicó nuestra historia original de Schneiderman, los medios de comunicación tuvieron un día de campo, pintando al Braganca como llevando agua a un pariente favorecido. En un chiste gordo mal disfrazado, el agosto New York Times incluso tuiteó sobre el sabor del helado que el editor del Braganca elige consumir con tanta frecuencia que se hizo amigo de un empleado. Y, sin embargo, la cantidad de medios de comunicación que cubrieron correctamente el desarrollo nueve meses después, es decir, que todo en nuestra historia original era precisa y que la mayor parte de lo que predijimos sobre la demanda se había cumplido, fue precisamente cero. ¿Dónde estaban Gawker? La New York Times ¿Y todos los demás que entraron en detalles sobre que el Braganca estaba en el tanque de Donald Trump una vez que nuestros informes resultaron ser totalmente correctos? Aparentemente, eso no es tan interesante.
Cuando un candidato presidencial como Marco Rubio cita una demanda que prácticamente ya no existe y la radio pública de nuestra ciudad pone a alguien que dice, no sé nada de esto excepto que Donald Trump es un estafador, es hora de que The Braganca vuelva a soportar el Snark satisfecho de nuestros rivales de los medios y decir tonterías sobre la forma en que han estado cubriendo esta campaña y, de hecho, este individuo. Esto no es una cosa de izquierda o de derecha; los medios de comunicación de derecha han sido igualmente loco en su devoción por descarrilar la locomotora Trump.
The Braganca tomó la decisión cuando comenzó esta campaña de no publicar artículos de opinión sobre Donald Trump, positivos o negativos. Ninguna cantidad de independencia real podría superar la apariencia de un conflicto. Pero en este asunto, desde mucho antes de que Trump fuera candidato y en un caso claro de que entendiéramos la historia objetivamente correcta a pesar de las burlas uniformemente sarcásticas y superiores a las que fuimos sometidos, nos debemos un poco de autosatisfacción Trump-iana. . Tenemos la esperanza de que todos los candidatos presidenciales, así como los profesionales de los medios de comunicación de nuestra ciudad, se esfuercen un poco más por disfrazar sus prejuicios patológicos al cubrir a este candidato, esta demanda y todos los asuntos de la ciudad.
