Senador Bernie Sanders de Vermont.(Foto: Scott Olson para Getty Images) búsqueda de número de teléfono verdaderamente gratis
Un cuadro de economistas de izquierda se reunió esta tarde para defender las políticas económicas del senador Bernie Sanders y rechazar creciente críticas de varios de los principales analistas de números.
Los economistas que defienden a Sanders, incluido Robert Reich, exsecretario de trabajo en la administración de Bill Clinton, dijeron que el plan de largo alcance del independiente de Vermont, que exige una atención médica de pagador único, matrícula universitaria gratuita, inversiones en infraestructura e impuestos más altos, es absolutamente fundamental para el futuro.
Una de las principales razones de este tipo de éxito que surge del plan Sanders tiene que ver con la magnitud del plan, argumentó Reich en una conferencia telefónica organizada por la campaña de Sanders. No tiene nada de irreal.
La campaña de Sanders estuvo a la defensiva después de que varios economistas criticado un análisis de Gerald Friedman, un economista de la Universidad de Massachusetts, que proyectó que las políticas de Sanders eventualmente impulsarían los ingresos de la clase media e impulsarían el crecimiento económico a una tasa asombrosa del 5,3 por ciento anual. El crecimiento proporcionaría los ingresos fiscales para las ambiciones de la administración Sanders, según Friedman, quien dijo que en realidad apoya a Hillary Clinton para la presidencia.
Los economistas vinculados a la administración Obama escribieron la semana pasada que ninguna investigación económica creíble respalda las conclusiones de Friedman. Hacer tales promesas va en contra de las mejores tradiciones de nuestro partido de formulación de políticas basadas en evidencia y socava nuestra reputación como el partido de la aritmética responsable, escribieron los ex presidentes del Consejo de Asesores Económicos.
Entre los firmantes se encontraban el ex presidente de la CEA del presidente Obama, Alan Krueger, Austan Goolsbee y Christina Romer, y una de las del presidente Bill Clinton, Laura D’Andrea Tyson. Si bien el presidente Obama se ha mantenido neutral en las acaloradas primarias demócratas, muchos de sus asesores actuales y anteriores apoyan a Clinton, su exsecretaria de Estado.
Para Clinton, la carta oportuna fue una validación de sus críticas al Sr. Sanders, un socialista democrático que se describe a sí mismo: es un buen tipo y un progresista, pero en esencia es un pollyanna. El economista liberal y New York Times El columnista Paul Krugman también ha sido un crítico persistente del Sr. Sanders por estos motivos, para deleite de Clintonworld.
Dado que la economía es una ciencia inexacta y, a menudo, infundida políticamente, los planes de política son casi siempre objeto de un intenso debate. Friedman y sus defensores dicen que los economistas críticos no lograron examinar a fondo su análisis, que sostienen que utilizó principios macroeconómicos básicos.
En primer lugar, es deseable una posición muy grande de este plan [Sanders], punto. Hacen del país un lugar mucho mejor, dijo William K. Black, profesor asociado de economía y derecho en la Universidad de Missouri-Kansas City. La segunda cosa es que, en lo económico, la gente puede asumir tanto por la naturaleza vituperante de la… carta como por su total despido que Gerald Friedman hizo algo extraño y obviamente absurdo. De hecho, es fundamental comprender que los modelos que estaba usando son precisamente los modelos que usa el Consejo de Asesores Económicos, precisamente los modelos que usa Paul Krugman.
El plan de pagador único de Sanders ha sido atacado por algunos de la izquierda por subestimar el precio, así como el caos que se produciría si Estados Unidos cambiara repentinamente de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio a un programa de seguros administrado por el gobierno basado en lo que se ha implementado en muchas otras naciones industrializadas. Un problema que Sanders parece estar subestimando es la furiosa oposición que enfrentaría de la industria farmacéutica y los médicos, quienes verían disminuir los salarios y las ganancias con medicamentos más baratos y reembolsos más bajos.
Stephanie Woolhandler, profesora de la Escuela de Salud Pública CUNY de Hunter College y profesora de la Facultad de Medicina de Harvard, dijo que, en última instancia, el sistema de pagador único era necesario porque el sistema de salud de Estados Unidos, incluso con Obamacare, aún no funciona.
Ella argumentó que los ahorros administrativos y los precios bajos para los consumidores compensarían los costos más altos de operar un sistema de pagador único a una escala tan grande.
A pesar de la mejora del sistema de salud de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, el sistema de salud todavía está roto, dijo Woolhandler. Casi 30 millones de personas no están aseguradas en los Estados Unidos.
El Sr. Reich agregó que solo las ambiciones del alcance de Sanders podrían enfrentar los desafíos económicos que enfrentan los estadounidenses pobres y de clase media.
Si no apuntamos alto, ¿de qué sirve apuntar? preguntó.
