Roee, Natalie y Liam Tsimhoni han estado encarcelados en centros juveniles de Michigan durante dos semanas. (MyFoxDetroit.com / Via myfoxdetroit.com)
Ayer, The Braganca publicó una entrevista con Omer Tsimhoni, el padre de Michigan cuya amarga batalla por la custodia con su ex esposa Maya Tsimhoni llevó a que sus tres hijos, Liam, Roee y Natalie, de 14, 10 y 9 años, fueran ingresados en instalaciones estatales. La esencia de la historia es que los Tsimhonis se separaron en 2008 y tenían la custodia compartida de los niños con la Sra. Tsimhoni teniendo la custodia física de ellos y el Sr. Tsimhonis permitió visitas, a veces supervisadas, a veces sin supervisión.
Después de varias rondas de enconadas batallas legales, la jueza del Tribunal de Familia del Condado de Oakland, Lisa Gorcyca, concluyó que su madre una vez más no había cumplido con los términos del acuerdo de custodia compartida de la pareja. Hace dos semanas ordenó a los niños en dos instalaciones juveniles diferentes.
Si eso te parece inexplicable, bueno, a mí también me lo parece. Y lo hace con Jennifer Hoult, la abogada de la ciudad de Nueva York que está manejando acciones legales en nombre de los tres niños.
Como escribí en la historia de ayer, hay al menos dos lados en la historia de lo que salió mal en el matrimonio Tsimhoni. Pero encerrar a los niños parece ... una locura. La Sra. Hoult se acercó al Observador para discutir esta desconcertante y preocupante situación.
La suya es la única cobertura en la prensa de Nueva York que me ha llamado la atención, así que quiero estar segura de que es justa, dijo la Sra. Hoult en una de las dos entrevistas telefónicas. El divorcio es doloroso. Hay muchos sentimientos heridos. Hay todo tipo de cosas que suceden en las familias y las relaciones. Pero es importante comprender lo que los tribunales ya han fallado.
Según la Sra. Hoult, es posible que se convoque una audiencia de emergencia para mañana, viernes 10 de julio, por lo que los abogados de todos los lados están luchando para poner en orden sus papeles y mociones.
En cuanto a lo que sucederá, ahora mismo la madre hasta esta orden reciente que puso a los niños en custodia permanente de un centro de detención juvenil hasta que cumplan 18 años, los niños estaban bajo la custodia física de su madre y tenían visitas supervisadas con su padre, como resultado del hallazgo de los Servicios de protección infantil. ¿Sé lo que va a hacer la corte? No. ¿Sé cuándo va a hacer algo la corte? No, pero el juez estatal escuchará el recurso de hábeas corpus la próxima semana. Según tengo entendido, el tutor ad litem ha abogado por el encarcelamiento continuo y permanente de los niños.
La orden judicial a la que se refiere es una moción de emergencia presentada por la madre para sacar a los niños de la detención. Un tutor ad litem (conocido en algunos estados, incluido Nueva York, como Defensores Especiales Nombrados por el Tribunal o CASA para abreviar) es un abogado u otro representante designado para representar los mejores intereses del niño.
Sorprende que el tutor defienda una sentencia que asciende a cuatro años para el hijo mayor y nueve para el menor. Eso no es lo único sorprendente de esta acción.
Es una situación constitucionalmente terrible. La orden de encarcelamiento se lee como una orden de entrega. No se les permite el contacto entre ellos, con su madre, con su abogado. El juez ordenó que a la más pequeña, la hija, una niña de nueve años, no se le permita usar el baño en privado hasta los 18 años. Si eso suena desgarrador, solo es más cuando se conocen los detalles sobre los niños.
Una amiga de la familia (prefiere que no se use su nombre), que es la madre de un amigo de la escuela de Liam, se lo dijo claramente al Braganca. Tres niños maravillosos, amables, felices y educados están detenidos en un centro de detención para niños. [Independientemente] de quién tiene la culpa de sus problemas de divorcio, ¡estos niños no tienen la culpa! ¡Por favor ayuden a estos dulces niños inocentes! 
La jueza del condado de Oakland Lisa Gorcyca es la jueza que preside la división familiar y fue elegida en 2008. (foto: oakgov.com)
mejores lugares para comprar diamantes
La Sra. Hoult se hace eco de los sentimientos y agrega un detalle particularmente conmovedor sobre Liam.
Estos niños son extraordinariamente dotados académicamente. Buenos ciudadanos jóvenes, educados, los mejores jóvenes que puedas imaginar y nunca han tenido ningún problema y ahora están presos hasta los 18 años. Y no saben que alguien de fuera está haciendo algo para ayudarlos. El mayor, Liam, es tan talentoso en matemáticas que fue invitado a asistir a un programa de élite de matemáticas en Stanford este verano. Es un hermano mayor tan bueno que pidió la admisión diferida hasta que sus hermanos menores pudieran acompañarlo.
La Sra. Hoult no es nueva en esto. Sin embargo, señala que lo que ha visto aquí no tiene precedentes. Aunque no fuera tan desgarrador, cree que están en juego importantes cuestiones constitucionales.
El divorcio de los padres, cómo los padres quieren resolver sus problemas, eso sucede todos los días. Solía representar a niños en el Tribunal de Familia de Brooklyn y puedo decirles que escucharía historias todo el día. Pero no escucharías historias de niños encarcelados entre cuatro y nueve años por ejercer sus derechos constitucionales y no violar ninguna ley. El juez ordenó a estos niños que leyeran un discurso escrito por el juez. Les ordenó que tuvieran sentimientos y relaciones que el juez quería que tuvieran, lo que viola sus derechos constitucionales básicos.
De hecho, una lectura de la transcripción contiene partes en las que el juez parece tomar todo el asunto como una afrenta personal. En un pasaje particularmente extraño, el abogado de Liam, Jeffrey Schwartz, explica que le ha dado instrucciones a Liam para que se disculpe con el juez por no obedecer su orden de comunicarse con su padre y le dijo que si continúa ignorando las instrucciones del juez, será declarado en desacato. y colocado en Children's Village hasta que cumpla. El juez le pide a Liam que hable por sí mismo: ¿Qué quiere decirle a la corte, si es que quiere decir algo?
Liam: Está bien, entonces yo ... me disculpo si yo - yo no entendí que las reglas del - como - el - con - con - como me disculpo por lo que sea que te hice, pero no me disculpo por - por No hablo con él porque tengo una razón para eso, es porque es violento y él - yo lo vi golpear a mi mamá y no voy a hablar con él.
Juez Lisa Gorcyca: Está bien. Bueno, la corte lo encuentra en desacato directo. Te ordené que tuvieras una relación sana con tu padre. Vi a tu madre a las 11:30 decirte muy apasionadamente que quiere que hables con tu tad, que hables con tu papá, que él te ama, que no te hará daño, que no la lastimará a ella. Eres un joven desafiante y despectivo y te ordeno que pases el resto del verano, y lo revisaremos cuando empiecen las clases y es posible que vayas a la escuela allí. Así que vas a ser ... te ordeno que vayas a la Aldea de los Niños. ¿Hay algo que le gustaría decir al respecto?
Liam: No hice nada malo, así que ...
Juez Lisa Gorcyca: No, lo hizo. Te ordené que hablaras con tu padre. Elegiste no hablar con tu padre. Desafió una orden judicial directa. Es un desprecio directo, así que te declaro culpable de desprecio civil.
Liam: Pero él era el que ... algo andaba mal.
Juez Lisa Gorcyca: ¿Perdón?
Liam: ¿Cómo es que? Pensé que había reglas similares cuando ... reglas para no pegarle a alguien, ¿por qué voy al ...?
Juez Lisa Gorcyca: Le ordené, lo diré de nuevo, y aparentemente lo tiene, se supone que debe tener un coeficiente intelectual alto, lo cual dudo en este momento debido a la forma en que actúa. Eres muy desafiante, no tienes modales, te ordené que tuvieras una relación con tu papá.
Es surrealista y doloroso de leer, especialmente cuando recuerdas que tiene 14 años. Y también si, como yo, tienes un hijo de esa edad y consideras lo aterrorizado que estaría hablando con un juez con lo que está en juego ya explicado. Es escalofriante imaginar cómo sería Estados Unidos si todos los jóvenes de 14 años que actuaran irrespetuosamente hacia su padre fueran encarcelados repentinamente.
La Sra. Hoult ofrece un pensamiento final. Independientemente de lo que esté sucediendo con los padres, no hay razón para que los niños deban ser encarcelados.
Estoy de acuerdo.
Juez Gorcyca, si está leyendo esto, haga lo correcto. Libera a los niños Tsimhoni.
