La estrella invitada Chad L. Coleman y Ice-T. (Myles Aronowitz / NBC) En un episodio 'típico' de SVU , los espectadores inevitablemente se pondrán del lado de los detectives cuando se trata de asignar la culpa. Es una especie de tradición con la que puede contar; saben quién es el malo, van tras él (¡o ella!) y los derriban, todo para satisfacción colectiva tanto de los personajes en directo como de los espectadores en casa.
Esta noche SVU no tenía un camino tan claro.
Comenzó con un video granulado de la escalera de un estacionamiento protagonizado por una pareja ebria dando traspiés. Con un corte rápido, que indica que faltan algunas imágenes, el video comienza con el hombre arrastrando a su compañero ahora inconsciente a su vehículo.
Cuando se descubre el segmento del video perdido, se revela que el hombre en el metraje, A.J. Martin, un galardonado jugador retirado de la NFL convertido en comentarista deportivo, de hecho le dio un puñetazo a su novia de mucho tiempo y a la madre de su hijo, Paula, en la cara, dejándola inconsciente. Al ver este acto violento en Internet, el SVU El escuadrón decide que es hora de actuar.
Sí, todo el incidente grita 'Ray Rice', tanto que al principio del episodio Benson incluso marca el nombre del atleta diciendo: Después de Ray Rice ... si parece violencia doméstica, hacemos un seguimiento.
Lo que ocurre es una investigación y un proceso judicial que no tiene revelaciones impactantes que hagan que el caso sea abierto y cerrado, sino que permite hacer declaraciones sobre la raza, la cultura y lo que constituye una víctima.
Paula y Benson tienen una discusión franca sobre la percepción, o más apropiadamente, la percepción errónea, de los hombres negros cuando se trata de violencia, mientras que Fin y Amanda hablan sobre cómo el castigo físico como método de disciplina era un lugar común y esperado en su educación.
A lo largo de la investigación de A.J., Paula enfrenta tanto escrutinio como su novio debido a su decisión de defender sus acciones y permanecer con él. De hecho, en medio de su acusación y juicio, los dos se casan.
En la sala del tribunal, tanto A.J. y Paula sube al estrado, al igual que Benson, los tres con cosas muy distintas que decir.
Benson explica muchos de los problemas que enfrentan las víctimas de violencia doméstica, diciendo: No es raro que las víctimas se nieguen a testificar porque dependen emocional o económicamente de su abusador. Algunos tienen miedo a las represalias y una víctima corre mayor riesgo cuando va en contra de su abusador o trata de irse.
En este punto, el abogado defensor explica que su cliente ha estado involucrado en asesoramiento para el manejo de la ira, a lo que Benson responde que no está convencida de que este tipo de terapia realmente funcione. Con algunas preguntas astutas, el abogado pone a Benson en el asiento caliente al mencionar que el sargento recientemente reinstaló a Amaro después de que agredió a un hombre y se sometió a un breve período de control de la ira. Benson tiene una respuesta cortante, pero en última instancia ineficaz, a este intercambio y, si bien Benson puede haber ganado algo de terreno con el jurado en términos de ver realmente a Paula como una víctima, el abogado defensor parece haber ganado esta ronda.
Al testificar, A.J. da la impresión de ser farisaico y arrepentido de sus acciones. No parece un abusador habitual, pero tampoco está exento de culpa. Es difícil saber exactamente cómo sentirse por este hombre, y ese es precisamente el punto aquí.
Mientras Paula se sienta en el estrado, Barba les da a todos en la sala del tribunal una lección sobre las preguntas adecuadas para determinar si alguien está siendo controlado o manipulado. Describe cómo Paula conoció a A.J. cuando era joven y cómo casi de inmediato dejó un trabajo importante para estar con él. Él le pregunta si tiene amigos cercanos y cuándo fue la última vez que salió con un amigo, su hermana o simplemente novias sin A.J. estando allí. Cuando le dice a Barba enérgicamente que no dejará a su marido, él se da cuenta del hecho de que tal vez su hermana u otras personas le han dicho que debería hacer precisamente eso. Esta ronda de preguntas parece ir a Barba.
Ambos abogados dan discursos apasionados en sus alegatos finales con el abogado defensor de A.J. insistiendo en que se trata de un asunto privado entre dos personas apasionadas, que en ningún momento Paula había expresado ningún temor a su esposo y que no quería presentar cargos. Concluye diciéndole al jurado que si condenan a A.J. destrozarán a una familia.
Barba toma una táctica diferente, haciendo que esto no se trate de esta pareja específica, sino del problema general de la violencia doméstica, diciendo que no condenar a A.J. envía un mensaje de que está bien controlar, intimidar y lastimar físicamente a su cónyuge, que el silencio dice que es aceptable. Reitera que esto es un crimen incluso si ella es su esposa.
El discurso de Barba funciona y el jurado encuentra a A.J. culpable de un peligro imprudente.
En el pasillo del palacio de justicia, Paula se acuesta en Benson gruñendo con dureza, ¿Crees que A.J. me estaba golpeando? ¿Qué crees que hiciste? Una mirada momentánea de confusión sobre lo que realmente ha ocurrido con este caso cruza el rostro de Benson. Al ver esto, Barba le asegura a Olivia que hizo lo correcto a lo que Benson simplemente responde: 'Lo sé', pero su convicción después de ver el resultado real y las consecuencias de esta convicción no parece tan fuerte como lo hizo. cuando empezó todo el caso.
A menudo, al final de un SVU episodio hay un giro impactante; alguien muere o sucede algo que prueba que los detectives tenían razón todo el tiempo en su persecución obstinada de alguien o algo. Esta vez no hubo un final tan retorcido, y aunque el acusado fue condenado, no hubo satisfacción completa para nadie, y ese fue un punto de trama increíble en sí mismo.
Como se mencionó, generalmente los fanáticos pueden simplemente seguir el ejemplo del detective en cuanto a lo que está bien y lo que está mal, pero en este caso, incluso los miembros del escuadrón no estaban unidos en la convicción de que este era un caso que valía la pena perseguir.
Para Amaro, Fin y Benson estaba muy claro que se trataba de un acto delictivo y debería tratarse como tal, pero Rollins insistió en que no todo el mundo necesita ser salvado, que se puede salvar a alguien que no quiere ser salvado.
Para hacer una declaración y demostrar que una mujer puede provocar a un hombre hasta el punto de una respuesta física, intenta hacerle eso a Nick en un bar. Ella se mete en su cara y lo empuja varias veces y cuando finalmente se rompe, rompe un vaso y dice que está haciendo lo que A.J. debería haber hecho y alejarse.
Este intercambio entre los dos dice mucho sobre su relación contenciosa hasta el punto en que los espectadores podrían preguntarse 'si se enojan tanto entre ellos, ¿por qué continúan reuniéndose?' Ahh, ese es precisamente el problema general aquí; que solo las dos personas que han optado por compartir su tiempo pueden decidir si vale la pena continuar haciéndolo.
Amanda puede estar pensando un poco más en sus interacciones con Nick luego de un intercambio con Fin, quien fiel a su naturaleza parece saber lo que está pasando con sus dos compañeros de trabajo, pero se mantiene al margen lo mejor que puede. Cuando Fin, dándole a Amanda una mirada cómplice, le dice: No puedes llevarte este trabajo a casa ... y no puedes llevarte a nadie de este trabajo a casa contigo, ella no ofrece una respuesta perceptible más que una sonrisa desganada y confusa.
En general, este episodio fue una manera asombrosa de mostrar todas las áreas grises que rodean la violencia doméstica, y aunque ha habido mucha discusión sobre el tema recientemente, todavía hay muchas cosas que aprender sobre el tema, muchas cosas muy importantes.
En cuanto a la producción, aunque este no fue un episodio lleno de acción, la naturaleza tranquila de la evaluación de este caso se vio claramente mejorada por varias elecciones entre bastidores.
Primero, una vez más, las estrellas invitadas de este episodio, Chad L. Coleman y Meagan Good, estuvieron increíblemente acertadas en su interpretación de la pareja contenciosa en el centro de la historia. Ambos lograron hacer que sus personajes fueran tanto agravantes como comprensivos al mismo tiempo, una combinación bastante difícil de lograr y, sin embargo, lo hicieron extremadamente bien.
Primera vez SVU El director Sharat Raju ciertamente demostró que sabía cómo contar esta historia tan cargada, pero íntima. También fue notable su clara colaboración con la editora Karen Stern en la escena Rollins / Amaro. Los dos exhibieron fuertes elecciones creativas que hicieron que el intercambio entre los dos fuera apasionante, tenso y completamente creíble. Míralo de nuevo y verás lo que quiero decir. Esta escena es una combinación estelar de escritura, actuación, dirección y edición.
Finalmente, los fanáticos de SVU Sé que la estrella de la serie Mariska Hargitay, a través de su Joyful Heart Foundation, ha sido un participante activo en la lucha contra la violencia doméstica durante más de una década, y aunque es preocupante que se hayan necesitado varios incidentes recientes muy publicitados para mover este tema al frente conciencia colectiva, es curiosamente satisfactorio que esto sea lo que hace que episodios como este no solo sean posibles, sino increíblemente relevantes.
Tiempo SVU puede haber comenzado como un programa centrado en resolver crímenes sexuales horripilantes, sin duda ha evolucionado hacia mucho más, y esta entrega lo demuestra sin lugar a dudas.
Ahora, tristemente, SVU toma una pausa de tres semanas y regresará el 10 de diciembrethcon un episodio titulado Pattern Diecisiete.
