La candidata presidencial demócrata Hillary Clinton habla durante una recaudación de fondos en el hotel Capitol Hill Hyatt el 5 de octubre de 2016 en Washington, DC.Brendan Smialowski / AFP / Getty Images Justo cuando uno piensa que la cábala arrogante de Clinton y sus compinches ha agotado todo tipo de corrupción, surge otra indignación que implica aún a más personas.
La bomba de esta semana es que Loretta Lynch y James Comey no solo otorgaron inmunidad a las co-conspiradoras más cercanas de Hillary, Cheryl Mills y Heather Samuelson, quienes, a pesar de ser abogados, destruyeron pruebas a diestra y siniestra, sino que, en un acuerdo secreto, acordaron limitar el FBI revisión de las computadoras portátiles del equipo Clinton hasta antes de enero de 2015 y destruir las computadoras portátiles cuando se complete la revisión del FBI.
El Congreso y todos los ciudadanos respetuosos de la ley en este país deberían estar indignados. Esta flagrante destrucción de pruebas es una obstrucción a la justicia en sí misma.
Ya no tenemos un Departamento de Justicia: tenemos un Departamento de Obstrucción y Corrupción de la Justicia para proteger a la élite de poder del bando elegido.
Ahora es fácil ver por qué Lynch conocí en secreto a Bill Clinton en la pista de un aeropuerto el 27 de junio. Solo unos días después, el FBI tuvo su pequeña charla con Hillary, ni bajo juramento ni con una advertencia de derechos, en presencia de sus cómplices. Luego, Hillary anunció que mantendría a Lynch como Fiscal General si era elegida presidenta. Seguramente por casualidad, al día siguiente Comey hace su canción y baile poniendo fin a la investigación.
La investigación de Comey fue un farsa . Cualquier ex fiscal que valiera la pena habría convocado a un gran jurado, emitido citaciones, obtenido órdenes de registro, confiscado computadoras, ejecutado escuchas telefónicas, acusado a la camarilla de Clinton y exprimido a los subordinados para que se declaren culpables y cooperen. Este negocio de charlas amistosas, acuerdos de inmunidad entregados como favores de fiesta y acuerdos paralelos que incluyen que el Fiscal General apruebe la destrucción de pruebas para evitar que el Congreso la separe, no les ocurre a otros objetivo de los federales.
Pregúntele a cualquier número de ejecutivos de Wall Street que, por diversas razones, se encontraran en el lado opuesto del Departamento de Justicia. De hecho, mi antiguo cliente, Jim Brown, cumplió un año de prisión condenado por perjurio y obstrucción a la justicia por testificar sobre su comprensión personal de una llamada telefónica en la que ni siquiera participó. Sí, lo leíste correctamente. Leer Licenciado para mentir: exponer la corrupción en el Departamento de Justicia . Se vuelve más relevante cada día.
¿Cómo llegamos aquí?
Gracias al trabajo de Vigilancia judicial y otros, nos enteramos hace más de un año que Hillary Clinton dirigía los asuntos mundiales más importantes y confidenciales y el Departamento de Estado de los Estados Unidos a través de un servidor informático no seguro ensamblado por sus secuaces y instalado en el sótano de su casa en Nueva York. Lo hizo a pesar de las repetidas advertencias de riesgos de seguridad, contra el protocolo y en contra de su propio memo a todos sus subordinados. Eso no planteó ningún problema simplemente porque las reglas no se aplican a Clinton .
Convenientemente, su servidor también manejó Fundación Clinton correspondencia que facilitó el enriquecimiento personal de Hillary y Bill en cientos de millones de dólares. Ese dinero provino de la notable honorarios por hablar en cientos de eventos en todo el mundo, cada uno de los cuales fue rápidamente aprobado según lo solicitado por el compinche de Clinton Cheryl Mills en el Departamento de Estado, como si no hubiera conflicto de intereses . Simultáneamente, entidades extranjeras hicieron donaciones de cientos de millones de dólares a la Fundación Clinton para obtener la atención inmediata y ganarse el favor del secretario de Estado, y funcionó.
La conflicto de intereses inherente a todo ese escenario es palpable. Es el equivalente de Clinton del plan que concibió el ex director financiero de Enron, Andrew Fastow, que destruyó a Enron, un gran fondo de venta al por menor que operaba como su propia alcancía. Los Clinton fueron audazmente a donde nadie había ido antes: privatizaron el Departamento de Estado para su ganancia personal masiva , creando un patrimonio neto por cada uno de más de $ 100 millones de dólares en unos pocos años. Irónicamente, abogado principal de la Fundación Clinton ahora fue el abogado de la Casa Blanca con más años de servicio del presidente Obama. Un ex fiscal de la Grupo de trabajo de Enron, Kathryn Ruemmler estuvo implicado en diversas formas de conducta indebida de la fiscalía y su encubrimiento.
El servidor doméstico personal le permitió a Hillary Clinton enviar y recibir todos sus correos electrónicos y administrar el Departamento de Estado sin protección, seguridad y requerido canales gubernamentales. Se estableció deliberadamente para eludir la Ley de Registros Federales y la Ley de Libertad de Información, las cuales se aplicaban a su correspondencia relacionada con el trabajo.
Sin embargo, eso no fue un problema para Clinton, ya que simplemente no sabía cómo usar una computadora, aparentemente era incapaz de aprender a hacerlo (a diferencia de la mayoría de los niños pequeños en el país), y le gustaba su Blackberry, lo cual era razón suficiente para ella. alteza ignorar los intereses de seguridad nacional de todo el país.
Una de nuestras mentiras favoritas de Clinton es: 'Mi personal y yo cooperaremos completamente con la investigación'.
La insistencia de Clinton en operar fuera de los protocolos de seguridad del gobierno demostró, en el mejor de los casos, un desprecio deliberado por la ley y la seguridad nacional y, en el peor de los casos, una conducta que fue traicionera. Es por eso que 18 USC 793 (d) y (f) lo convierten en un delito punible con prisión por 10 años incluso mover cualquier información relacionada con la defensa nacional de condiciones seguras o no devolverla cuando se le solicite. Clinton hizo ambas cosas, repetidamente.
El servidor inseguro también facilitó los roles claramente conflictivos del confidente y protegido de Clinton, Huma Abedin, a quien la Fundación Clinton y los contribuyentes le pagaban simultáneamente a través del Departamento de Estado. Eso hizo más fácil para Abedin, que estaba en doble inmersión, programar reuniones rápidamente para Clinton con aquellos que habían pagado para jugar: donantes sustanciales de la Fundación, como el Príncipe Heredero de Bahrein, a quien se le había negado un cara a cara a través de esos molestos protocolos del Departamento de Estado establecidos para simples mortales. Sus millonarias contribuciones a la Fundación le valieron una cita con Clinton a través de Abedin en cuestión de horas.
Escribimos hace más de un año, tan pronto como nos enteramos de que se borró un servidor de Clinton, sobre los innumerables crímenes de Hillary Clinton . Previmos la necesidad de un fiscal especial y predijimos que si se podían encontrar correos electrónicos, probablemente implicarían a personas de alto rango en todo el gobierno, incluido el presidente.
He aquí, el presidente Obama, quien le dijo al país que escuchó de Clinton correo electronico privado de los informes de noticias, en realidad le estaba enviando un correo electrónico a Clintonemail.com y usando un alias. Debe haberlo olvidado. Pero, espere, solo esta semana, recibimos más correos electrónicos y ahora hay evidencia de que Coordinación de la Casa Blanca y el Departamento de Estado un intento minimizar el problema.
Ahora tenemos un candidato a la presidencia de los Estados Unidos que ha cometido mentira tras mentira, ha obstruido la justicia y destruido pruebas con el apoyo del propio presidente, conducta por la que mucha gente está en prisión. A veces se le llama declaraciones falsas a los funcionarios federales, y se castiga con hasta cinco años de prisión según los 18 USC. 1001 . En otras circunstancias, como en declaraciones juradas a jueces federales o testimonio ante el Congreso, puede ser perjurio bajo 18 USC 1621 o 1623.
Y no olvidemos la obstrucción de la justicia bajo 18 USC 1519. Ese estatuto fue hecho a medida para ajustarse a los hechos de la destrucción de evidencia por parte de la camarilla de Clinton. Se lee:
Quien conscientemente altere, destruya, mutile, oculte, cubra, falsifique o haga una entrada falsa en cualquier registro, documento u objeto tangible con la intención de impedir, obstruir o influir en la investigación o administración adecuada de cualquier asunto dentro de la jurisdicción. de cualquier departamento o agencia de los Estados Unidos o cualquier caso presentado bajo el título 11, o en relación o contemplación de cualquier asunto o caso, será multado bajo este título, encarcelado no más de 20 años, o ambos.
¿Recuerdan al hombre perseguido implacablemente por los federales por arrojar algunos peces por la borda? Ese caso Tuvo que ir hasta la Corte Suprema para que decidieran que los peces no eran el tipo de objetos tangibles / evidencia a los que el Congreso pretendía que se aplicara el nuevo estatuto de obstrucción. Pero los correos electrónicos, las computadoras y los servidores sí lo son. La senadora Clinton votó por ese nuevo estatuto, pero no se aplica a ella. Bueno, lo haría, pero Loretta Lynch y James Comey simplemente acordaron destruir la evidencia ellos mismos.
Estos delitos de declaración falsa y obstrucción son tan fáciles de probar que los fiscales a menudo los agregan a acusaciones que ya cuentan con varios cargos solo por si acaso quieren golpear a los banqueros de Wall Street u otros ciudadanos y empresarios que realmente trabajan para ganarse la vida.
¿Cuántos de estos delitos penales federales están establecidos por la evidencia limitada que ha sido arrancada de las manos de los Clinton o resucitada de intentos infructuosos aunque poderosos de destruirla? Son realmente innumerables, ya que cada correo electrónico sería un cargo separado pero, en aras de la brevedad, solo elegiremos tres o cuatro, que ni siquiera incluyen todas las opciones de cargos de conspiración que utilizan habitualmente los fiscales razonables.
Primero, Clinton testificado ante el Congreso que entregó todos sus correos electrónicos relacionados con el trabajo. En segundo lugar, solo quería usar un dispositivo. Más tarde, eligió sus palabras con cuidado, alegando que nada estaba marcado como clasificado cuando fue enviado o recibido. Eso suena bien para las personas que no son abogados, pero es clintonés y no la ley.
¿Entregó todos los correos electrónicos de su trabajo?
Primero, su amiga Sidney Blumenthal encontró una serie de correos electrónicos que intercambió con ella sobre asuntos confidenciales de Estado que ella no produjo. Luego, ese molesto Pentágono encontró más de 1,000 correos electrónicos entre Hillary y el general Petraeus solo. Más recientemente, el FBI encontró aproximadamente 15,000 El pensamiento de Clinton se había borrado por completo cuando hizo limpiar sus servidores profesionalmente con BleachBit. Nunca sabremos cuántos fueron deliberadamente destruidos para proteger su incompetencia y corrupción. Mills, Samuelson y otros en Platte River Networks destruyeron lo que quisieron.
Como secretario de estado y abogado a quien los contribuyentes le habían pagado durante mucho tiempo, Clinton debe saber que la información relacionada con la defensa nacional es lo que está protegido por 18 USC 793 (f). No es necesario que esté clasificado, marcado o sin marcar, a pesar de que gran parte de él lo estaba.
Claro, démosle la presidencia y los códigos nucleares y acceso a todos los secretos nacionales; ISIS puede simplemente hackearla y usar nuestros propios misiles para destruirnos. No tendrán que preocuparse por intentar introducir armas nucleares en el país.
En cualquier caso, de acuerdo con la investigación superficial del FBI, más de 2000 de los correos electrónicos disponibles están clasificados como confidenciales o secretos o mas alto.
Clinton puede haber querido solo un dispositivo, pero la verdad es que ella tenía 13 dispositivos móviles personales que se perdieron, descartaron o destruyeron. Reportero Sharyl Attkisson tiene una excelente cronología de hechos irrefutables y sin giros derivados de la parte del archivo del FBI que se ha hecho pública. La cronología de los eventos por sí sola es condenatoria.
No es sorprendente que Attkisson informa que [después de que el Departamento de Estado notificó a Hillary Clinton que el Comité Bengasi de la Cámara de Representantes buscaría sus registros, copias de su correo electrónico en las computadoras portátiles de sus abogadas Cheryl Mills y Heather Samuelson fueron limpiadas con Bleachbit, y el El FBI no pudo revisarlos. Después de que sus correos electrónicos fueron citados, el archivo de correo electrónico de Hillary Clinton también se eliminó permanentemente de su entonces servidor 'PRN' con BleachBit, y el FBI no pudo revisarlo.
Una de nuestras mentiras favoritas de Clinton es: Mi personal y yo cooperaremos completamente con la investigación.
Supongo que por eso invocaron sus privilegios de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, limpiaron los discos duros, destruyeron dispositivos con martillos, pusieron el seleccionado correos electrónicos en manos de su abogado y se negó a presentarlos durante semanas, mientras que todo su personal se negó a hablar sin otorgamiento de inmunidad o tomó la Quinta. Supongo que depende de cómo se defina la cooperación.
Entra en escena James Comey, director del FBI, quien se llena de justa indignación para contarle al Congreso el gran trabajo que hizo el FBI en esta investigación. Como congresista Trey Gowdy dijo , y estoy de acuerdo, este no es el FBI con el que solía trabajar.
Clinton hizo sus travesuras sin un inspector general en el Departamento de Estado. Un Inspector General es designado por el Presidente, pero su trabajo es actuar como un perro guardián en nombre de los contribuyentes. Como La Wall Street Journal informó, Clinton se negó a permitir que un inspector general en el Departamento de Estado durante todo su mandato, por lo que no hubo supervisión interna, y el presidente Obama lo permitió. Hace más de un año, los Inspectores Generales del Estado y de la Comunidad de Inteligencia llevaron a cabo una revisión limitada de solo 40 de los correos electrónicos de Clinton. Rápidamente encontraron varios que contenían información clasificada lo cual informaron de inmediato al Poder Ejecutivo y asesoraron al Congreso. Ellos escribió : Esta información clasificada nunca debería haberse transmitido a través de un sistema personal no clasificado.
¿Recuerdas a Richard Nixon? ¿Recuerda al Fiscal General John Mitchell? ¿Recuerda al abogado de la Casa Blanca, John Dean? ¿Los compinches de Nixon en la Casa Blanca, Haldeman y Erlichman? Todos fueron a la cárcel .
No es solo el servidor privado. No se trata de correos electrónicos personales o incluso algunos correos electrónicos comerciales enviados desde una cuenta personal.
Se trata de la justa administración de justicia y la confianza en nuestro sistema judicial. Se trata de la responsabilidad de nuestros más altos funcionarios. Se trata de destruir pruebas ante una investigación seria. Se trata de violaciones de la seguridad nacional del más alto nivel, y se trata de la privatización y venta de nuestro Departamento de Estado para el enriquecimiento personal. La conducta de los Clinton, sus compinches, su Fundación y ahora nuestros más altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley hacen que todo el escándalo de Watergate parezca un insignificante pirateo informático.
¿Dónde está el Congreso? ¿Dónde están los que solían ser nuestros grandes periódicos? Los sonidos del silencio son indicadores aterradores de cuán controlados por el gobierno se han vuelto nuestros principales medios de comunicación. Supongo que es por eso que Reporteros sin Fronteras ha reducido nuestro rango de Libertad de Prensa a 46thMundial.
El director del FBI, James Comey, y la procuradora general Loretta Lynch, deberían ser acusados por sus papeles en blanquear los crímenes de Clinton y su propia participación en la destrucción de pruebas . Facilitaron y participaron en la obstrucción de la justicia, escupiendo frente a la investigación del Congreso. El Congreso debería poder nombrar un fiscal especial cuando el Fiscal General tiene un conflicto claro, como reunirse en secreto con Bill Clinton durante la investigación y recibir la promesa de continuar como Fiscal General si Hillary es elegida presidenta. La cronología de los hechos y su conducta apestan a corrupción.
Manténganse al tanto. Las respuestas de Clinton bajo juramento al juez de distrito de D.C. Emmet G. Sullivan deben entregarse el 13 de octubre. Recuerde, él es el juez que nombró a un fiscal especial para investigar al Departamento de Justicia luego del enjuiciamiento corrupto de la administración Bush del exsenador de Alaska Ted Stevens. Y fue el juez John Sirica, combinado con lo que entonces era el gran El Correo de Washington —Quien expuso la corrupción de Nixon.
Con más y más intromisión del gobierno en todos los aspectos de nuestras vidas y negocios individuales, estamos perdiendo rápidamente la tierra de los libres, y ahora debemos preguntarnos si alguno de los valientes está en casa. ¿Quién tiene el descaro de enfrentarse a los Clinton? ¿Dónde están los verdaderos estadounidenses? Con suerte, el día de las elecciones, se derramarán en masa y exigirán rotundamente un cambio real. La elección y el juez Sullivan son nuestras únicas oportunidades de justicia.
Sidney Powell trabajó en el Departamento de Justicia durante 10 años, en tres distritos federales bajo nueve fiscales de los Estados Unidos de ambos partidos políticos. Fue abogada principal en más de 500 apelaciones federales. Ella es la autora de Licenciado para mentir: exponer la corrupción en el Departamento de Justicia —Un thriller legal que cuenta la historia interna de procesamientos de alto perfil.
