Rebel Wilson y Liam Hemsworth en ¿No es romántico? .Warner Bros. En algún lugar alrededor del final del primer acto de ¿No es romántico? El personaje principal Natalie (Rebel Wilson), una arquitecta australiana que vive y trabaja en la ciudad de Nueva York, se estrella con tanta fuerza contra un pilar del metro mientras es asaltada que finalmente cae en coma.
La mayor parte de la película tiene lugar mientras Natalie yace inconsciente en una habitación de hospital, soñando que está atrapada involuntariamente en el tipo de comedia romántica empalagosa e idealizada que esta película intenta transmitir y encarnar simultáneamente. Pero incluso en ese punto inicial de la película, el encabezado contra una columna de acero, después de ser pateada, golpeada y arrastrada por su atacante, no fue el primer castigo físico que Natalie ha soportado. En los primeros minutos, un carro Halal fuera de control la tira al suelo, después de lo cual se la compara con un camión de cemento. Unos momentos después, su compañero de oficina y posible interés amoroso Josh (Adam Devine, de Comedy Central Adictos al trabajo ) la compara con un apoyador cuando se burla de una pareja que se encuentra linda en Washington Square Park.
Suscríbase al boletín informativo de entretenimiento de Braganca
Independientemente de cómo se elija describir a Natalie físicamente, y es probable que la mayoría de la audiencia elija descriptores más generosos que los guionistas de la película, nunca en la historia del género la heroína de una comedia romántica requirió el protocolo de conmociones cerebrales de la NFL tan pronto y tan a menudo como ella lo hace en ¿No es romántico? Hasta qué punto esta inusual inyección de amenaza corporal es el resultado de que Wilson sea una de las pocas actrices de mayor tamaño que protagonizaron una película de Hollywood de este tipo (o de cualquier tipo, para el caso) o una forma de explotar a la estrella fugaz de la Tono perfecto La inclinación de la serie por la comedia física está en el ojo del espectador. De qué lado caigas en esa pregunta probablemente terminará determinando si disfrutas la película.
Lo que la película deja en claro es que Wilson es una talentosa comediante cinematográfica, que se merece más que su propio vehículo principal. Pero si bien tiene una deliciosa mezcla de espíritu y cinismo que la convierte en una presencia cómica ideal para la era de Internet, me encontré deseando que la película aprovechara mejor sus dones. De hecho, su forma diabólica tanto con frases como con canciones (va a la ciudad con I Wanna Dance with Somebody (Who Loves Me) de Whitney Houston y Express Yourself de Madonna en los créditos finales) supera con creces su capacidad para hacer un pratfall, aunque el último se le exige constantemente. Como lo ha sido para los comediantes de mayor tamaño que la precedieron, hombres y mujeres.
| NO ES ROMÁNTICO ★ ★ |
También habría ayudado si la película que protagonizó fuera tan inteligente e inteligente como pretende ser. En cambio, la historia, que tiene a Natalie viviendo en un mundo de fantasía PG-13 lleno de flores y cupcakes donde el nerd de la oficina Josh y el magnate inmobiliario australiano Blake (Liam Hemsworth) compiten por su afecto, cae en muchas trampas y clichés del mismo género. que pretende enviar. Por ejemplo, se muestra exitosa en un trabajo de alta presión a pesar de que apenas se la ve haciendo ningún trabajo. Más sorprendente aún, toda la historia gira en torno a que ella desarrolle un sentido de autoestima, que logra manifestar en el transcurso de un solo discurso.
La principal fuerza cómica de la película proviene del hecho de que, aunque Natalie pretende odiar las comedias románticas, lo sabe todo sobre ellas y, en secreto, es su mayor fan. (Una divertida escena previa a los créditos la muestra a los 10 años hipnotizada por Julia Roberts en Mujer guapa, mientras su madre, interpretada por Absolutamente fabuloso' Jennifer Saunders, le dice que tales historias no están destinadas a personas como ellos.) Desafortunadamente, los realizadores, que muestran los procedimientos con una preocupante planitud y una notable falta de estilo, no parecen compartir su pasión. Rara vez, si es que alguna vez, una película aparentemente sobre el cine y basada en él ha sido tan completamente no cinematográfica.
Y no emocional: esa chispa de amor también falta en acción. Quizás es por eso que la película decidió quitar el signo de interrogación de su título. Si se hubiera planteado como una consulta, la respuesta habría sido no, no lo suficiente.
