El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump (izq.), Junto al presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan (der.), Y el presidente del Freedom Caucus, Mark Meadows (republicano por Carolina del Norte), después de que los republicanos aprobaron una legislación destinada a derogar y reemplazar ObamaCare, durante un evento en el Rose Garden at the White. House, el 4 de mayo de 2017 en Washington, DC.Mark Wilson / Getty Images Si estuviera prestando atención a Twitter y los principales medios de comunicación al final de la semana pasada, podría alejarse pensando que el proyecto de ley de atención médica del Partido Republicano hará que cosas como la violación y las cesáreas sean condiciones preexistentes.
La forma en que esto estaba siendo dramatizado por los medios de comunicación y la máquina de la indignación, uno pensaría que los republicanos malvados se sentaron en una habitación haciendo una lista real de qué considerar las condiciones preexistentes, y luego insertaron esa lista en su proyecto de ley. En Forbes, el titular decía El plan republicano llama a la agresión sexual 'preexistente' como si en realidad hubiera una sección en el proyecto de ley que estableciera esto.
Seamos absolutamente claros: no hay una lista de condiciones preexistentes en el proyecto de ley del Partido Republicano que incluya cosas como agresión sexual o condiciones exclusivas de las mujeres.
Otros sitios web vendieron esa idea falsa pero cambiaron sus titulares. El sitio web de indignación liberal millennial Mic.com publicó originalmente un titular que decía Bajo el plan de salud del Partido Republicano, agresión sexual haría ser considerado una condición preexistente (énfasis agregado). El título se cambió más tarde para incluir la palabra podría y se agregó una corrección en la parte inferior.
Una versión anterior de este artículo y el titular indicaban incorrectamente que la AHCA necesariamente excluiría a las víctimas de agresión sexual de la cobertura de atención médica, se lee en la corrección. Si bien esta es una posibilidad según el lenguaje actual del proyecto de ley, la AHCA deja la definición de lo que es una condición preexistente que puede excluir la cobertura de atención médica a los estados.
CNN siguió un patrón similar, pero utilizó el ejemplo de una víctima de violencia doméstica a la que se le negó la cobertura en 2006. CNN cuenta su historia de abuso y las complicaciones médicas derivadas del mismo, pero no explica por qué se le negó la cobertura. El medio solo implica en gran medida que las condiciones médicas de su abuso llevaron a la negación.
Otra historia que circula por Internet es la de una mujer a la que se le negó el seguro médico porque había estado tomando medicamentos contra el VIH después de una agresión sexual. Como señala Elizabeth Nolan Brown de Reason, no se le negó la cobertura porque fue agredida sexualmente, porque ni siquiera sabían que esa era la razón por la que estaba tomando el medicamento. Más tarde les informó de eso.
En todo caso, la empresa es culpable de no tratar a esta mujer de manera diferente en función de su historial de agresión sexual, escribió Brown.
La afirmación de que la agresión sexual es una condición preexistente ha sido un tema de conversación de la izquierda durante años. En 2009, Politifact calificó como cierto una declaración de la Primera Dama Michelle Obama haciendo la afirmación, pero señaló que no encontró evidencia de que esto estuviera sucediendo de manera generalizada, o incluso solo un poco.
USA Today dio una explicación detallada de lo que realmente haría el proyecto de ley republicano sobre este tema. Permitiría a los estados solicitar exenciones para establecer sus propios beneficios de salud esenciales. Esto podría permitir que los estados excluyan a las víctimas, pero tales políticas ya estaban prohibidas en la gran mayoría de los estados. Los estados restantes no lo prohibieron expresamente porque no es algo real que harían las aseguradoras.
El presidente Donald Trump ha insistido: las condiciones preexistentes están en el proyecto de ley. Lo ordeno. Puede que no exista un mandato específico, pero la versión republicana del proyecto de ley no permite que las aseguradoras nieguen la cobertura a alguien basándose en una condición de salud actual. El secretario de Salud y Servicios Humanos, Tom Price, se hizo eco de estas declaraciones cuando el senador Bob Casey le preguntó al respecto. Price dijo que era absolutamente vital que las víctimas de abuso doméstico no fueran excluidas del mercado.
Los medios simplemente no pueden evitar tratar de pintar a los republicanos y a la administración Trump como odiosos y / o ineptos. Recuerde, estos fueron los mismos medios que tomaron todo lo que el presidente Barack Obama y los demócratas dijeron sobre la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio al pie de la letra y continúan fingiendo que millones de personas no perdieron la cobertura que se les prometió que podrían mantener bajo el proyecto de ley.
Este también es un buen recordatorio de que cada vez que vea un titular que diga que los republicanos han hecho algo tan desmedido como negar un seguro médico a las víctimas de abuso, realmente debe buscar la historia real.
