Amigos reales (que probablemente también sean amigos en Facebook).Chloe Munro / Flickr Un tribunal de Florida se ha visto obligado a lidiar con lo que significa ser un amigo.
Al menos, en Facebook.
El Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito en Miami denegó ayer una petición para excluir a un juez de un caso porque era amiga de Facebook con un abogado del acusado, ya que Miami-Herald reportado por primera vez . En resumen, el tribunal dijo que una amistad de Facebook efectivamente no significa nada en estos días.
Eso es cierto.
Como explicó la Corte en su fallo, esto no es una ley establecida. De hecho, existe un debate legal activo sobre la importancia de una amistad en las redes sociales en este momento, que se lleva a cabo en las opiniones legales y las pautas éticas. Al final del fallo del tribunal, escribe: En este punto reconocemos respetuosamente que estamos en conflicto con la opinión de nuestro tribunal hermano en Domville .
En Domville v. Expresar , un caso de 2012 que se presentó ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida, en el que el tribunal dictaminó que un juez debía ser recusado debido a una amistad de Facebook con un fiscal.
El Tribunal del Tercer Distrito no estuvo de acuerdo. Estas son tres de las razones en las que basó su decisión:
1. La amistad del mundo real no es suficiente para excluir a un juez de un caso, entonces, ¿por qué debería hacerlo la amistad del mundo falso?
En 1998, el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito de Florida dictaminó que el mero hecho de ser amigo de un abogado en un caso no puede ser razón suficiente para excluir a un juez de ese caso. La comunidad jurídica no es tan grande, los abogados tienen asociaciones profesionales y reuniones sociales. Muchos abogados conocen a muchos jueces, y esto solo se intensificará en comunidades más pequeñas. Si la amistad descalifica a los jueces, la mayoría de los jueces en áreas rurales y semirrurales y muchos en áreas metropolitanas estarían sujetos a descalificación en un gran número de casos, escribió el primer tribunal de distrito.
2. La gente tiene demasiados amigos en Facebook para que las conexiones realmente signifiquen algo.
Los miembros de Facebook a menudo no pueden recordar a todas las personas que han aceptado como 'amigos' o que las han aceptado como 'amigos', escribió el tribunal, citando dos casos diferentes en los que los abogados intentaron crear un problema con una conexión de Facebook. En cada caso, la conexión a las redes sociales fue una entre miles. En un caso, un estudiante acusado de agredir a otro estudiante afirmó no recordar ser amigo de la víctima en Facebook.
3. Facebook es realmente una red de contactos.
Muchos 'amigos' de Facebook se seleccionan en función de la tecnología de extracción de datos de Facebook en lugar de interacciones personales, escribe el tribunal. El uso de algoritmos de redes y minería de datos, que también están revolucionando los sistemas modernos de marketing y seguridad nacional, refleja un desarrollo asombroso en las matemáticas aplicadas; constituye una poderosa herramienta para construir redes personales y profesionales; y no tiene nada que ver con amistades cercanas o íntimas del tipo que requerirían la recusación.
Quemar.
Todos sabemos que Facebook es una especie de red social con una imitación de LinkedIn incorporada. Se ha vuelto realmente aburrido en la isla digital de Zuckerburg, porque Facebook hace que muchos tipos diferentes de mundos colisionen. Lo que significa que una conexión a Facebook no significa mucho. Más tarde, el tribunal describe cómo un nombre aleatorio extraído de una lista de 'amigos' de Facebook podría ser cualquiera que la persona en cuestión haya conocido (en realidad, tacha la última parte).
Facebook no respondió a una solicitud de comentarios sobre esta historia, pero todos entendemos en general que las conexiones de Facebook se han vuelto cada vez más insípidas. Entonces, ¿por qué seguimos visitando el sitio? No está claro, pero el tribunal concluye diciendo que la conexión de Facebook no es lo suficientemente importante como para plantear problemas sobre la imparcialidad de un juez. Concluye:
Debido a que un amigo en un sitio web de redes sociales no es necesariamente un amigo en el sentido tradicional de la palabra, sostenemos que el mero hecho de que un juez sea un amigo de Facebook con un abogado para una posible parte o testigo, sin más, no proporciona una base para un temor bien fundado de que el juez no puede ser imparcial o que el juez está bajo la influencia del amigo de Facebook.
Los jueces de Florida tienen motivos para desconfiar de las redes sociales. Un juez de Orlando comportamiento extraño en las redes sociales (una mujer compareció ante ella en un proceso de divorcio y el juez la agregó como amiga mientras el caso estaba en curso) condujo en parte a una investigación y a su renuncia definitiva al tribunal.
Aún así, parece que prevalecen las cabezas más frías. En Facebook, amigo es un término artístico, lo que significa que el significado cambia cuando lo usa Facebook de lo que significa en la vida real, como explicó el tribunal del tercer distrito. en su opinion .
En la vida real, la amistad es mágica. En Facebook, realmente no significa nada en absoluto.
