Felicity Jones en Sobre la base del sexo .Jonathan Wenk / Funciones de Focus Para obtener un dossier más completo sobre la vida invencible y la honorable carrera de Ruth Bader Ginsburg, recomiendo a todas las partes interesadas que consulten RBG , el fascinante documental de Julie Cohen y Betsy West. Pero para una excelente pieza complementaria, Sobre la base del sexo es un final de libro perfecto. Después de sobrevivir recientemente a una caída que resultó en cinco costillas rotas y una cirugía por cáncer de pulmón, la indestructible juez de la Corte Suprema está de vuelta en la silla y avanza a toda máquina en un momento en que Estados Unidos más la necesita. Esta película, bastante pesadamente dirigida por Mimi Leder pero sin embargo escrupulosa y válida, se centra en sus primeros años como abogada cuando se apasionó por la lucha por la igualdad de género. Algunos temas se vuelven más importantes y sustanciales con el tiempo, y este nunca ha sido más relevante.
Suscríbase al boletín informativo de entretenimiento de Braganca
Esta película biográfica convencional y elegante comienza con la aceptación de Ruth Kiki Bader en la Facultad de Derecho de Harvard en 1956, una de las nueve mujeres en una clase de 500. Obstinada pero fuerte, tuvo un mal comienzo desde el primer día debido a su género, con condescendencia. Erwin Griswold (Sam Waterston), decano de Harvard, recordó que el sexo femenino era inferior y que no había lugar en la ley para nadie excepto para los hombres.
| SOBRE LA BASE DEL SEXO ★ ★★ |
Para Ruth, interpretada con convicción, resolución y un acento judío-estadounidense no siempre cómodo por la actriz británica Felicity Jones, todos los días eran una lucha para demostrar que sus profesores estaban equivocados, y de hecho, todos los hombres en su vida son representados como pesados y de segunda categoría. , a excepción de su esposo y compañero de estudios Marty Ginsburg, quien se estaba preparando para una carrera en derecho tributario. Armie Hammer no se parece en nada al hombre que interpreta en la vida real, pero es tan seguro de sí mismo y atractivo en la forma en que elimina todas las nociones de la época sobre cómo deberían comportarse los hombres en la década de 1950 y en la forma en que complementa su esposa haciéndola su igual (o viceversa, ya que a menudo él cocina para aliviar su carga de trabajo y después de su primer bebé, también cambia los pañales). Cuando a Marty le diagnostican cáncer de testículo, Ruth se hace cargo de sus cursos, y cuando él se recupera y lanza su carrera en 1959 en un bufete de abogados de Nueva York, ella abandona Harvard y se traslada a Columbia, para consternación de Dean Griswold.
Madre, esposa, judía y mujer de profesión dominada por los hombres, tuvo que trabajar el doble que los demás. Conseguir un trabajo en un bufete de abogados de Nueva York fue aún más difícil, por lo que enseñó durante un tiempo antes de juzgar su primer caso. Esta parte de la película es ingeniosa y nada excepcional, pero es un mero preludio del caso de 1972 ante el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito en Denver que intentó y ganó, revirtiendo décadas de discriminación en los tribunales de costa a costa. Es un caso real sobre un hombre soltero llamado Charles Moritz (una actuación que llama la atención, de Chris Mulkey), a quien el IRS le negó una deducción de impuestos por la contratación de una enfermera a tiempo completo para su madre moribunda. La señora Ginsburg declaró inconstitucional la sentencia y, con su esposo como socio legal, se dirigió al frente para demostrar la ilegalidad de un prejuicio contra hombres y mujeres por razón de sexo.
Su objetivo era cambiar todas las leyes federales que apoyaban o dividían a los tribunales sobre el tema de la igualdad de género, y su modus operandi era cuestionar todo y no dar nada por sentado, una estrategia que todavía emplea hasta el día de hoy. Todos los puntos legales están establecidos en el guión, pero no lo suficientemente claro o entretenido como para mantener fascinada a la audiencia, y la charla legal es demasiado técnica, demasiado sobrecargada de retórica, para atraer a las masas. El caso la hizo famosa y allanó el camino para su eventual nombramiento a la Corte Suprema de los Estados Unidos en junio de 1993. El Senado confirmó su nominación 96-3.
Algunos críticos se han quejado de que la Ruth Bader Ginsberg que obtienes en esta película es demasiado sombría y sin humor, pero el guión es de Daniel Stiepleman, el sobrino de la vida real del juez Ginsberg, que la conoce mejor que cualquier hack de Hollywood, así que confiaré en él. sobre todos los demás. Su guión cubre sus bases de manera concisa, pero la decepcionante falta de emoción está cubierta por interpretaciones inspiradas. Justin Theroux está bien como director de la ACLU que la apoya en el caso de Denver, al igual que Cailee Spaeny como la combativa hija adolescente de Ruth y Kathy Bates como una de sus primeras influencias feministas. Armie Hammer es ejemplar. Felicity Jones crece contigo, aunque estoy de acuerdo en que, para una mujer tan fuerte e influyente, el papel de la juez Ginsberg tal como está escrito no requiere mucho rango. Ella pasa por todo el asunto con la mandíbula apretada y solo un rastro de una pequeña sonrisa.
Para ser una auténtica heroína de todas las edades, supongo que podrías esperar una celebración más animada y colorida, pero el ícono indestructible ahora está celebrando sus 25 años como juez de la Corte Suprema y avanza a toda máquina, así que levanto una copa por cualquier película sobre ella, no importa cómo cuenten su historia. Que ella reine por mucho tiempo.
