Shannon Bream en Tucker Carlson Tonight.Youtube
Sean Hannity aún no se ha mudado a sus nuevas 9 p.m. franja horaria, pero es posible que sus jefes de Fox News Channel ya hayan elegido a su reemplazo.
Su nombre es Shannon Bream. Es una estrella en ascenso en Fox y es una rubia de ojos azules. En un momento, se pensó que esa apariencia era del tipo Fox. Eso, junto con viejos sucios.
Mientras Hannity se mueve a partir de las 10 p.m. a una hora antes a partir del próximo lunes, Bream tendrá un espectáculo en solitario de una hora a las 11 p.m., comenzando30 de octubre. El programa de Bream se llamará Fox News @ Night. Esa misma noche, el nuevo programa de Laura Ingraham se estrena en10 p.m.en Fox.
Fox News @ Night será una hora en vivo de noticias duras y análisis, dijo el comunicado de prensa de Fox. ... Las noticias más importantes de hoy.
Las palabras clave aquí son en vivo y noticias. En una caída en los índices de audiencia en relación con la progresiva MSNBC, la derecha Fox rara vez cubre noticias en vivo por la noche. Parte del problema es Tucker Carlson esta noche , una fórmula a las 8 p.m. monstruosidad con un anfitrión predecible e invitados predecibles que ofrecen opiniones predecibles.
Peor es Hannity , generalmente pregrabado con el anfitrión sin noticias importantes por diseño y cantando los mismos puntos de conversación noche tras noche. Hannity se está moviendo hacia el puesto rubio de ojos azules que dejó vacante la actriz de noticias Megyn Kelly, cuyo nuevo programa de lunes a viernes en NBC comienza el próximo lunes a las 9 a.m., después de Hoy .
La batalla de la tarde. El lado estará entre el enfoque rancio de Hannity a la opinión de la derecha contra el formato enérgico (aunque a veces prolijo) de Maddow de informes analíticos en vivo. Su programa del mes pasado lideró las noticias por cable y los índices de audiencia de su cadena están aumentando en general.
El aumento de MSNBC es en parte un factor de la resistencia al presidente aficionado Donald Trump y también debido a los problemas en Fox, que incluyeron la salida del emperador Roger Ailes en un escándalo sexual y la salida del rey del rating Bill O'Reilly en un escándalo sexual y la partida de la estrella emergente Eric Bolling en un escándalo sexual.
Hannity, que se presenta a sí mismo como un hombre de familia, podría ser golpeado cara a cara no solo por una mujer, sino también por una orgullosa lesbiana. Ailes daría vueltas en su tumba. Gretchen Carlson pudo reírse todo el camino hasta el banco con el dinero que Fox tenía que pagarle. Kelly podría preguntarse qué pudo haber sido.
Hasta ahora, Fox ha mostrado reposiciones a las 11 p.m. contra Brian Williams en vivo por MSNBC y Don Lemon en vivo por CNN. Si a Bream le va bien contra ellos mientras Hannity flaquea contra Maddow, busque a Fox para subir al zorro y patear a Hannity a un lado.
Propaganda de miedo a la salud
En medio de la ansiedad por los huracanes, los terremotos y la prueba de la bomba nuclear en Corea del Norte, los republicanos del Senado continúan su intento furtivo de destruir la atención médica para millones de ciudadanos estadounidenses.
Su último esfuerzo se pudo escuchar en los tres canales de noticias por cable durante todo el jueves, comenzando en la mañana cuando el senador republicano Ron Johnson de Wisconsin intentó hablar con el entrevistador de Mau-Mau Willie Geist en Buenos días Joe en MSNBC mientras discutía el proyecto de ley conocido como Graham-Cassidy.
A pesar de las repetidas preguntas de Geist y sus colegas, Johnson se negó a decir si el plan del Senado republicano eliminará la atención médica para cualquiera. En cambio, resopló y resopló y atacó la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
Obamacare, dijo Johnson, es un abuso de los fondos de los contribuyentes por parte de personas sanas, un desastre financiero que es insostenible y que sería una tontería tirar miles de millones de dólares a un sistema en quiebra.
(Traducción: este programa es utilizado por personas que se dedican al bienestar social y que desperdician el dinero de los contribuyentes que tanto le costó ganar; dé ese dinero, en cambio, a los ricos).
Más contundente fue el representante James Comer, un republicano de Kentucky, que le contó a CNN sobre esos moochers de la atención médica y cómo podría votar para detenerlos.
Muchas veces, es mejor que las personas se queden en casa y tengan atención médica gratuita y no vayan a trabajar, dijo. Me inclino 'Sí'.
Si los republicanos del Senado tienen éxito y aprueban el proyecto de ley antes del 30 de septiembre, Comer y sus colegas de la Cámara tendrían que aprobarlo. Marc Short, director legislativo de la Casa Blanca, condujo a casa el argumento conservador en Fox News Channel.
Short dijo que Obamacare está colapsando. Usó la palabra colapso tres veces en una breve entrevista. Entonces, el argumento del Partido Republicano equivale a esto: para salvar a millones de personas del colapso de Obamacare, les quitarán su seguro médico. Caso cerrado.
Ninguno de ellos mencionó los esfuerzos del presidente aficionado Donald Trump y sus secuaces para crear una profecía autocumplida sobre el colapso de Obamacare mediante el uso de medias verdades, palabras de moda, tácticas de miedo, puntos de conversación engañosos y propaganda abierta para socavar y sabotear la expansión de la atención médica. con el fin de reducir los impuestos para sus donantes ricos, como han exigido esos donantes.
Más tarde ese mismo día, el representante republicano Tom Reed de Nueva York, un moderado, le dijo a Chris Hayes en Todo dentro en MSNBC que dudaba de que el Senado aprobara el proyecto de ley, que es impopular entre la gran mayoría de los estadounidenses.
No creo que eso vaya a suceder, dijo Reed. Si y cuando falla… creo que lo hará. He visto el camino partidista antes de explotar.
El siguiente invitado, el senador demócrata Chris Murphy de Connecticut, sonrió y no estuvo de acuerdo.
Esa no es la realidad, dijo Murphy. Este proyecto de ley está a un voto de ser aprobado.
Al final del horario de máxima audiencia, Lawrence O'Donnell de T la última palabra en MSNBC estaba mostrando videoclips de la disputa entre el presentador del programa de charlas nocturnas de ABC, Jimmy Kimmel, y varios derechistas sobre este mismo tema. Entre ellos estaba Brian Kilmeade de Fox y amigos que agrupó a Kimmel con la élite de Hollywood.
Kimmel insinuó que Kilmeade es una groupie de dos caras que me besa el trasero cada vez que se encuentran en persona.
Tú, pequeño idiota falso, Kimmel llamaba Kilmeade.
Meathead supera a fathead
Durante Tucker Carlson esta noche En Fox, el presentador reaccionario Tucker Carlson suele hacer un segmento todas las noches de Ambush the Liberal, aunque nunca lo llama así.
El formato requiere que el liberal hable en una pantalla dividida desde una ubicación remota mientras Carlson, a salvo en su estudio y sin que el invitado lo vea, frunce el ceño, hace muecas y hace una mueca de dolor.
Luego, la mayoría de las noches, Carlson ataca al invitado distorsionando su argumento, atacando su propia distorsión y luego interrumpiendo y hablando por encima del invitado mientras se ríe con una sonrisa en su taza engreída.
Carlson lo probó el jueves por la noche con Rob Reiner, el progresista de Hollywood que solía interpretar al yerno Meathead en la comedia de los setenta. Todos en la familia . Reiner está ayudando a establecer un comité para monitorear la conexión, si la hay, entre la campaña de Trump y el espionaje ruso.
Pero cuando Carlson probó su argumento non sequitur, Reiner estaba listo, demostrando que podría haber descubierto a su némesis.
Carlson le dijo a Reiner que China piratea Internet incluso más que Rusia, por lo tanto, Reiner fue un hipócrita por no atacar a China. Y también trató de combinar el uso de Reiner de la palabra guerra con guerra cibernética y pintó a Reiner como un belicista.
Mientras Reiner trataba de explicar, Carlson seguía interrumpiendo hasta que Reiner dijo, en voz baja: No me vas a dejar hacer un punto aquí.
CARLSON: Adelante.
REINER: No se trata solo de piratear computadoras y robar información. Se trata de usar esa información y convertirla en un arma ...
Reiner continuó durante 50 segundos hasta que Carlson recuperó el control de su espectáculo.
CARLSON: Estoy de acuerdo con todo lo que acaba de decir.
REINER (con sonrisa condescendiente): ¡Me encanta que estés de acuerdo con eso!
CARLSON: Pero no respondiste a mi pregunta.
REINER (sonriendo de nuevo): ¿Cuál fue la pregunta?
CARLSON: ¿Por qué no está China en la película?
REINER (con moderación, como si tratara de no avergonzar a un estudiante torpe): China no se ha insinuado directamente en nuestro proceso democrático ... para intentar afectar una elección.
Joe Lapointe pasó 20 años como reportero deportivo para Los New York Times y trabajó como productor de segmento para Cuenta atrás con Keith Olbermann . Recientemente, ha enseñado periodismo en la Universidad de Nueva York, Rutgers y la Universidad de Long Island-Brooklyn. síguelo en twitter: @joelapointe
