Escuche las campanas de boda.
El romance primaveral que ha estado floreciendo entre la firma de abogados Rogers & Wells de Nueva York y la firma London Magic Circle de Clifford Chance se ha vuelto tan fuerte que 23 socios senior de ambas firmas se escaparon el 17 y 18 de abril a un fin de semana escondido. en el Boca Raton Resort & Club en Florida para discutir tranquilamente el matrimonio.
Era la primera vez que muchos de los socios se veían además de en una pantalla de videoconferencia. Así que durante las rondas de golf y durante el tenis, sin cónyuges, los abogados británicos y estadounidenses se reunieron para hablar sobre lo que se necesitaría para formar el primer bufete de abogados verdaderamente transatlántico de la historia: una megafirma que podría ofrecer una ventanilla única para cualquier empresa. necesidades legales globales.
Los socios ahora están esperando ansiosamente la propuesta de fusión de Clifford Chance, que debería llegar en cualquier momento, completa con términos financieros y otros términos comerciales. Pero el compromiso tendrá que hacerse pronto si es que va a suceder: la fecha límite para que las dos firmas digan Sí es el día después del Día de la Madre, el 10 de mayo, dijeron dos socios a The Braganca. No conozco ningún problema que sea un factor decisivo, dijo un socio a The Braganca, un sentimiento confirmado por otros dos.
Con un estimado de 2.400 abogados, la nueva firma global desafiaría a Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom como la firma de mayor recaudación en todo el mundo, y tendría alrededor de 1.200 abogados más que Skadden. (El bufete de abogados más grande del mundo en la actualidad es Baker & McKenzie de Chicago, con 2.300 abogados). Tendría oficinas en 20 países y tendría como clientes a los propietarios multinacionales de sellos como Mastercard International, Honda Motor Company Ltd., Siemens AG y la Corporación Hearst. Las dos firmas ya comparten Merrill Lynch & Company como cliente. Los ingresos de la empresa combinada comenzarían en $ 816 millones.
Las firmas han estado hablando al menos desde noviembre. El socio gerente de Rogers & Wells, Laurence Cranch, y el presidente de la oficina de Clifford Chance en Nueva York, Robert Finley, se negaron a comentar sobre las conversaciones, pero tres fuentes familiarizadas con su progreso dijeron que ahora todos se sienten optimistas.
La fusión podría convertirse en el equivalente legal de la llegada de los Beatles a Nueva York en 1964: espere que un enjambre de abogados británicos y continentales invadan las salas de conferencias de otras firmas de Nueva York para discutir el lanzamiento de un competidor de Clifford Chance-Rogers & Wells. Los más propensos a sentir el calor serán Weil, Gotshal & Manges y Shearman & Sterling. Si esto se lleva a cabo, muchas firmas pasarán mucho tiempo en su próxima reunión de socios hablando de esto, dijo Jonathan Lindsey, director de la firma de consultoría legal Major, Hagen & Africa.
Con Europa consolidándose en torno a la OTAN y el euro y la economía cada vez más global, estas fusiones tienen sentido. James Asher, quien como socio gerente dejó Rogers & Wells en 1997 para convertirse en ejecutivo de Hearst Corporation, afirmó que las riquezas irán a parar a la primera firma que tenga grandes columnas de abogados nativos tanto en Nueva York como en Londres. Creo que existe el potencial aquí para crear un bufete de abogados muy distintivo que no existe en la actualidad. Y si se hace bien, y ese mensaje se transmite y comercializa y, por supuesto, se entrega, no hay ninguna razón por la que esta firma combinada no esté en la cima del extremo más alto del mercado legal, dijo Asher.
Una fusión, sin embargo, significaría el fin de la institución que es Rogers & Wells, una firma de caballeros de 128 años que aún incluye a jugadores como William Rogers, el primer secretario de Estado de Richard Nixon, y Anthony Essaye, director ejecutivo de Clinton. Fideicomiso de gastos legales. Una vez que fue el lugar elegido por los hombres acomodados, de rayas diplomáticas WASP que realmente no quería barajar papeles hasta altas horas de la noche, recientemente se ha diversificado. Su sentido de grandeza, sin embargo, se ha mantenido.
La fortaleza de la firma reside en litigios antimonopolio y de propiedad intelectual, transacciones financieras internacionales y valores inmobiliarios. Sin embargo, no se considera una potencia corporativa: rara vez maneja las fusiones industriales más grandes. Con 363 abogados, tiene oficinas en otras cinco ciudades (París, Londres, Hong Kong, Frankfurt y Washington, D.C.) y una buena reputación en Europa, mejor que todas las otras firmas estadounidenses excepto unas pocas. Aquí en los Estados Unidos, sin embargo, la empresa es solo un sólido segundo nivel.
Sin embargo, convertirse en parte del universo Clifford Chance de 2.000 abogados agregaría algo de dinamismo a la vida de un abogado de Rogers & Wells. Cachet internacional, viajes, ofertas más importantes: ¿quién podría escribir un guión mejor?
Quizás esto: mientras llevaban a cabo conversaciones con el Sr. Cranch y otros en Rogers & Wells, los líderes de Clifford Chance, Keith Clark y Tony Williams, han estado negociando simultáneamente fusiones con una firma de 100 abogados en Frankfurt y una firma de 800 abogados en Sydney.
Los beneficios de una fusión para Clifford Chance son claros: la firma, que tiene 2.000 abogados, incluida una oficina de Nueva York con 55 abogados y una oficina de seis abogados en Washington, DC, ampliaría su alcance en los mercados financieros a Nueva York. y ser la primera firma británica en hacerlo a lo grande.
Ya se han suavizado algunos de los puntos ásperos. La compensación, por ejemplo, el obstáculo más obvio para una fusión exitosa de Clifford Chance, Rogers & Wells, no se perfila como un obstáculo en absoluto, dijeron Asher y otras dos fuentes familiarizadas con las conversaciones. El salario de los socios de Rogers & Wells se basa en la facturación y las contribuciones (significativamente), mientras que la escala salarial en Clifford Chance y la mayoría de las otras firmas británicas importantes sigue una progresión sincronizada basada en la antigüedad. Sin embargo, con la excepción de algunos hotshots de Rogers & Wells, aquellos con experiencia similar en ambas firmas parecen recibir un pago dentro del 10 por ciento entre sí. Según The American Lawyer, la ganancia promedio de un socio en Rogers & Wells es de $ 645,000.
También se resolvió: Todos llegaron a la conclusión de que los 10 principales ganadores de Rogers & Wells (los líderes antimonopolio Kevin Arquit y Steven Newborn lideran las filas con más de $ 2 millones) tendrían que pagar una suma considerable si quieren quedarse y generar ganancias para todos .
La pregunta más importante, una que seguramente guiará cualquier voto de socio próximo en Rogers & Wells, es si esta fusión es la mejor manera de hacer crecer ese sueldo. Rogers & Wells indiscutiblemente ha tenido mejores resultados financieros, ascendiendo en la clasificación de ganancias de The American Lawyer desde el puesto 48 en la nación en 1990 al 24 en 1998. Según uno de los socios de la firma, el acuerdo con Clifford Chance depende en gran medida de si el 85 socios de Rogers & Wells creen que ganarían más dinero arriesgándose solos.
Igual de probable que rompan el romance son los nervios del estilo de vida: el miedo a demasiados cambios, demasiados compromisos, muy poco control. En Rogers & Wells, los socios más jóvenes y de nivel medio, los siguientes en la fila para gobernar su firma, no habían anticipado que la vida como peones se movería alrededor del mundo en un momento dado por un señor de Londres.
Los abogados de ambas firmas también enfrentan la cuestión del anonimato: un abogado entre legiones en una de las firmas más grandes del mundo.
Algunas decisiones permanecen hasta después de que llegue esa propuesta. La costumbre británica de inducir a los socios a que se desconecten después de los 55 años (para ocupar puestos de pago en las juntas directivas de empresas y organizaciones filantrópicas, más difíciles de atrapar en los Estados Unidos), haría tropezar a los millonarios de Rogers & Wells de cierta edad como el litigante de propiedad intelectual John Kidd y El jefe de práctica alemán Klaus Jander.
Seguramente también se discutirán más los detalles de la compensación. Se dice que el diferencial salarial entre los socios de Clifford Chance es de 1 a 2,5, mientras que en Rogers & Wells es de 1 a 7.
Y no ha habido acuerdo sobre si el nombre de Clifford Chance podría tener a Rogers & Wells en Nueva York.
En Rogers & Wells, los socios están tratando de no preocuparse demasiado. Solo unos pocos han visto realmente los datos contables de Clifford Chance.
Pero el homónimo de la firma William Rogers, de 86 años, les ha dicho a los socios que si todos los demás están de acuerdo, él estará de acuerdo, según uno de los socios.
Un socio actual de Rogers & Wells decidió que el mejor argumento para votar a favor de Clifford Chance es la inevitabilidad de la primera firma de 2.500 abogados. Si eres un abogado de primer nivel, o serás socio en este, o serás en otro en el futuro, dijo el socio.
Noticias que no puede utilizar: cifras divertidas de U.S.News
La Universidad de Nueva York se ubicó entre los cinco primeros por primera vez, empujando a Columbia a un nivel más bajo de lo que ha estado en eones, al quinto lugar. La Universidad de Chicago cayó del cuarto al sexto lugar. Cornell y Georgetown empataron en el puesto 12 el año pasado, pero este año se separaron: Cornell subió al 10, Georgetown cayó al 14. La clasificación anual de las facultades de derecho de US News & World Report, la máxima expresión de ese mantra periodístico, noticias que puedes usar. sale una vez más, desatando la furia de los decanos y murmurando dentro de la clase legal. Pero este año, también está desencadenando cargos de fraude.
Los administradores de las facultades de derecho y los editores de U.S.News están investigando si las cifras que se enviaron a la revista para calcular las clasificaciones anuales de las escuelas de posgrado fueron ... bueno, manipuladas. El editor que supervisa el procesamiento de números en US News le dijo a The Braganca que algunas de las estadísticas vitales enviadas para sus clasificaciones por las mejores facultades de derecho de Estados Unidos ahora parecen cuestionables y que no parece haber ninguna explicación clara aparte de que las escuelas inflado sus figuras.
Once de las 20 mejores escuelas en la clasificación de la revista: Yale, New York University, Columbia, University of Chicago, Cornell, Northwestern, University of Pennsylvania, Georgetown, University of Texas en Austin, U.C.L.A. y la Universidad de Minnesota, con un promedio de $ 23,188 en matrícula, muestran proporciones de estudiantes por docente más bajas en la encuesta de la revista de lo que tienen en el registro de la Asociación de Abogados de Estados Unidos. La editora de U.S. News que supervisa las clasificaciones pensó que su encuesta pedía claramente a las escuelas que proporcionaran las mismas cifras que le habían dado a la A.B.A. Nuestro objetivo es básicamente reportar la misma información. Me desconcierta por qué es diferente, dijo Amy Graham, directora de investigación de datos.
Diferente, y cómo: las proporciones están muy separadas para el No. 1 Yale (27 por ciento más bajo en US News, lo que significa alrededor de 14 maestros adicionales), el No. 5 Chicago (16 maestros adicionales), las dos escuelas que empataron en el No. 12, Northwestern y la Universidad de Pennsylvania (ocho y nueve maestros adicionales, respectivamente) y la Universidad No. 18 de Minnesota (11 maestros adicionales).
¡Guau! Eso es muy extraño. ¡Whoo! dijo Anne Lukingbeal, decana asociada de Cornell, cuando se le informó sobre las discrepancias.
Y cuando se trata de clasificaciones, esos números importan: con la A.B.A. cifras, las clasificaciones de Cornell, U.C.L.A. y Minnesota caería por completo, Georgetown probablemente subiría a un empate, y la ventaja decisiva de Yale sobre Harvard y Stanford se recortaría, según los cálculos de N.Y. Law.
Los rankings también son importantes para la revista. U.S. News ha utilizado sus temas de clasificación (mejores H.M.O., mejores escuelas, mejores hospitales) para hacerse un hueco en el competitivo negocio de las revistas de noticias, donde ha estado por detrás de Time y Newsweek en circulación. Los administradores de las facultades de derecho, en particular aquellos a los que les va mal o bajan en la clasificación, los odian. Todos los desprecian, pero todos también los leen.
Es una mierda, dijo Jared Grusd, un estudiante de segundo año en Chicago, en su periódico escolar, después de que la edición de la escuela de posgrado del 29 de marzo clasificara a Chicago en el puesto 6. Me transferí aquí porque quería ir a una de las cinco mejores escuelas. Si bien me gusta Chicago, no solicité a propósito lugares como N.Y.U.
En Morningside Heights, el titular del periódico estudiantil decía: Primer signo del apocalipsis: Columbia cae. Citado en el jubiloso periódico estudiantil de N.Y.U., la estudiante de primer año Arun Rao trató de ser caritativa sobre el ascenso de su escuela en las filas: no habría afectado mi decisión. Pero las personas que no están familiarizadas con la facultad de derecho a veces cuestionan mi decisión de elegir a N.Y.U. sobre Columbia. Las clasificaciones son algo concreto que puedo señalar al explicar mi decisión.
Peter Wentz, decano asociado de Northwestern, confesó abiertamente haber proporcionado diferentes números a la revista, para corregir, dijo, errores en lo que habían informado a la A.B.A. En cualquier caso, nuestra A.B.A. número, incluso considerando sus criterios, nos parece bajo. El número de nuestro sitio web es el que le dimos a U.S. News, y ese es el que creemos que representa a nuestro cuerpo docente.
Otras escuelas contactadas por The Braganca parecían en su mayoría desconcertados por las discrepancias. Columbia y U.C.L.A., que tenían solo pequeñas discrepancias, verificaron su papeleo y dijeron que habían informado exactamente las mismas cifras a ambas organizaciones. Yale, N.Y.U. y los administradores de Minnesota dijeron que creían que habían proporcionado los mismos números, pero necesitaban más tiempo para buscar lo que habían enviado. Cornell y Penn supusieron que las dos encuestas pedían datos diferentes. Otros no devolvieron las llamadas.
Abundan los conceptos erróneos sobre la encuesta. U.S. News no solicita exactamente los mismos datos que la A.B.A. pide, dijo el decano de Penn, Colin Diver.
Oh, sí, lo hacen, dijo el subdirector de investigación de datos de U.S.News, Robert Morse. Y tiene entendido que la A.B.A. calcula la información de la misma manera, utilizando los mismos datos. El Sr. Morse dijo que no ve cómo las discrepancias pueden ser otra cosa que la escuela enviando un número inflado de profesores. Su colega, la Sra. Graham, dijo que espera que no. Operamos de buena fe con las escuelas y asumimos que están brindando la información correcta. Suponemos que habrá errores honestos, porque todos somos humanos. Y no vamos a suponer que están haciendo trampa sin explorar muy enérgicamente esa teoría.
La Sra. Graham dijo que hará todo lo que sea necesario para solucionar este problema. Nos comunicaremos con las escuelas, revisaremos las encuestas originales a medida que se enviaron, las compararemos con la A.B.A. libro, volveremos a hablar con Rick Morgan. Puede que lleve un poco de tiempo, pero está bien. Estamos en esto a largo plazo.
Puede comunicarse con NY Law en mfleischer@observer.com.
