La esposa de Richard Spencer, Nina Kouprianova.Nina Kouprianova El 27 de agosto, a raíz del horror de Charlottesville, me senté a conversar por Skype con Nina Kouprianova, la esposa rusa del líder de facto de extrema derecha Richard Spencer, en su casa en Whitefish, Montana. Mi objetivo era determinar con la mayor claridad posible lo que ella y su esposo (que están separados pero, a todos los efectos prácticos, están casados y son padres de una hija muy pequeña) realmente querían de la sociedad estadounidense.Para todos los perfiles que había leído de Richard Spencer, era difícil tener una idea concreta de por qué estaba luchando y tratando de lograr exactamente, especialmente una vez que analizas todos sus trolls, ya que gran parte de lo que dice parece sea únicamente para enfurecer a sus detractores.
Como compañera inmigrante rusa, también me interesó lo que la llevó a casarse un hombre que sueña deun etnoestado que sería un punto de encuentro para todos los europeos, especialmente porque muchos de sus seguidores argumentarían que las raíces georgianas de Kouprianova la excluirían de alguna manera de su llamada nueva sociedad. Tuvimos una conversación de tres horas por Skype que fue extraoficial. Algunas de sus respuestas me sorprendieron. Algunos de ellos no lo hicieron. Posteriormente, como se acordó previamente, le envié las mismas preguntas por correo electrónico, y ella respondió de la misma manera que lo había hecho a través de Skype, de la siguiente manera.
(Nota del editor: las respuestas de Nina Kouprianova no reflejan de ninguna manera las creencias del autor o del observador.Esta entrevista ha sido editada y condensada.)
Comencemos con información básica. ¿Donde naciste? ¿Cuándo te mudaste a Canadá? ¿Cómo conociste a Richard Spencer?
Nací en Moscú, Rusia (entonces, la última URSS). Mis padres emigraron de Rusia a Canadá, al ser invitados, a mediados de la década de 1990, cuando Boris Yeltsin, Bill Clinton y Jeffrey Sachs supervisaron el saqueo y la casi destrucción de mi tierra natal, gracias a las reformas neoliberales y la terapia de choque. Como científicos, mis padres fueron parte de la conocida ola de inmigración de fuga de cerebros de ese período. Habiendo estudiado inglés desde la infancia, no tuve problemas para adaptarme desde ese punto de vista. Todo lo demás, desde perder el acceso a amigos, compañeros de clase y el resto de mi familia hasta mudarme de una metrópolis a las praderas canadienses, fue un choque cultural, en el que no tuve voz.
Conocí a Richard Spencer en 2009. En ese momento, él estaba editando la publicación paleoconservadora Takimag y tenía un cierto nivel de interés en el movimiento de Ron Paul.
¿Cómo describiría sus creencias políticas? Dijo que era reacio a describirse a sí misma como de izquierda o de derecha porque en realidad comparte muchos valores de izquierda (es decir, atención médica universal, licencia por maternidad, etc.). ¿Puedes enumerar algunos de ellos?
La brújula política de uso frecuente es problemática. Este derecho, por ejemplo, se limita a una noción específica de EE. UU. De los llamados mercados libres, gobierno limitado, etc., sin tener en cuenta otras definiciones más estatistas, como en Europa, o los fundamentos filosóficos y metafóricos (p. Ej. , orden versus caos). En este sentido, se me puede describir como si estuviera más allá de la izquierda y la derecha.
¡Mi apoyo a los problemas económicos de la izquierda, como la licencia por maternidad, la atención médica universal o la preocupación por el medio ambiente, haría que muchos republicanos estadounidenses se encogieran de hombros y me llamaran izquierdista! Al mismo tiempo, soy lo que algunos llamarían social y culturalmente conservador.
¿Cuánto trolleo obtienes a diario? Dijiste que te controlan mucho tanto los liberales como los autoproclamados neonazis, ¿cómo es eso? ¿Cómo influye su ascendencia georgiana en algunos de los trolls que recibe de la derecha?
Desde que se vio afectado por los artículos difamatorios en 2014, el trolling va y viene en oleadas. Esto va desdeel acoso sexual y las amenazas de muerte en las redes sociales, hasta los intentos de destruir mi sustento y el de mi familia extendida, muy alejados de todo lo político. A veces esto ocurre en la vida diaria: a mi hijo pequeño y a mí se nos ha negado el servicio en restaurantes en varias ocasiones.
Si no hubiera repercusiones en la vida real, el trolling en línea podría incluso llamarse divertido. Después de todo, hay días en los que los liberales me tachan de supremacista blanco nazi, mientras que los autodenominados nacionalsocialistas me llaman comunista no blanco.al mismo tiempo, presumiblemente porque soy étnicamente ~ 1/4 del sur de Europa (georgiano). Lo más divertido de todo son las liberales feministas pro-inmigración que suspenden sus propios valores con xenófobas y misóginas. ¡Vuelve a Rusia, novia por correo! consignas.
Ver esta publicación en InstagramUna publicación compartida por Nina ❥ (@ninakouprianova) el 5 de octubre de 2016 a las 9:10 pm PDT
¿Cuál es tu idea de una utopía? ¿Incluye personas de muchas razas y religiones? ¿Cree que las personas de ascendencia europea son superiores a las de ascendencia africana?
Soy pragmático, no creyente en las utopías. Un mundo pragmático sería uno de multipolaridad, en el que personas de diferentes orígenes etnoculturales puedan abrazar sus respectivas tradiciones en lugar de ser arrastradas por los Borg de la globalización homogeneizadora.
Es difícil medir la superioridad o inferioridad de un pueblo. ¿Qué factores estamos utilizando y según los estándares de quién? No me refiero al relativismo completo de comparar el expresionismo abstracto con Leonardo da Vinci, sino a dar cuenta de las diferencias contextuales. Por ejemplo, un estadounidense muy inteligente armado con un doctorado probablemente no sobreviviría en las profundidades del Amazonas durante mucho tiempo como lo harían sus tribus nativas.
Este falso principio de superioridad generalizada versus inferioridad es el mismo que se aplica a hombres y mujeres: muchas feministas convencionales las enfrentan entre sí en lugar de celebrar el hecho de que, en ciertas áreas, cada sexo biológico tiene su propio poder.
¿Te consideras racista en el sentido clásico de la palabra?
No. Los EE. UU. Son un lugar único como resultado de su historia de esclavitud y varias olas de inmigración de todo el mundo, lo que hace que esta sea una cuestión muy estadounidense.
Me opongo a la discriminación institucional y, especialmente, a las iniciativas civilizadoras, ya sea el colonialismo histórico o las intervenciones humanitarias contemporáneas de Washington y sus aliados para exportar la democracia fuera de Occidente.
Es sorprendente que los expertos liberales que se oponen a la restricción de la inmigración a menudo apoyen las peores iniciativas belicistas de Washington. En su mundo retorcido, reducir la inmigración a favor de las trabajadoras del hogar es un pecado peor que bombardear y matar a miles de extranjeros no occidentales en sus propios hogares.
Dicho esto, no soy estadounidense. Por lo tanto, no me corresponde a mí sermonear a los estadounidenses sobre los detalles de su política interna, al igual que a los estadounidenses no les corresponde sermonear a los rusos sobre la suya.
Para decirlo sin rodeos, ¿cree que las personas de otras razas deberían ser erradicadas para lograr la sociedad perfecta?
No.¡Qué pregunta tan loca!Creo en la multipolaridad y la verdadera diferencia más que en la unipolaridad y la falsa diversidad, en las que personas de apariencia distinta adoptan puntos de vista idénticos dentro de la posmodernidad liberal.
Sé que ha dicho en repetidas ocasiones que llama a la multipolaridad y no cree en la limpieza étnica, pero me confunde cómo su esposo puede crear el etnoestado que sería un punto de reunión para todos los europeos, que él siempre habla sin erradicar otras razas. ¿Qué es lo que está tratando de cambiar?
Tendría que pedirle al propio Richard Spencer que aclare esta posición.
Según tengo entendido, estos comentarios se refieren a un futuro teórico, un sueño, para las personas de ascendencia europea, per se , no sugerencias de políticas concretas para los Estados Unidos contemporáneos, específicamente, de ninguna manera.
Este pensamiento se basa en grandes bloques de civilizaciones (ver varias teorías de civilizaciones de Spengler, Huntington, Danilevsky, Leontiev, et al) y la forma en que cada pueblo indígena dentro de esos bloques podría afirmar mejor su identidad auténtica (identidades).
La limpieza étnica es un término muy pesado y cargado. Hay algunos ejemplos recientes de separaciones bastante pacíficas, como fue el caso de la escisión de Checoslovaquia postsoviética, así como algunos violentos, por ejemplo, la limpieza étnica de rusos de Asia central y partes del Cáucaso después de 1991.
Lo que me sorprende es que muchos expertos y miembros del público muestran una indignación justa ante la mera sugerencia de una separación pacífica comoidea. Sin embargo, tal indignación no ocurre cuando varios gobiernos se involucran rutinariamente en realmente implementando tales políticas. Por ejemplo, las acciones de Washington / OTAN condujeron y continúan conduciendo a una limpieza étnica real, ya sea lo que sucedió en la década de 1990 y principios de la de 2000 en la ex Yugoslavia y la escisión del estado de Kosovo, criador de terroristas y tráfico de órganos en medio de Europa con un gran y continuo daño hecho a los serbios o la limpieza étnica y religiosa de los cristianos en el Medio Oriente como resultado directo de las guerras de intervención en curso de Washington, comenzando con Irak. Para estos expertos, las palabras son más incendiarias que las acciones.
¿Dijiste que eres un promotor de valores tradicionales? ¿Qué significa eso? ¿Qué opina de las mujeres que quieren trabajar y no quieren tener hijos? ¿Cuál es su opinión sobre los derechos LGBT?
Cuando menciono los valores tradicionales, no me refiero a la caricatura progresiva de vivir en una choza de barro y renunciar a la odontología moderna, o al tiempo de congelación. Me refiero a mantener y transmitir valores específicos e ideas atemporales que fueron producidas por y benefician a cada civilización en particular. Para Occidente y Rusia, algunos de estos valores están arraigados en sus respectivas tradiciones cristianas milenarias.
Obviamente, las mujeres no deberían estarforzadotener hijos. Sin embargo, creo que las mujeres alcanzan la felicidad cuando se realizan de manera óptima en tres áreas: como mujeres, como madres y en la esfera pública (carrera, deportes, voluntariado, participación en instituciones religiosas, etc.). ¿No es mejor brindarles opciones, como una licencia de maternidad prolongada, cuando los niños requieren el mayor cuidado, que les permitiría perseguir razonablemente tanto la esfera pública como la privada si así lo eligen?
Cuando se trata de LGBT +, hay un término medio entre la criminalización, como es el caso de Arabia Saudita, aliado de Washington, y los detestables desfiles con gente semidesnuda.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Creo que mucha gente estaba horrorizada por esto. documental viral Vice de Charlottesville porque de alguna manera confirmó los peores temores de la gente sobre el movimiento de extrema derecha en Estados Unidos. Aquí está este hombre blanco, fuertemente armado, que, debido a que se siente marginado, piensa que los negros son de la calaña de la sociedad y que Donald Trump no debería haber dejado que su hermosa hija de piel clara se casara con un judío. ¿Cree que este hombre, cuyo nombre es Christopher Cantwell, es un portavoz apropiado del movimiento de la derecha alternativa? ¿Qué opinas de otras personas que se etiquetan a sí mismas como supremacistas blancos o neonazis?
Evidentemente, la promoción de la violencia es inaceptable.
Dicho esto, en general, los medios de comunicación establecidos tienen la habilidad de seleccionar a las personas que mejor se ajustan a estereotipos negativos específicos para generar histeria en torno a temas particulares.del día,cuando en realidad estos individuos pueden no ser representativos de sus respectivos movimientos, comunidades, etc.
Cuando esta estrategia mediática generalizadora y sensacionalista se aplica a las comunidades musulmanas en Occidente después de un ataque terrorista llevado a cabo por extremistas wahabíes / salafistas, muchos lo llaman islamofobia y argumentan que la mayoría de los musulmanes son pacíficos.
¿No deberíamos utilizar un enfoque cuidadoso similar en otros casos?
¿Cuál es su opinión sobre Donald Trump? ¿Qué te gusta / no te gusta de él?
Mi interés principal es la política exterior, la geopolítica y las relaciones internacionales. Con eso en mente, me sorprendió gratamente la propuesta de TrumpRealpolitikdurante las elecciones presidenciales de 2016. Al mismo tiempo, siempre he sostenido que la política exterior de Estados Unidos ha sido bastante consistente independientemente del líder del país. En el mejor de los casos, esperaba una especie de pragmatismo kissingeriano.
Probablemente debido a varios tipos de presión del sistema neoconservador y neoliberal, a pesar de las promesas electorales, Donald Trump ha expandido la presencia militar (incluidos los ataques aéreos) en casi todos los escenarios de combate que heredó de la administración anterior. Obviamente, esto es decepcionante.
En general, es ciertamente agradable ver a Trump perseguir a ciertas fuentes de los medios de comunicación establecidos. Pero aparte de eso, a pesar de su independencia financiera y de parecer un tipo diferente de candidato presidencial, parece seguir como de costumbre: no logró drenar ese proverbial pantano.
¿Por qué apoya a Putin? ¿Qué admiras de él y qué te disgusta?
Apoyo a Putin por la misma razón por la que lo hace más del 80 por ciento de los rusos: rescató a su país del borde del colapso de la década de 1990.
En general, apoyo su trayectoria en política exterior y promuevo los intereses rusos en la arena internacional en la última década.
Sin embargo, a veces, considero que sus acciones no son lo suficientemente asertivas en el ámbito geopolítico, mientras que las políticas económicas internas son demasiado (minúscula-L) liberales. En otras palabras, mi crítica a Putin es usualmente desde la derecha más que desde la perspectiva ideológicamente liberal-globalista a la que el público occidental está acostumbrado. Me gustaría que Putin y su sucesor se centraran en Rusia como una civilización más que como una corporación.
Dijo que se había metido en muchos problemas por algunos comentarios que hizo sobre Ucrania. ¿Que eran?
Tuitear sobre el cambio de régimen en Ucrania respaldado por Washington y Bruselas en 2014 fue mi entrada en la política de las redes sociales públicas. Dado que el establishment político occidental apoyó abrumadoramente esta sangrientagolpe de Estado—Con el propósito de separar a este país que está profundamente conectado con Rusia a nivel histórico, etnocultural, industrial, etc.—, la corriente principal me critica regularmente por esto. Ciertos elementos marginales de la derecha también me atacan sobre este tema porque me opongo a la identidad negativa del nacionalismo ucraniano (es decir, el etnonacionalismo del oeste de Ucrania aplicado por la fuerza a todo el país) y el asesinato de civiles de sus seguidores en Donbass.
¿Cree que Rusia es responsable de la victoria presidencial de Donald Trump? ¿Cree que Rusia está tratando de socavar la democracia occidental? ¿Crees que existe alguna conexión entre la extrema derecha y Rusia?
No. DonaldTrump fue un candidato presidencial impredecible y sigue siendo un líder impredecible para el establecimiento de Washington, de ahí los esfuerzos continuos y concertados para derribarlo por parte de varias instituciones estatales, medios de comunicación de la cámara de eco e incluso la academia. La narrativa histérica de la interferencia rusa es una de las formas de resolver una crisis política interna dentro de los EE. UU. Basándose en un enemigo externo imaginario y en los estereotipos de la era de la Guerra Fría.
De manera similar, los principales problemas dentro de la democracia occidental, per se , como el agravamiento de la crisis migratoria y el consiguiente aumento del terrorismo en la UE, fueron causados por las propias políticas nacionales e internacionales de la UE, lo que, como era de esperar, provocó el descontento público.
Ver esta publicación en InstagramUna publicación compartida por Nina ❥ (@Ninakouprianova) on Feb 9, 2017 at 4:38 pm PST
¿Crees que el hecho de que seas ruso tiene alguna relevancia en cuanto a por qué Richard Spencer quería casarse contigo? ¿Tenía algún interés particular en la historia o la política rusa? ¿O crees que te llevaste bien por otras razones y que las cosas hubieran progresado de la misma manera si fueras, digamos, sueco o de alguna otra ascendencia europea? ¿Qué es lo que te atrajo de él?
No.Richard es una persona bien educada y culta, lo que significa que su conocimiento de la historia y la cultura rusas está por encima de la media. Sin embargo, no tiene ningún interés particular en Rusia más allá de esta base de conocimientos generales. Nuestra comunicación inicial se basó en el hecho de que teníamos intereses similares en literatura, teatro, arte, viajes, política y una formación similar en humanidades.
¿Cómo es su actitud hacia las mujeres? Pregunto porque hay esto interesante Piedra rodante pieza, que dice, Spencer tiende a ver mujeres como figuras manipuladoras que son mejores cuando se someten a la virilidad Alt-Right. Mujeres, el tuiteó durante el primer debate entre Hillary Clinton y Trump, 'nunca debería permitírsele hacer política exterior'. No es que sean 'débiles'. Al contrario, su vengatividad no conoce límites '. Mientras beben, sugiere que la mayoría de las mujeres anhelan secretamente novios alternativos porque quieren' genes alfa 'y' esperma alfa '. ¿Cree que esta es una evaluación justa de cómo su esposo ve a las mujeres y la política sexual? ¿Cree que una mujer podría o debería ser presidente en Estados Unidos?
Algunos de estos comentarios son evidentes.
Uno de los principales argumentos que utilizan las feministas dominantes es que una mayor representación femenina en la política le daría a este reino cualidades más femeninas, nutritivas y pacíficas. Sin embargo, observar ejemplos recientes, como Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power y otros, y su complicidad en la destrucción de la ex Yugoslavia, Irak, Libia y Siria, demuestra que las mujeres, o al menos, estasparticularlas mujeres — no son menos belicosas en posiciones de poder que los hombres.
Dicho esto, prefiero gobernantes femeninas como Catalina la Grande de Rusia, aunque me doy cuenta de que tendemos a romantizar el pasado.
Ciertamente, si una mujer excepcional está calificada para ocupar un puesto de liderazgo, puede convertirse en presidenta en los EE. UU. Y en otros lugares.
Dijiste que si una mujer puede convertirse en líder mundial si es una mujer excepcional calificada para ocupar una posición de liderazgo, pero ¿cuáles son esas calificaciones? ¿Hay otras mujeres líderes que admira, además de Catalina la Grande? ¿Crees que una mujer puede ser líder y ser lo suficientemente fuerte para cumplir con tus criterios, pero también lo suficientemente femenina como para ser considerada una mujer en el sentido tradicional? Sé que muchos rusos aman a Margaret Thatcher, pero a menudo la excusa es que ella era una gran líder porque era dura como las uñas, pero ¿no era realmente una mujer, más bien un hombre?
La portavoz rusa del MFA, Maria Zakharova, se acerca a la definición dura pero femenina de una mujer en una posición de poder, al menos en términos de la imagen pública que proyecta. Es una diplomática excelente, trabajadora y con un gran sentido del humor. Al mismo tiempo, hace alarde de selfies con sus atuendos femeninos (estos suelen ser vestidos y faldas, no trajes de pantalón) en varios eventos y entrenamientos en el gimnasio como muchas mujeres contemporáneas con una cuenta de redes sociales. La familia es importante para ella, ya que sus actualizaciones de Facebook contienen anécdotas interesantes sobre su hija sin revelar demasiada información personal. ¡Incluso parece tener tiempo para hacer un poco de jardinería en su casa de campo los fines de semana! Zakharova sería mi elección para una mujer contemporánea en un papel de liderazgo.
Diana Bruk ha escrito extensamente sobre citas, viajes, relaciones ruso-estadounidenses y el estilo de vida de las mujeres para Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review y muchas más publicaciones. Como ex editora de contenido viral en Hearst Digital media y miembro de Buzzfeed, también tiene un conocimiento especial de Internet y una vasta experiencia en historias de interés humano. Puede obtener más información sobre Diana en su sitio web (www.dianabruk.com) o Twitter @BrukDiana
