Una de las grandes figuras del movimiento Nuevo Hollywood de los años 70 en Estados Unidos, el director William Friedkin falleció hace poco menos de dos meses, dejando atrás una carrera histórica en cine y televisión. Hace su última película, la resbaladiza y básica El consejo de guerra del motín de Caine , un poco agridulce, ya que refleja una forma de hacer cine de tiempos pasados.
|
EL TRIBUNAL MARCIAL DEL MOTINÍA DE CAINE ★★ (2/4 estrellas ) |
Adaptado de la obra de 1953 del mismo nombre, El motín de Caine se apega a sus raíces escenificadas. Casi toda la película se desarrolla en una única sala del tribunal, donde el reacio teniente Barney Greenwald (Jason Clarke) representa al teniente Stephen Maryk (Jake Lacy). Maryk está siendo juzgada por usurpar al teniente comandante Phillip Queeg (Kiefer Sutherland) durante un traicionero ciclón en el mar. Según él, Queeg mostró signos de locura durante la tormenta que, según el código naval, le dio a Maryk la capacidad de arrebatarle el control del barco a su oficial al mando. El tribunal (dirigido por el fallecido Lance Reddick) debe decidir si se trató de un acto de motín o de gran heroísmo bajo presión.
No es el caso más objetivo, lo que significa que cada pequeño detalle personal sobre Maryk y Queeg es de suma importancia para elaborar una narrativa que perdure: si Greenwald puede demostrar que Queeg no es razonable, Maryk será absuelto; Si el fiscal (Monica Raymund) puede avivar la llama del descontento de otros agentes, puede que esté condenado. Es una historia complicada, a menudo espinosa, sobre las zonas grises y la frecuencia con la que la gente (especialmente los que están en el poder) permanece en ellas. A medida que cada lado se desarrolla, la película corre el riesgo de convertirse en rutina: el testigo dice algo a favor de Queeg, solo para que Greenwald los presione y les haga admitir algo que pone a Maryk en una mejor posición, enjuague, repita, pero Friedkin se mantiene. a un ritmo rápido.
Hay rapidez y entusiasmo en estos procedimientos judiciales, en gran parte gracias a la actuación imponente de Clarke. Ya mostró sus dotes en los tribunales a principios de este año en oppenheimer , haciéndose pasar por un abogado del gobierno implacable, y Clarke mantiene esa intensidad mientras lucha por un hombre con cuyas acciones no puede estar de acuerdo. Ver a Clarke y Sutherland enfrentarse como abogado y testigo clave vale el precio de la entrada (o, supongo, el precio de una visita). Paramount (PARA) + con suscripción a Showtime) solo. Sutherland hace que Queeg sea afable y divagante pero claramente competente, lo que hace que los monólogos sobre la gestión de barcos parezcan fascinantes.
Mientras El motín de Caine es un escaparate para sus actores, no muestra mucho más. Se han utilizado ubicaciones únicas con gran efecto en películas anteriores, pero esta parece solo un escenario. La iluminación lo aplana todo y se nota que las ventanas de la sala del tribunal son falsas, que lo que hay más allá de ellas es un decorado genérico. Se suma a la sensación generalizada de un procedimiento televisivo, que bien podría ser la película ahora que ha sido relegada al streaming y al cable premium, saltándose los cines por completo.
El aspecto tampoco es lo único que parece desactualizado. Friedkin cambió la historia original del teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial a un barco de búsqueda de minas en el Medio Oriente en 2022. Si bien se actualiza el año, no hay mucho más. Greenwald interroga a dos psiquiatras, cada uno de los cuales arroja algunos diagnósticos extraños que probablemente no tendrían mucho fundamento en nuestra cultura actual, más consciente de las enfermedades mentales, especialmente en un tribunal naval rigurosamente investigado.
Más significativamente, en la escena final de la película, Greenwald se vuelve poético sobre la falta de respeto que los oficiales más jóvenes muestran a sus superiores, invocando el 11 de septiembre y el problemático legado de la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos para intimidar a los presuntos amotinados y hacerles sentir vergüenza por sus decisiones. Colocar el incidente en ese contexto hace que el discurso (y la historia que lo rodea) sea inestable, lo que invita a preguntas sobre el patriotismo ciego y el excepcionalismo estadounidense que la película se niega a interrogar. Es una nota cuestionable para terminar, ya que el resto de la última película de Friedkin es experto en analizar los peligros de la naturaleza humana, incluso y especialmente en contextos militares.
Reseñas de observadores son valoraciones periódicas del cine nuevo y destacado.
