¿Es el gerrymandering inherentemente malo para los demócratas?

Muchos liberales reaccionaron con consternación al fallo en el Rucho v. Causa común caso , sobre el gerrymandering contra los demócratas en Carolina del Norte. Pero, ¿son los demócratas realmente las víctimas de la manipulación, tanto como dicen los medios de comunicación? Para determinar esto, analicé todos los resultados de las elecciones a la Cámara desde 2000 y miré los estudios de caso en una historia de dos estados: Pensilvania y Georgia.

El zapato está en el otro pie más allá del estado del talón de alquitrán

En una conferencia de ciencias políticas en Mobile, Alabama, hace un año, nuestro orador principal de una universidad de Carolina del Norte habló sobre el gerrymandering, cómo se hace y qué tan malo es, especialmente para el Partido Demócrata.

Hice la siguiente pregunta: Hay un estado con más de 10 distritos electorales donde el último demócrata en ganar una elección a la Cámara de Representantes ocurrió en 1994. Durante las últimas dos décadas, el estado ha elegido a varios demócratas para la mansión del gobernador, y incluso una elección del Senado. ¿Diría que este es un ejemplo de manipulación?

Por supuesto, muchos de los asistentes a la conferencia estuvieron de acuerdo con esta declaración. Luego levanté la mano para hacer una declaración de seguimiento a la audiencia. En realidad, quise decir que ningún republicano había ganado una elección para el Congreso en este estado desde 1994, y el estado en sí es Massachusetts.

Sí, puedo ser así. Soy algo así como ese valedictorian que afirmó citar a Trump a su audiencia conservadora, seguido de una revelación de que Obama realmente dijo esa cita que los espectadores acababan de aplaudir. Pero hay una razón por la que Maryland se planteó en el contexto del caso judicial, ya que el estado ha tenido un gobernador republicano durante los dos últimos mandatos, pero está dominado por demócratas en la Cámara de Representantes.

Análisis de la Cámara de Representantes

Si los demócratas tienen razón en sus argumentos de que sus votos se les están quitando en las elecciones a la Cámara, debería reflejarse en la votación nacional. En otras palabras, deberían obtener más votos en todo el país, solo para que se distribuyan injustamente en varios distritos en varios estados, para que los republicanos obtengan la mayoría, ¿verdad?

Los demócratas a menudo sugieren cambiar a un sistema europeo continental que se base en listas de fiestas o sistemas de representación proporcional . (Gran Bretaña todavía mantiene el sistema de distrito de un solo miembro, y Alemania tiene un híbrido). Su porcentaje de votos tiende a igualar su porcentaje de escaños con esta opción, eliminando los partidos pequeños que no cruzan un umbral y aquellos partidos que obtienen más votos que el mínimo dividido el resto. ¿Qué pasaría si tuviéramos algo como esta regla electoral que mata al gerrymander?

Para hacer esto, miré los 10 Elecciones a la Cámara de 2000 a 2018 . Analicé la participación de cada partido en los votos, qué partido obtuvo escaños y qué partido ganó en términos de control de la rama baja del Congreso. Y esto es lo que encontré.

Como puede ver, la diferencia entre demócratas y republicanos no es tan grande como se piensa en estas elecciones. En tres casos, los demócratas han ganado el 50 por ciento o más de los votos a nivel nacional tres veces, mientras que los republicanos han ganado el 50 por ciento o más de los votos en todo el país también tres veces.

De hecho, los republicanos terminaron primero en porcentaje de votos en seis de las últimas 10 elecciones a la Cámara de Representantes. Sin embargo, los demócratas han ganado escaños en seis de las últimas 10 elecciones en estos distritos controlados. Es un poco más difícil argumentar que la manipulación daña intrínsecamente al Partido Demócrata. Por supuesto, los republicanos han mantenido el control de la Cámara en siete de estos 10 casos, pero eso es de esperar dado que terminaron primeros en seis de ellos, y más de los 50.por cientomarcar más que los demócratas. También ganaron el 49 por ciento o más dos veces más, y los demócratas no.

¿Funciona realmente el Gerrymandering?

No estoy argumentando que el gerrymandering no existe. Tuvimos el distrito I-85 en Carolina del Norte y el Goofy Kicking Donald Duck distrito en Pensilvania (y sí, realmente se parece al caos de Disney), así como a mi propio distrito en West Georgia en 2002, donde las líneas de distrito cruzaron varias carreteras en las tangentes de nuestro condado que confundieron a los residentes, e incluso a los candidatos en ambos. partidos, que no estaban seguros de dónde hacer campaña. Un representante que vino a hacer campaña en nuestra universidad más tarde se enteró de que su distrito estaba al otro lado de la calle. Le dije que las casas de la fraternidad al otro lado de la calle eran sus electores, así que eso era al menos algo.

Pero es un juego que juegan ambas partes. Y a veces, los partidos se vuelven demasiado codiciosos en su distrito y generan celo. Después del censo de Estados Unidos de 2000, el Partido Republicano trató de trazar distritos para exprimir a los demócratas en la Cámara de Representantes en Pensilvania y terminó perdiendo escaños, incluido uno o dos miembros poderosos. Lo mismo sucedió en Georgia después del censo de 2000, aunque fueron los demócratas quienes intentaron ceñirse al Partido Republicano en el estado de Peach, y les costó varias elecciones que podían ganar.

El Partido Republicano intentó apoderarse de aún más distritos con su rediseño de 2010. AhoraRepresentante de EE. UU. Lucy McBath , un demócrata de Georgia, está sentado en el antiguo asiento del republicano Tom Price, yRepresentante republicano Rob Woodall se jubila después de casi ser expulsado en 2018. Los gobernantes demócratas no se ven tan vulnerables en la Cámara como antes, y ahora están controlando más escaños en la Asamblea General de Georgia, gracias a los rediseños en las afueras de Atlanta, un hecho que tiene preocupado al Partido Republicano de Georgia mientras el partido continúa. complacer a los distritos rurales conservadores, alejándose de los suburbios moderados.

El gerrymandering puede funcionar para una elección o dos, pero lo que se ve bien justo después de que se termina el trabajo de la Oficina del Censo de EE. UU. No tendrá en cuenta los cambios demográficos, las personas que se mueven, cosas que no se consideran en una tendencia que puede incorporar datos de hace casi dos décadas. Puedo decirles que el área de Kennesaw donde Newt Gingrich una vez ganó se ve muy diferente hoy, no solo en cómo ha crecido, sino también en quiénes viven allí ahora. Además, los partidos no pueden ayudarse a sí mismos, tratando codiciosamente de agregar un par de distritos aquí y allá, expandiéndose demasiado, solo para perder varios en la delegación estatal más adelante.

La única solución es qué lo han hecho los votantes en los referendos de varios estados , que implica la selección de una junta de políticos no partidistas para trazar distritos, lo que podría ser un mejor trato para Estados Unidos. Con el mandato de un plan que divide al menor número posible de condados, finalmente podemos ver un cambio bienvenido en el dibujo de distritos en el futuro.

John A. Tures es profesor de ciencias políticas en LaGrange College en LaGrange, Georgia; lea su biografía completa aquí.