El equipo olímpico de Estados Unidos en la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno de Turín 2006.Vladimir Rys / Bongarts / Getty Images La representante de Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley, ha corrido la voz de que Estados Unidos está considerando mantener a sus atletas alejados de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 en Pyeongchang, Corea del Sur. Al igual que el controvertido boicot estadounidense de los Juegos Olímpicos de 1980 en Moscú, es probable que cualquier aprobación a corto plazo de tal decisión genere impopularidad a largo plazo entre el público, resentimiento entre los atletas y nuestros aliados y no tenga ningún efecto sobre los posibles objetivos de política exterior. buscado, como lo demostrará la evidencia.
Comparación de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 con el Boicot Olímpico de Verano de 1980
Embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas Nikki Haley dijo a principios de este mes en Fox News que es una pregunta abierta si los atletas olímpicos de Estados Unidos competirán en Corea del Sur, citando la tensión con los norcoreanos por las pruebas de armas nucleares y misiles. Además de cubrir las notas de Haley, USA Today informó que Francia estaba haciendo consideraciones similares sobre seguridad. La casa Blanca desde entonces ha aclarado que EE. UU. no tiene la intención de retirarse de los juegos de 2018, pero la discusión planteó la pregunta de qué podría lograr un boicot.
Las tensiones entre Estados Unidos y otro país comunista llevaron a un boicot olímpico previo. En 1980, el presidente Jimmy Carter anunció el Conoce a la prensa que había informado al Comité Olímpico de Estados Unidos que Estados Unidos boicotearía los Juegos Olímpicos de Verano en Moscú a menos que el Ejército Rojo soviético se retirara de Afganistán. Carter insistió en que los juegos se cambiaran, pospusieran o cancelaran.
Figuras olímpicas clave argumentaron que sería logísticamente imposible trasladar los Juegos Olímpicos desde Moscú. Surgieron temores de que si el evento era cancelado, podría no celebrarse otro (muchas naciones africanas optaron por boicotear los juegos de 1976 en Montreal porque se le permitió jugar a Nueva Zelanda después de desafiar una prohibición internacional contra la competencia en Sudáfrica). Y hubo temores, más tarde realizados, de represalias soviéticas con un boicot de Rusia y Europa del Este a los Juegos Olímpicos de 1984 en Los Ángeles. Parecía que los juegos, diseñados para detener las tensiones internacionales, solo las estaban exacerbando.
Incluso su compañero demócrata Ted Kennedy, senador de Massachusetts y competidor por la presidencia, argumentó en el ahora desaparecido programa de noticias de ABC. Problemas y respuestas que apoyaré un boicot a los Juegos Olímpicos, pero quiero dejar claro que el embargo y el boicot [de granos] son básicamente símbolos y no son un sustituto efectivo de la política exterior.
Del impulso de la opinión pública a la pesadilla de las relaciones públicas
Cuando se trata de apoyo para sacar a los atletas estadounidenses de los juegos, es probable que haya un aumento de apoyo debido a la naturaleza impopular del enemigo; en ambos casos, hay un país comunista en la mezcla. Pero es probable que el apoyo a tal medida disminuya a medida que la gente considere las implicaciones de saltarse un evento diseñado para promover la paz.
Inicialmente, la naturaleza anticomunista del boicot de 1980 atrajo al Congreso. Según el Departamento de Estado , la medida que apoya el boicot olímpico de Moscú fue aprobada por la Cámara de Representantes fácilmente por un margen de 386 a 12. Fue una historia similar en el Senado, donde otro proyecto de ley no vinculante fue respaldado por 88 a 4.
En el tribunal de la opinión pública, el apoyo al boicot cayó drásticamente de más del 85 por ciento al 49 por ciento, como señaló Nicholas Evan Sarantes en su libro Dejando caer la antorcha . Esto se debe a que la gente comenzó no solo a darse cuenta de la inutilidad de la medida para convencer a los soviéticos de que abandonaran Afganistán, sino también a simpatizar con los atletas que se habían entrenado tan duro y se habían sacrificado tanto solo para ser las verdaderas víctimas del boicot.
Incluso hubo tensiones en la Administración Carter sobre qué hacer, como informó Politico en un artículo de 2014 . Si bien el asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski (un halcón anticomunista) y el vicepresidente Walter Mondate animaron la propuesta, no fue bien recibida por el secretario de Estado más diplomático, Cyrus Vance. El director de la CIA, el almirante Stansfield Turner, declaró que el boicot tendría poco impacto financiero en Moscú, ni forzaría a los soviéticos a salir de Afganistán. Muchos de nuestros aliados llegaron a la misma conclusión y decidieron participar de todos modos, incluido el Reino Unido de Margaret Thatcher. Muchos de los que se mantuvieron alejados lo hicieron por dificultades económicas, no por oposición política. Solo los países islámicos en general se unieron al boicot.
Lastimar a los atletas y lazos con los aliados
Hoy, las tensiones en la península de Corea realmente han puesto un apretón económico en nuestro aliado de Corea del Sur, que trabajó duro para obtener los Juegos de Invierno de 2018, y puede enfrentar una calamidad financiera si se presentan pocos atletas y fanáticos. NBC ha informado que la venta de entradas ha sido bastante lenta a nivel internacional, especialmente en Corea del Sur, y que las tensiones internacionales se citan como un posible culpable.
Francia puede de acuerdo con el boicot , pero es probable que pocos otros lo hagan, ya que saltarse los Juegos Olímpicos de Invierno en 2018 solo perjudicará a Corea del Sur, un aliado, así como a los atletas.
En 1980, varios atletas se manifestaron en contra del boicot. Creo que debería depender de la corredora de fondo individual Margaret Groos, dijo Mundo de los corredores . No me gusta que se desperdicie mi sustento, agregó Garry Bjorklund. Y eso es lo que siento que están haciendo. He corrido 17.000 millas desde los Juegos del 76 en preparación para 1980. El corredor Carl Hatfield señaló que los Juegos Olímpicos son uno de los pocos eventos que no tiene conflictos. Es un paso en una dirección positiva. Da ese paso y estarás más abajo en ese continuo que conduce a la guerra.
De hecho, la Administración Carter empleó a Muhammad Ali para reunir el apoyo mundial para el boicot en 1980, según Politico . Pero incluso él finalmente se volvió en contra de la idea. Y se emitieron horribles amenazas de confiscación de pasaportes contra los atletas estadounidenses que querían desafiar el boicot y competir, sostiene Politico.
¿Seguridad a corto plazo y solución a largo plazo?
Por supuesto, la mayor preocupación es que Corea del Norte aún podría interrumpir los Juegos Olímpicos de Invierno en Corea del Sur con su postura belicosa, y tal vez una prueba intimidante de misiles o bombas cerca, para llamar la atención y asustar a los que están en la Villa Olímpica. Pero hay una solución que tiene el nuevo presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, para hacer que los Juegos de Invierno sean mucho más pacíficos, que implica posponer o cancelar los simulacros anuales de invierno ( un par conocido como Foal Eagle y Key Resolve) entre las tropas estadounidenses y surcoreanas, que es algo que los norcoreanos han citado como un paso hacia la congelación de su programa nuclear y de misiles.
Según NBC News , Corea del Norte ha ofrecido congelar sus programas nucleares y de misiles a cambio de que Estados Unidos y Corea del Sur detengan estos simulacros, que ve como un ensayo para una invasión. Rusia y China también respaldan lo que ellos llaman una solución de 'doble suspensión' al enfrentamiento. Con Rusia y China a bordo, debería aumentar las posibilidades de que Pyongyang cumpla con el acuerdo.
Si Corea del Norte detiene sus provocaciones previas a los Juegos Olímpicos de Pyeongchang, será de gran ayuda para realizar unos Juegos Olímpicos seguros, dijo el presidente Moon Jae-in a NBC en una entrevista. Además, ayudará a crear una atmósfera propicia para el diálogo intercoreano, así como entre Estados Unidos y Corea del Norte.
Mantener a Estados Unidos fuera de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 será tan ineficaz como lo fue el boicot a los Juegos Olímpicos de Verano de 1980. Hará daño a un aliado valioso y también le dará una victoria a su enemigo, Corea del Norte, ya que menos personas asisten al juego, lo que demuestra el valor de la intimidación nuclear y de misiles. Además, cualquier explosión patriótica por retirarse es como si fuera a corto plazo, ya que el público considera el terrible precio que pagan los atletas que trabajan duro. Además, existe la oportunidad de lograr un progreso real en la reducción de las tensiones internacionales, si aceptamos la oferta de los surcoreanos.
John A. Tures es profesor de ciencias políticas en LaGrange College en LaGrange, Georgia. Puede ser contactado en jtures@lagrange.edu . Su cuenta de Twitter es JohnTures2.
