El resurgimiento de Barefoot in the Park de 1963 de Neil Simon con Amanda Peet y Patrick Wilson en el Cort on Broadway no ha sido recibido con éxtasis. Tampoco lo fue el resurgimiento de la vieja olla más popular de Simon, The Odd Couple, con sus estrellas mal interpretadas Nathan Lane y Matthew Broderick. (¿Qué sigue para Laurel y Hardy de nuestro tiempo, Lane y Broderick, los Sunshine Boys?). Pero me temo que la producción de Scott Elliott de Barefoot in the Park ha subido la apuesta en los avivamientos de Broadway.
¿Fue la chiflada de la comedia de Neil Simon tan divertida, o tan chiflada, en primer lugar? Supongo que debe haber sido. Sin duda fue un gran éxito con los jóvenes Robert Redford y Elizabeth Ashley hace 43 años. Pero una versión cinematográfica adecuada de 1967 con el Sr. Redford y Jane Fonda que he visto en la televisión parece mal anticuada. La extraña pareja, equivocada o no, sigue siendo el clásico Neil Simon en su mejor momento. Pero es difícil ver cómo el Barefoot in the Park original se ha convertido en un clásico en los 43 años intermedios que merece un renacimiento importante en Broadway.
Mi tía de 90 años en Inglaterra no cree que valga la pena revivir. No quisiera presentarla, pero la tía Marie sabe un par de cosas. Siempre que hablamos por teléfono, ella siempre me dice: He visto un buen teatro últimamente, ¿me atrevo a preguntar?
Cuando le dije que estaba a punto de ver a Barefoot in the Park, sonaba muy sorprendida. ¿Por qué diablos iban a revivirlo? ella preguntó. Es tan anticuado.
Ahora bien, si mi tía inglesa a los 90 años sabe que está pasada de moda, ¿qué saben los siete productores importantes de Barefoot in the Park que ella no sepa? ¿Qué saben y cuándo lo supieron? ¿Qué sabe Scott Elliott? ¿Y qué sabe el elegante diseñador de vestuario del programa, Isaac Mizrahi?
El señor Mizrahi, da la casualidad, sabe mucho y no escucharé una palabra en su contra, a menos que sea de mi parte. He pensado mucho en el chico desde que lo escuché cantar A Cup of Coffee, A Sandwich And You mientras creaba un vestido en una máquina de coser durante su propio espectáculo individual. El Sr. Mizrahi diseñó el vestuario para el resurgimiento de Las mujeres de Elliott en 2001, y el toque de telón de todo el elenco con ropa interior vintage de los años 30 fue el punto culminante. Sin embargo, si el Sr. Mizrahi tiene un defecto en sus diseños de vestuario para el teatro, es que es incapaz de crear algo remotamente monótono.
Por ejemplo, la temida madre de la joven heroína (interpretada por Jill Clayburgh) en Barefoot in the Park se describe en el guión como alguien que no se ha molestado en cuidar de sí misma estos últimos años. Le vendría bien un guardarropa permanente y uno completamente nuevo.
¿Un permanente? Neil Simon significa permanente, asumimos. ¿Una permanente? Pero una mujer que necesita un guardarropa completamente nuevo no debe entrar luciendo más elegante que su propia hija. La glamorosa e incluso elegante Sra. Clayburgh está destinada a parecer una tonta. Puedes llevar la nostalgia de los sesenta demasiado lejos, demasiado lejos. Mizrahi diseñará el vestuario para la nueva producción de Elliott de The Threepenny Opera en abril. Memo para ambos: Brecht nunca se ha interpretado con elegancia.
Pero el aspecto de la producción de Barefoot in the Park, con su escenografía retro de los 60 y su diseño sin ascensor en el quinto piso de Derek McLane, no tiene la culpa de lo que salió mal. Ni los conductores inexpertos. Ni siquiera su sonido: Petula Clark cantando Downtown, que da la impresión de que toda la acción ocurre en el salvaje y loco Village. (En realidad, está teniendo lugar en el anodino East 40's frente a Third, pero no importa.) El guión chirriante en sí mismo simplemente no se sostiene. Un millón de comedias de situación de televisión desde que Simon escribió Barefoot in the Park en 1963 la han dejado irreparablemente anticuada.
Hace un tiempo, participé en un panel de discusión sobre la temporada de Broadway con el Sr. Elliott, el fundador de New Group. Explicó que era hora de revivir Barefoot in the Park y mirarlo nuevamente. Presentó un caso entusiasta para que tuviera cosas significativas que decirnos hoy sobre el rubor del amor y la realidad del matrimonio. Pero no pude evitar temer que el director, cuya especialidad es el realismo social (las obras británicas de Mike Leigh; el reciente resurgimiento de Hurlyburly), estuviera hablando de una comedia menor de Neil Simon como si fuera un Ibsen olvidado.
Debajo de la espuma típica del Sr. Simon está la espuma típica del Sr. Simon. O como dijo la señora, no hay allí. Corie Bratter (Amanda Peet) es la esposa recién casada. Es el tipo de espíritu espontáneo y alocado a quien le encanta caminar descalza por el parque en medio del invierno. Mientras escribo esto, hace tanto frío afuera que todos están en casa en la cama. ¡No molestaría a Corie! ¡Estaría afuera caminando descalza en el parque! ¿Y usted sabe por qué? Porque ella es adorable.
Corie Bratter no es para mí. Pero Irene Bullock lo es. Mientras Carole Lombard interpreta a Irene Bullock en My Man Godfrey de 1936, es irresistiblemente para mí. Me alegré de volver a ver el clásico clásico de la película chiflada después de ver Barefoot in the Park. Nos recuerda las posibilidades. Por otro lado, el reprimido Paul (Patrick Wilson) es el joven marido de Corie. Es un abogado convencional, una camisa de peluche en un traje de negocios que tiene una edad media de unos 25 años antes de su época. ¿Qué vio Corie alguna vez en él? Y viceversa. Bueno, él es guapo, ella es bonita. Y el Sr. Simon ha escrito así una comedia de situación programada por expertos en dos actos sobre los horrores cómicos del matrimonio una vez que termina la luna de miel, con una trama secundaria estrafalaria.
También está la bien intencionada madre de Corie (Sra. Clayburgh), un estereotipo cómico familiar de la suegra entrometida que debe ser adorable. ¿Es judía? (Como explicó uno de mis colegas, sí y no). Hay un lotario envejecido, Víctor Velasco (interpretado por Tony Roberts con boina), que seguramente perseguirá a mamá viuda en secreto (que fingirá estar sorprendida). Víctor es una especie de artista en quiebra o chef desempleado. Es el tipo salvaje y loco original que cocina cosas exóticas como kimchi y come comida extranjera realmente extraña en Queens (ambas fuentes de mucha hilaridad).
Todos los vecinos del edificio están locos como Víctor. ¿Sabes que tenemos algunos de los más grandes bichos raros del país aquí mismo, en esta casa? dice Paul.
De verdad, dice Corie. ¿Como quién?
Bueno ... Sr. y Sra. Bosco.
¿Quienes son?
El Sr. y la Sra. Bosco son una pareja joven y encantadora que resulta ser del mismo sexo y nadie sabe cuál es.
Solo en Nueva York, amigos. Pero Pablo nombra a otros inquilinos con nombres peculiares, una especie de nombres extranjeros. En el Apartamento 3C viven el Sr. y la Sra. Gonzales.
¿Entonces? dice Corie.
No he terminado. Sr. y Sra. Gonzales, Sr. y Sra. Armanariz, y Sr. Calhoun… quien debe ser el árbitro.
¿Cuál es la broma? Pero el Sr. Simon está en racha. Nadie sabe quién vive en el apartamento 4D, continúa Paul. Nadie ha entrado ni salido en tres años excepto que cada mañana hay nueve latas vacías de atún afuera de la puerta….
No es broma, dice Corie, la alimentación del cómic. ¿Quién crees que vive allí?
Bueno, suena como un gato grande con un abrelatas.
Es bastante dócil, ¿no? Sin embargo, los fanáticos de Neil Simon insisten en que es un maestro del cómic que nunca descendió al nivel de los chistes y las bromas. Y a eso le digo: Díselo al gato grande con el abrelatas.
Barefoot in the Park fue el primer éxito de Simon, y la química del ingenio de teatro llamado Robert Redford, mi goy dorado, como lo describió Barbra Streisand, y se dice que la siempre atractiva Elizabeth Ashley lo hizo atractivo. Pero Patrick Wilson, que ha tenido tanto éxito en los musicales, carece de un cierto magnetismo sexual y, por desgracia, Amanda Peet se está esforzando demasiado. Tony Roberts y Jill Clayburgh son troupers, por decir lo menos. Adam Sietz interpreta al reparador telefónico anónimo que sabe lo que es el matrimonio. Dice que los matrimonios se siguen rompiendo de vez en cuando, como los teléfonos. Pero tienen una forma de solucionarse.
¡Esos eran los días!
