(Paul Kisselev para Braganca) En una era en la que Guerra de las Galaxias y los superhéroes dominan la cultura pop y el mayor fenómeno de larga duración en la televisión, La teoría del Big Bang , se centra en un grupo de científicos nerds, no hay icono más apropiado de nuestro tiempo que Neil deGrasse Tyson.
Director del Planetario Hayden, autor de 10 libros, el astrofísico gregario también recibió Cosmos en FOX y ahora aloja StarTalk de Nat Geo , que lo presenta entrevistando a una celebridad u otro notable, luego discutiendo un tema con uno de sus coanfitriones de comediante y un académico. Para StarTalk En el estreno de la segunda temporada, que se transmite el 25 de octubre, el astrofísico aterrizó en el equivalente de Júpiter de los invitados: Bill Clinton.
El Sr. Tyson conversó con el Braganca la otra mañana desde su oficina en el Museo de Historia Natural.
Hay una foto tuya en Instagram en la universidad, con un grupo de baile de salón, con un atuendo fantástico.
Ese era el equipo de baile de la Universidad de Texas. Realmente debería haber estado en mi laboratorio de astrofísica en ese momento. En cambio, me estaba poniendo leotardos y calentadores de piernas. Sr. Tyson, centro, en el equipo de baile de la Universidad de Texas (Instagram).
¿Cuál fue el atractivo de la danza para ti?
Después de haber luchado durante tantos años, era flexible y fuerte. Pero para mí, la gracia de la danza era el siguiente nivel que debía alcanzarse más allá de simplemente ser flexible y fuerte. ¿Puedes ser elegante? ¿Puedes mover tu cuerpo de una manera en la que seas plenamente consciente de lo que hace cada músculo? Solo lo valoré, casi con una curiosidad académica.
Muchos proyectos te emparejan con comediantes, incluidos tus coanfitriones de StarTalk, Chuck Nice y Eugene Mirman. ¿Cuál es tu conexión con el stand-up comedy?
Amo a los comediantes. Poseen el alma de las costumbres sociales, culturales, políticas e interpersonales de la civilización. Personalmente, creo que el universo es un lugar increíblemente divertido. En StarTalk, mi coanfitrión cómico me libera de cualquier necesidad de encontrar ese humor, que ya sé que está ahí. Si estoy solo, puedo contarte algunas cosas divertidas. Pero si [estoy con un comediante], ahora puedo ceñirme más al tema, sabiendo que el comediante traerá una dosis de ligereza.
'La cultura pop es el andamio, y yo estoy revistiendo este andamio con ciencia. Pero las piezas tienen que caber en este andamio, de lo contrario no tengo ninguna garantía de que me encontrará allí '.
¿Hay algún comediante frustrado en algún lugar dentro de ti?
No, porque soy un educador y sé que si no soy gracioso, la persona que me escucha todavía está aprendiendo algo.
¿Hablar de ciencia a través de un filtro de cultura pop cambia la forma en que presentas el material?
Afecta el contexto que elijo, pero no cómo hablo de él. No todo el contexto científico se casa con el panorama de la cultura pop. Estoy recogiendo cosas a mano. La cultura pop es el andamio, y yo estoy revistiendo este andamio con ciencia. Pero las piezas tienen que caber en este andamio, de lo contrario no tengo ninguna garantía de que me encontrará allí. En un aula, construiste el panorama del aprendizaje y luego enseñas además de eso. Pero la cultura pop, no tengo que prepararte para eso. Ya sabes quién es Beyonce. Ya has visto lo último Superman película, o Guerra de las Galaxias . Entonces, mi conocimiento del panorama de la cultura pop me permite comunicarme con las personas que se encuentran en ese panorama. Sin esa conciencia, no hablo con nada.
'Si miro una puesta de sol, puedo decir que es una puesta de sol realmente hermosa, con los colores y las nubes y los rayos de luz y el horizonte recortado, pero también sé que hay 15 millones de grados en el núcleo, experimentando una fusión termonuclear. de hidrógeno en helio.
Hace tres días, publiqué un tweet que llamó mucho la atención en la comunidad deportiva. No soy un gran aficionado al fútbol, pero lo domino porque mi público lo tiene. Navegué por los canales y encontré un partido de fútbol que entraba en tiempo extra: Bengals vs. Seahawks. El juego se ganó con un gol de campo de 42 yardas. La patada subió y subió y subió, y comenzó a virar, y golpeó el poste izquierdo y rebotó en un ángulo entre los postes de la portería. Puntaje. Dije: 'espera un minuto'. Comprueba mi cálculo muy rápido. Esa patada giró 1/3 de pulgada hacia la derecha durante la duración de esa patada debido a la rotación de la Tierra. La fuerza de Coriolis. Así que tuiteé que la patada ganadora en tiempo extra de Cincinnati probablemente atravesó los postes de la portería debido a una ventaja de 1/3 de pulgada que obtuvo de la rotación de la Tierra. Porque tienes una pelota redonda que golpea un poste redondo, y en dos superficies redondas puedes hacer que rebote de esta manera en lugar de de esa manera. Etiqueté a @Bengals, [y tuiteé] que los Bengals probablemente ganaron debido a la rotación de la Tierra. Y todas las cadenas deportivas lo recogieron y hablaron sobre ello, luego la gente se divirtió con eso, diciendo que los Seahawks apestan de todos modos. Todo lo que hice fue conectar la ciencia real a la cultura pop real, en este caso, los deportes.
Cuando ves una película o escuchas música, ¿te acercas a ellos con la ciencia en mente o puedes apagar eso y apreciarlos por lo que son?
Eso implica que uno tiene que apagar uno para habilitar el otro. Ambos se ejecutan simultáneamente. Entonces, si miro una puesta de sol, puedo decir que es una puesta de sol realmente hermosa, con los colores y las nubes y los rayos de luz y el horizonte recortado, pero también sé que hay 15 millones de grados en el núcleo, experimentando una fusión termonuclear. de hidrógeno en helio. Esto se suma a esta experiencia, porque sé cómo se ve y sé lo que está haciendo.
Tenemos un segmento de nuestro país que parece anticientífico. ¿Le molesta escuchar esos puntos de vista, especialmente cuando esos puntos de vista dirigen la legislación?
Descubrí que la mayor parte de la sociedad tiene algún aspecto de su sistema de creencias que niega la ciencia. Si un demócrata liberal está hablando, normalmente se referirán a los republicanos conservadores como anticientíficos debido a que niegan el calentamiento global o la investigación con células madre, o lo que sea. Pero la izquierda liberal no tiene antecedentes limpios. Si observa, por ejemplo, dónde se encuentran los centros de negacionistas de vacunas, generalmente se inclinan hacia la izquierda. Las personas que están en contra de los OGM, incluso frente al valor objetivamente demostrativo para la sociedad de los alimentos genéticamente modificados, se inclinan hacia la izquierda. Cuando veo que la gente rechaza la ciencia, si es parte de algún sistema de creencias que tienen, está bien. Cree lo que quieras. El público debe reconocer que existe una diferencia entre una verdad personal y una verdad objetiva. Una verdad objetiva es aquella que se puede demostrar que es cierta fuera del sistema de creencias de cualquier persona. En mi opinión, si se establece una legislación que afecte a todos, la legislación debería basarse en verdades objetivas.
