El mundo de Christina, de Andrew Wyeth (1948).Museo de Arte Moderno de Nueva York Como todo artista despreciado siempre nos recuerda, los críticos también odiaban a los impresionistas.
Pero unos 10 años después de sus primeras exposiciones colectivas, los pintores impresionistas franceses fueron amados por el público y estimados por los críticos. Andrew Wyeth (1917-2009) tiene uno de esos —el amor y la admiración del público en general—, pero el elogio de la crítica sigue estando en gran parte ausente del pintor, mejor conocido por sus descripciones muy detalladas de la vida rural. En el mejor de los casos, se podría decir que los odiadores más virulentos están muertos o siguen adelante, pero el vacío todavía no se está llenando exactamente de amor. Tal vez haya algo de respeto a regañadientes, que podría contar como una victoria para este artista tan singular.
Creo que está bien, es sofisticado, aunque algo aburrido. Muerto y seco El neoyorquino Peter Schjeldahl dijo al Braganca, que en realidad es una mejora para Wyeth a los ojos del crítico de arte de 74 años. En el pasado, Schjeldahl ha dicho que el artista es inmune a las fiebres de la imaginación, aparte del tipo de mentalidad más ociosa y literal, y ha dicho que su obra de arte es un material de fórmula no muy efectivo, incluso como `` realismo '' ilustrativo. una variedad republicana de sexo en la cabeza reprimida en la que prefiero no pensar.
Ciertamente, los críticos han sostenido las inclinaciones políticas conservadoras del artista en su contra, como se evidencia en el libro de Wyeth. New York Times obituario en el que el crítico Michael Kimmelman consideró relevante señalar que votó por Nixon y Reagan. Hora Robert Hughes, de la revista, describió despectivamente el arte de Wyeth como sugiriendo una rectitud austera y austera, vidriada por la nostalgia pero encarnada en objetos reales, que millones de personas consideran como la médula perdida de la historia estadounidense.
Eso parece leve comparado con lo que han dicho otros. Robert Storr, por un tiempo curador de pintura y escultura contemporánea en el Museo de Arte Moderno de Nueva York y actualmente decano de la Escuela de Arte de Yale, escribió sobre Wyeth como nuestro mayor 'maestro kitsch' vivo. Hilton Kramer, crítico de arte en Los New York Times y más tarde editor de El nuevo criterio , se quejó de la paleta escatológica de Wyeth, que quizás sea una versión más agradable de la afirmación del crítico Dave Hickey de que Wyeth trabajaba en una paleta de barro y caca de bebé.
Mientras tanto, la próxima vez que visite el Museo de Arte Moderno, es posible que observe que algunas de las multitudes más grandes se apiñan alrededor del cuadro de Wyeth de 1948 El mundo de Christina , que está colgado junto a una de las escaleras mecánicas y probablemente refleja el propio disgusto de los curadores por lo que podría decirse que es la pintura más famosa del museo. Una vez le pregunté a un guardia del Modern qué preguntas recibía con más frecuencia, dijo Jamie Wyeth, hijo del artista y pintor por derecho propio. Dijo: '¿Dónde está el baño de hombres? ’ y '¿Dónde está El mundo de Christina ? ’
So, tal vez sea el momento de reiniciar la discusión sobre Andrew Wyeth. El próximo año, a partir del 24 de junio, el Museo de Arte Brandywine River en Chadds Ford, Pensilvania, inaugurará una retrospectiva de Wyeth que incluirá 100 obras (dibujos, temperas y acuarelas) de la década de 1930 hasta poco antes de su muerte. La exposición, que incluye obras prestadas del Museo Metropolitano de Arte, el Museo de Arte de Dallas, el Museo de Arte de St. Louis, el Museo Whitney de Arte Americano y Crystal Bridges of American Art, así como otras colecciones públicas, se publicará más tarde. viaje al Museo de Arte de Seattle. Solo dos museos están participando, claro, pero esto no significa que haya falta de interés, dijo Audrey Lewis, curadora de Brandywine y una de los dos organizadores de Andrew Wyeth: In Retrospect. La decisión se tomó porque las instituciones crediticias estaban preocupadas porque las obras estarían en camino por más de seis meses.
Wyeth generalmente pinta con temple al huevo, que consiste en pigmentos mezclados con un aglutinante de yema de huevo, sobre madera, y las instituciones crediticias también están preocupadas de que las vibraciones de las pinturas que se mueven puedan golpear la pintura de la madera. También temían que los cambios de temperatura durante el tránsito provoquen reacciones químicas en el aglutinante de huevos que conduzcan a lo que se denomina eflorescencia, lo que provocaría la formación de depósitos de polvo blanco en la superficie de la pintura. Creo que esas preocupaciones son exageradas, pero tenemos que respetar los deseos de los museos dispuestos a prestarnos obras. Un museo que hasta ahora se ha negado a prestar es el Modern, que no permitirá El mundo de Christina viajar en absoluto.
La retrospectiva de Wyeth del próximo año, que marca el centenario de su nacimiento, será el primer examen completo de la carrera del artista desde que se realizó en el MoMA en 1976. Ese asunto fue un evento críticamente desagradable que causó fricciones incluso dentro de la institución. El entonces curador de arte contemporáneo Henry Geldzahler se negó a participar, según Thomas Hoving, el director del museo en ese momento, quien escribió en su libro Haciendo bailar a las momias: dentro del Museo Metropolitano de Arte que el curador le dijo: A mi camarilla no le gustaría que me asociaran con Andrew Wyeth.
Otros museos se han mostrado más favorables al artista. En 2014, la Galería Nacional de Arte en Washington, D.C., presentó 60 obras que mostraban la fascinación de Wyeth por las ventanas, y en febrero de este año el Museo de Arte de Denver concluyó una exposición de tres meses del trabajo de Andrew y Jamie Wyeth. En 2005-06, el High Museum de Atlanta y el Museo de Arte de Filadelfia se unieron para mostrar aproximadamente 100 obras de la colección de la familia Wyeth que revelaron las conexiones temáticas de Wyeth con artistas del pasado (en particular, Winslow Homer, Thomas Eakins y Edward Hopper), así como su singular acercamiento a los sujetos humanos, paisajísticos y de naturaleza muerta.
Ha habido un cambio real en la opinión sobre Wyeth, viéndolo más en el contexto de otras tradiciones y artistas realistas estadounidenses, como Paul Cadmus, Ivan Albright y Edward Hopper, dijo John Wilmerding, un historiador de arte retirado de la Universidad de Princeton que escribió un catálogo. ensayo para esa exposición 2005-06. Ha habido un debate en los últimos años entre los estudiosos sobre quién era el mayor realista estadounidense. ¿Fue Hopper, cuyas composiciones son más conocidas? O Wyeth, ¿quién es técnicamente mejor pintor?
ENLa reputación de yeth ha experimentado cambios dramáticos a lo largo de sus 70 años de carrera. En la década de 1940 y en la de 1950, fue uno de los artistas más estimados del país. La pintora Elaine de Kooning era una gran admiradora, al igual que Alfred H. Barr Jr., entonces director de colecciones del Museo de Arte Moderno, que compró El mundo de Christina para la institución en 1949. Sin embargo, a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, un establecimiento de arte moderno estaba en proceso de consolidación que promovió la vanguardia y encontró que Wyeth era la antítesis de lo que les interesaba, dijo David Cateforis. , historiador del arte de la Universidad de Kansas y editor del 2014 Repensar a Andrew Wyeth (Prensa de la Universidad de California). Wyeth era una amenaza para sus valores. Su popularidad entre el público se mantuvo en su contra, y su trabajo fue recibido con absoluto desprecio. 
Helga por Andrew Wyeth.Flickr / Galería de Gandalf
agentes de escudo final de mitad de temporada
La imaginería rural y de la pequeña ciudad de Wyeth frecuentemente molesta a los críticos de arte urbanos (léase: la mayoría). (Las tristes viñetas de Wyeth celebran la inmovilidad cultural y social contra la que las vanguardias han estado tradicionalmente enzarzadas en la lucha, escribió Robert Storr en 1990 para un ensayo del catálogo de un museo que no tenía nada que ver con Wyeth, simplemente porque sí). tiende a ser arte urbano, la estructura y el ritmo de vida y los medios que se experimentan en las ciudades, mientras que la mayoría de los realistas tradicionales han dirigido su atención al campo. Es por esta razón que los críticos han tendido a ver el arte realista como sentimental y nostálgico. No solo hay diferentes ideas sobre el arte en juego, sino visiones contrapuestas de Estados Unidos.
Quizás, el éxito comercial debería compensar la versión de la crítica de arte de las aclamaciones del Bronx, e incluso puede ser que el rechazo crítico sea el resultado del éxito comercial. Richard Merryman, quien escribió una biografía de Wyeth en 1996, le dijo a este reportero, antes de morir el año pasado, que enoja a los críticos que la gente vaya a ver el trabajo de Wyeth y no tanto el trabajo que les gusta a los críticos mismos. Se puede encontrar evidencia de ese sentimiento en una revisión de esa biografía, escrita por Kimmelman: Mr. Wyeth no es un gran artista. Entonces, ¿por qué deberíamos preocuparnos por él? Porque durante medio siglo su fama ha sido un barómetro del gusto popular. Ese punto de vista pontificio fue subrayado por el crítico de arte Peter Plagens, quien notó con pesar que los críticos parecen decir: 'Este artista ya gana mucho dinero y es tan popular, ¿por qué debería agregar más?'
El problema con Andrew Wyeth es complejo; tampoco se detiene en el propio artista. Su hermana, Carolyn, también artista, buscó ser representada por la Tatistcheff Gallery en la ciudad de Nueva York en la década de 1970 y Peter Tatistcheff le dijo que tendría que consultar con cada uno de sus otros artistas para obtener su consentimiento. Mi sentimiento personal hacia todo el fenómeno Wyeth es que no me gustaría participar en él, dijo Tatistcheff. En otro ejemplo, la primera exposición que Jamie, el hijo de Wyeth, tuvo en la galería James Graham Modern de Nueva York, en septiembre de 1993, tuvo una buena asistencia y se vendió bien, pero no hubo ni una sola reseña en ninguno de los periódicos o revistas de arte de la ciudad. 'Creo que el nombre de Wyeth envía señales de alerta', dijo Jamie.
AEn este punto, sin embargo, muchos de los enemigos más virulentos de Wyeth han desaparecido de la escena: Hilton Kramer y Robert Hughes están muertos; Dave Hickey se ha retirado de la crítica de arte; y tanto Robert Storr como Michael Kimmelman ya no escriben sobre arte. Una nueva generación ha comenzado a echarle un vistazo al artista y ha encontrado muchas cosas de su agrado.
En la década de 1960, la abstracción era la forma de arte más dominante, dijo Henry Adams, historiador de arte de la Universidad Case Western Reserve en Cleveland, Ohio, que ha escrito sobre cómo Wyeth fue influenciado por las primeras películas de Hollywood. Ahora, el arte más atractivo tiende a lo representativo, y hemos visto un gran resurgimiento en los estudiosos que escriben sobre el trabajo de Wyeth. Ha habido más exposiciones, más becas, algunas disertaciones.
La retrospectiva del próximo año en el Brandywine River Museum examinará cronológicamente el trabajo de Wyeth, y verá cómo su pintura evolucionó con el tiempo y cómo se conecta con las tradiciones del arte estadounidense y europeo.
Wyeth está muerto, y sus enemigos no se quedan atrás, pero todo lo que ha cambiado realmente es la cantidad y el nivel de decibelios de las condenas instintivas. Uno todavía necesita abrirse paso entre la multitud para ver de cerca El mundo de Christina en el Modern, y la lentitud de ese mundo se refleja en el tiempo que los espectadores toman el trabajo. Wyeth se ha convertido en un artista muy interesante, dijo Adams. Pero, por supuesto, siempre lo fue.
