Una demanda antimonopolio contra un grupo de universidades de primer nivel tiene el potencial de desencadenar paquetes de ayuda financiera más generosos en las escuelas de EE. UU.
En enero de 2022, se presentó una queja inicial contra 17 universidades en la corte federal de Illinois, alegando que escuelas como Yale, Brown, Columbia, Cornell, la Universidad de Pensilvania y el Instituto de Tecnología de Massachusetts se confabularon al fijar el tamaño de los paquetes de ayuda financiera.
Todas las escuelas nombradas supuestamente pertenecieron al Grupo de 568 Presidentes en algún momento durante las últimas dos décadas. El grupo, que se formó en 1998, supuestamente determinó una metodología de consenso sobre cómo determinar las ofertas de ayuda financiera.
Las universidades del 568 Presidents Group afirmaron que estaban exentas de las leyes antimonopolio debido a la Sección 568 de la Ley de Mejoramiento de las Escuelas de Estados Unidos de 1994, que se aplica a las instituciones de educación superior que admiten estudiantes sin tener en cuenta las necesidades, lo que significa que ignoran las circunstancias financieras de solicitantes.
Sin embargo, la demanda colectiva, presentada por exalumnos de algunas de las universidades, alega que las 17 escuelas sí toman en cuenta las consideraciones financieras de los posibles estudiantes a través de varios métodos, incluido el favorecer a los solicitantes de transferencia o en lista de espera más ricos y a los hijos de donantes generosos.
“Un cartel de fijación de precios”
Las escuelas 'han participado en un cartel de fijación de precios que está diseñado para reducir o eliminar la ayuda financiera como lugar de competencia', lo que ha inflado el costo de las universidades, se lee en una demanda enmendada presentada el 6 de febrero, que alega que los mencionados las universidades han cobrado de más a más de 200,000 beneficiarios de ayuda financiera por miles de millones de dólares en los últimos 20 años.
En julio, el Departamento de Justicia de EE. archivado una declaración de interés en el caso, respaldando la demanda antimonopolio. Un mes después, el juez federal de distrito Matthew Kelly denegado mociones para desestimar el caso de numerosas escuelas, y el 8 de febrero rechazado una oferta de seis de las universidades para prohibir el acceso a los registros relacionados con la consideración del estado de donante o legado en las admisiones.
Mientras tanto, la Sección 568, que permitía a las universidades acordar una metodología común de ayuda financiera siempre que las admisiones fueran ciegas a las necesidades, expiró en septiembre. Un mes después, el Grupo de Presidentes 568 “formalmente se disolvió”, según el comunicado de la organización. sitio web .
Si se descubre que las universidades conspiraron para arreglar la ayuda financiera, una decisión judicial para detener esta actividad abriría el mercado, dijo Eleanor Fox, profesora de derecho en la Universidad de Nueva York enfocada en la ley antimonopolio. “Lo que sucede entonces es que las escuelas se sienten libres de competir por estudiantes sobre la base de paquetes financieros”, dijo.
Las 17 universidades, que supuestamente tenían previamente un consenso sobre cómo calcular las ofertas de ayuda financiera, ahora podrían competir entre sí en la carrera para atraer a los estudiantes deseables ofreciéndoles generosos paquetes de ayuda financiera.
Esto probablemente conduciría a mayores ofertas de ayuda financiera de otras escuelas que también compiten por los estudiantes, dijo Robert Gilbert, abogado principal de los exalumnos que demandaron a las escuelas, en un comunicado. “Cuando este litigio los obligue a competir y reducir el precio neto de la asistencia, esas reducciones de precios previsiblemente tendrán un efecto dominó beneficioso en gran parte de la educación superior”.
Los estudiantes también buscan daños de las escuelas. “Esperamos desarrollar aún más la evidencia para recuperar los daños para la clase y prevenir tales daños en el futuro”, dijo Ted Normand, otro abogado principal de los demandantes.
John Hopkins, una de las escuelas nombradas en la demanda, negó las acusaciones de operar fuera de la ley. “Estamos orgullosos de nuestro compromiso con la admisión a ciegas y tenemos la intención de defender enérgicamente esta demanda”, dijo la universidad en un comunicado.
Las otras escuelas incluidas en la demanda se negaron o no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Actualizar : Esta historia ha sido actualizada para incluir comentarios de John Hopkins.
