Primer amigo
En la fina tradición del antihéroe Wiseguy Henry Hill, Salvatore (Sammy the Bull) Gravano puede ser el último mafioso en dignificarse al tomar el Primero.
El 5 de enero, el abogado Edward Hayes, en representación de los miembros de la familia de algunas de las víctimas del Sr. Gravano, presentó una orden ante el juez Leland DeGrasse de la Corte Suprema del Estado en Manhattan para detener el pago al Sr. Gravano de cualquier producto de Underboss, Peter Maas. 'libro más vendido sobre el trabajo del Sr. Gravano para la familia criminal Gambino.
Aunque existe cierta controversia sobre si el juez DeGrasse emitió realmente una orden de restricción temporal en la que se cortaron las regalías del Sr. Gravano hasta que se pronuncie sobre la moción en febrero, al menos uno de los acusados, la agencia de talentos International Creative Management Inc., está procediendo como si hay una orden de restricción en vigor.
La moción del Sr. Hayes fue parte de una demanda civil por homicidio culposo que fue presentada en noviembre por los familiares sobrevivientes de Michael DeBatt, Nicholas Mormando y Joseph Colucci. Según los documentos judiciales del Sr. Hayes, el Sr. Gravano admitió haber jugado un papel directo o indirecto en sus muertes en el acuerdo de culpabilidad que hizo con el Gobierno Federal.
Lo interesante es que los clientes del Sr. Hayes no solo están demandando al Sr. Gravano. Incluidos como coacusados en el caso, que busca millones de dólares en daños monetarios y punitivos, están el Sr. Maas; su agencia literaria, I.C.M .; el editor de Underboss, Harper Collins; y el estudio presuntamente estaba preparando una adaptación cinematográfica de Underboss, 20th Century Fox. Según la demanda, los demandantes buscan daños monetarios y punitivos de todos los acusados por su incumplimiento intencional de la Ley del Hijo de Sam de Nueva York ... y su plan deliberado para eludir la misma. (En la primavera de 1997, la Junta Estatal de Víctimas del Crimen y el Fiscal General del Estado Dennis Vacco iniciaron una demanda similar contra el Sr. Gravano y muchos de los mismos coacusados).
En 1991, la Corte Suprema de EE. UU. Anuló a la Ley Son of Sam original en un caso que se centró en si el Sr. Hill podría beneficiarse o no de su participación en Wiseguy de Nick Pileggi, que se convirtió en la base de la película de Martin Scorsese, Goodfellas. . Pero en 1992, una nueva versión se convirtió en ley. Un memorando presentado por el abogado de I.C.M., Victor Kovner, cuestiona la constitucionalidad de la nueva Ley del Hijo de Sam. Sostiene que el estatuto no prevé [los]… daños compensatorios y punitivos solicitados por los demandantes y se aplica solo a los pagos a una persona que haya sido condenada por un delito según la ley de Nueva York. El Sr. Gravano fue condenado únicamente bajo la ley federal. Por esas y otras razones, el Sr. Kovner argumenta que la demanda debe ser desestimada.
El abogado de Peter Maas, Michael Dowd, calificó las demandas de Edward Hayes y del fiscal general Vacco de ofensivas en todos los sentidos de la palabra legalmente. El Sr. Dowd agregó que juicios como este tienen un impacto escalofriante en los narradores del mundo y lo comparó con la versión de los 90 de la quema de libros.
El Sr. Dowd también negó la alegación en la moción del Sr. Hayes de que los Demandados ... hicieron elaborados intentos de ocultar los pagos y los activos generados por esa relación en violación de la [Ley del Hijo de Sam].
En el pasado, Maas y Harper Collins negaron haberle pagado al Sr. Gravano por su participación en Underboss. Sin embargo, el testimonio del Sr. Gravano el verano pasado en el juicio por asesinato y extorsión de Vincent (el Chin) Gigante reveló lo contrario, y el Sr. Hayes usó ese testimonio para reforzar su punto. En él, el Sr. Gravano admitió haber dividido un anticipo de $ 850,000 con el Sr. Maas y dijo que estaba dispuesto a ganar dinero con una versión cinematográfica del libro: confirmó que las tasas de regalías para Underboss incluían el 15 por ciento para las ventas de tapa dura, 7 1/2 por ciento para libros de bolsillo comerciales y 10 por ciento para audio, aunque no dejó en claro cómo él y Maas se repartieron esa parte.
Los documentos que fueron descubiertos por el juicio del Sr. Gigante y por el Fiscal General del Estado muestran que el trato para producir Underboss fue un asunto complejo. En una carta del entonces editor ejecutivo de Harper Collins, Rick Horgan, a I.C.M. El agente Sam Cohn y el vicepresidente ejecutivo de la agencia, Wayne Kabak, el Sr. Horgan mencionaron que el abogado general de Harper Collins confirmó que podemos enrutar el acuerdo a través del Reino Unido (Harper Collins Reino Unido publicó el libro). Sammy carta que el Sr. Maas le escribió al Sr. Gravano describiendo su trato en conjunto, indicó al contratar el editor de libros y el productor de películas y / o televisión, usaré una nueva compañía propiedad de Peter Maas que no se utilizará para ningún otro propósitos.
Otra carta a Harper Collins Publishers Ltd. en Londres de David Schmerler, vicepresidente de asuntos comerciales de I.C.M., denotaba que la empresa mencionada anteriormente del Sr. Maas, T.J.M. Productions, tuvo un arreglo inusual con I.C.M. La mayoría de los editores pagan los anticipos y las regalías de los escritores a sus agencias literarias, donde se deduce la comisión de los agentes y el saldo se envía a los escritores. El Sr. Schmerler señaló, sin embargo, que todas y cada una de las comisiones a pagar a I.C.M. en relación con Underboss se pagará directamente a I.C.M. por T.J.M. Producciones. Por lo menos, todas estas contorsiones contractuales podrían dar la apariencia de que Harper Collins, el Sr. Maas y compañía estaban tratando de pasar desapercibidos para el Fiscal General. De hecho, el Sr. Hayes le dijo a The Transom que si los acusados realmente sentían que la cuestión de la Primera Enmienda era defendible, deberían haber notificado al Fiscal General con anticipación y luego defender [el trato] basándose en la Primera Enmienda. En cambio, eludieron la ley.
El Sr. Dowd sostuvo que, como muchos autores, el Sr. Maas separa empresas para protegerse contra la difamación. Y ese es el caso con esto. ¿La gente en este caso trató de estructurar esto para que no tuvieran que estar potencialmente bajo el control de una persona salvaje como Dennis Vacco? él dijo. La respuesta es sí. ¿Y quién puede culparlos a la luz de lo sucedido?
Si los cheques de regalías del Sr. Gravano, si los hay, se suspenderán o no a partir de la moción del Sr. Hayes del 5 de enero es un tema de controversia. Mientras I.C.M. está procediendo como si una orden de restricción estuviera en vigor, el Sr. Dowd dijo: Bajo ninguna circunstancia yo o mi cliente haría algo que pudiera interpretarse como una violación de la orden de un juez, el abogado de Harper Collins y Fox, Slade Metcalf, solo dijo : La forma en que leí la orden es que el tribunal no ha impedido que los acusados hagan nada, sino que simplemente ha permitido la entrega legal de la orden y ha fijado una fecha de regreso para el 30 de enero. El Sr. Metcalf se negó a comentar más sobre el caso. Las llamadas al Sr. Vacco y al juez De Grasse tampoco fueron devueltas.
En cuanto al tema más amplio de la Primera Enmienda, el Sr. Dowd dijo: La mayoría de los que hemos examinado esto creemos que este estatuto sigue siendo inconstitucional, ya sea Salvatore Gravano o Sal al final de la cuadra. No hay que confundir la atrocidad de sus actos con el tema ... Gravano no es, literalmente, más que una mosca en el trasero de un elefante. Pero el elefante es la Primera Enmienda. Realmente es importante. Gravano tiene que acompañarlo de la misma manera que lo hizo Henry Hill.
Sueños de Chippendale
Rubias con vestidos cortos y ajustados y sus citas en traje acudieron a la Armería del Séptimo Regimiento para la Noche de Jóvenes Coleccionistas del Winter Antique Show. Jill Kopelman, una miembro del comité de 23 años vestida de manera costosa con una camisa blanca de Chanel y pantalones negros, se veía optimista pero no emocionada. Bueno, en realidad mi papá [Arie Kopelman, el presidente de Chanel Inc.] es el presidente del programa, dijo. Entonces, inicialmente, fue una especie de presión de grupo, como, 'Tienes que hacerlo'. Pero ya sabes, todavía no soy un coleccionista.
La Sra. Kopelman dijo que era una escritora que nunca podría desembolsar más de $ 4 millones por una mesa Chippendale como la que había visto antes de que se vendiera en 12 minutos.
Literalmente, realmente no puedo permitirme nada aquí, dijo. Mucha de la gente del comité son bebés de fondos fiduciarios. Para mí, es algo así como, si estoy a dieta, voy a Dean & DeLuca y miro todos los alimentos preparados que no voy a comprar. Quizás en el futuro, dijo. No lo sé, tal vez me venda y sea la próxima Danielle Steel y escriba esta novela de playa asesina.
La Sra. Kopelman inspeccionó la habitación. Hay como una cosa de besos en el aire pasando allí. Hay muchos, como, diademas rubias de terciopelo negro que empujan hacia adelante al pequeño poof.
La escena dejó a la Sra. Kopelman sintiéndose, como ella dijo, por dentro y por fuera. Me siento dentro porque mis padres decían 'Tienes que estar en este comité' y me gusta, pero me siento fuera porque la mitad de mis amigos dirían, 'Oh, tu fantasía de espectáculos de antigüedades es una mierda'. Por otra parte, agregó, la mitad de mis amigos están aquí.
Aunque la Sra. Kopelman vive en Park Avenue, se categorizó a sí misma más como una propietaria. Hay muchas chicas aquí que no se han ido de 10021 y, de repente, en la universidad, están como '¡Vamos a ir al Village!' Y se sienten realmente rudas. Y es tan condescendiente porque sienten que es una gran experiencia caer en picado por debajo de la calle 14. ¡Woo-hoo! Como si fueras tan genial, fuiste a ... Moomba, que se ha escrito miles de veces. Por ejemplo, ¿por qué no intentas descubrir algo por tu cuenta en lugar de ser un esclavo de Gael Greene?
La Sra. Kopelman recordó una experiencia en el centro de la ciudad más auténtica. Me molesta mucho porque mi padre trabajó duro y muchas de estas personas son como la tercera o cuarta generación del Upper East Side. Regresé del Hospital de Nueva York cuando nací, en un apartamento tipo estudio infestado de ratas en Tudor City. Así que me criaron diciendo que no siempre fue así. Entonces, cuando mis padres vivían en este romántico pequeño agujero en la pared, iban al SoHo, a extrañas cositas chinas, descubrían todos estos pequeños rincones y recovecos en West Village antes de que fuera como calles bordeadas de Prada.
La Sra. Kopelman hizo una pausa: ¿Crees que estoy molesta porque despotricé durante unos 20 minutos?
-George Gurley
Ron fuma uno viejo
La mayoría de la gente viene a East Hampton y no tiene idea de la antigüedad de algunas de estas casas, dijo Averill D. Geus, presidente del Comité de Monumentos Históricos de la Ladies Village Improvement Society. El multimillonario Ronald O. Perelman es una de esas personas. El Sr. Perelman recientemente dio permiso al Departamento de Bomberos de East Hampton para realizar un simulacro de incendio en una casa vieja que se encontraba en su propiedad de 58 acres en East Hampton, los Creeks. Sin embargo, Perelman tenía planes de demoler la casa, que se remonta a 1707, y así el 8 de enero, el Bravest de East Hampton comenzó a llenar la morada de humo y luego a golpear las ventanas, puertas y techo con hachas.
Pero el problema era que la casa fue una vez el hogar del capitán John Dayton, un héroe local de la Revolución Estadounidense, quien, según The East Hampton Star, frustró sin ayuda una incursión británica nocturna en los Creeks con su propio mosquete y una horca, entre otros. hazañas heroicas. Cuando la Sra. Geus, que es descendiente del Capitán Dayton, se enteró del simulacro, protestó y se detuvo la demolición del edificio.
En lugar de mosquetes y horcas, ahora participan abogados y publicistas. El portavoz de Perelman, Howard Rubenstein, dijo que tan pronto como su cliente se enteró de que la casa tenía un significado histórico, detuvo el proceso de demolición. No figura en ninguna lista histórica federal, estatal o local. No tiene listado. Compró la casa de Nature Conservancy y ellos tampoco lo sabían. Ahora ha aceptado dejar la casa intacta.
El Sr. Perelman, que había utilizado la casa de Dayton como vivienda para invitados, aparentemente planeaba erigir otro edificio en su sitio. La Sra. Geus le dijo a The Transom que la estructura principal de la casa permaneció relativamente ilesa. La pregunta es quién pagará la restauración de la casa. El Sr. Rubenstein no tenía esa respuesta. Tampoco lo hizo la Sra. Geus, quien solo dijo que el Sr. Perelman, el repentino curador de la herencia familiar del siglo XVIII, no me invita a jugar al tenis.
