Me refiero a 1932, no a 2008.
No lo considere historia antigua. En su nuevo libro, Electing FDR, Donald Ritchie ofrece una lección significativa que los candidatos de hoy deben prestar atención. Historiador del Senado de los Estados Unidos, el excelente trabajo de Ritchie define claramente el importante resultado de esa elección: el reordenamiento fundamental de las preferencias de los votantes y una redefinición de lo que los estadounidenses esperaban de su gobierno.
En 1932, Herbert Hoover se postuló para un segundo mandato como presidente. Elegido por primera vez en un deslizamiento de tierra en 1928 contra el gobernador de Nueva York, Alfred E. Smith, Hoover no pudo sacar a la nación de la depresión. Quizás lo más importante, según el Sr. Ritchie, 'Hoover reconoció que la confianza pública era clave para la recuperación económica, pero fracasó en todos los esfuerzos para restaurarla'.
Franklin D. Roosevelt estaba cumpliendo su segundo mandato como gobernador cuando comenzó su campaña para presidente. Al Smith eligió a Roosevelt en 1928 para sucederlo en Albany y, a pesar de la gran victoria de Hoover en Nueva York, Roosevelt fue elegido por un estrecho margen. Para sorpresa y decepción de Smith, F.D.R. dejó en claro que iba a gobernar por su cuenta.
Smith no entendió que Roosevelt era su propio hombre y no sería tratado con condescendencia; fue un error que cometió varias veces más en los años venideros, y se enojaba más con cada rechazo de su antiguo protegido.
Smith luchó contra F.D.R. para la nominación demócrata en 1932 creyendo que se había ganado una segunda oportunidad para competir contra Hoover. Incluso después de que Roosevelt aseguró los delegados necesarios para la convención en la cuarta votación, Smith se negó a liberar a sus partidarios y hacer que la nominación fuera unánime. Fue un acto sin gracia F.D.R. Nunca olvidó.
Al Smith no fue el único político que subestimó a Roosevelt. Ritchie escribe que Hoover se alegró cuando los demócratas tomaron su decisión. Al salir de la convención demócrata, los expertos no sintieron, incluso en las profundidades de la depresión, que Roosevelt era el favorito para ganar en noviembre.
F.D.R. creció en estatura durante la campaña y al final se benefició de la campaña de miedo de Hoover. El Sr. Ritchie escribe que “la elección fue más que una contienda entre dos hombres o dos partidos; fue un conflicto entre dos filosofías de gobierno ”. Eso jugó en las manos de F.D.R. Roosevelt se negó a aceptar las condiciones económicas como inevitables o fuera de control. No era suficiente decir que las cosas podrían haber sido peor ”, según el Sr. Ritchie.
Es más, Roosevelt se dio cuenta más rápidamente que la mayoría de sus contemporáneos del potencial de la radio. Su voz estaba hecha para el medio y la empleó al máximo, entregando más de 20 discursos nacionales durante la campaña, señala Ritchie. Menos de una semana antes del día de las elecciones, Roosevelt le dijo a una audiencia de radio a nivel nacional: 'Aquí está la diferencia entre el presidente y yo: voy a prometer acción para mejorar las cosas'. Hoover terminó ganando solo seis estados en noviembre.
Ritchie sostiene que la elección no solo fue pasto de una administración demócrata con mayorías abrumadoras en el Congreso, sino que cambió para siempre la forma en que los estadounidenses veían el papel que desempeñaría el gobierno en sus vidas. 'La ferocidad de la Gran Depresión obligó al pueblo estadounidense a reevaluar sus expectativas de gobierno y su lealtad a los partidos', escribe. 'Aunque las advertencias de Hoover contra el gran gobierno continúan resonando, la visión de Roosevelt de un gobierno receptivo ha prevalecido'.
No fue sino hasta la victoria de Ronald Reagan, 48 años después, que se produjo una reorganización significativa de las lealtades de los votantes por parte de la coalición F.D.R. construido. Y hasta el día de hoy, el tamaño del gobierno no se ha reducido.
Este año, podría ser 1932 nuevamente. Aunque Hillary Clinton no va por el mismo camino amargo que Smith, John McCain debería prestar atención a la experiencia de Hoover: una campaña basada en el miedo no es probable que funcione.
¿Por qué? Al igual que con Roosevelt, se ha subestimado la tenacidad de Barack Obama. Ciertamente sabe cómo dar un discurso inspirador fantástico, y su campaña es magistral en el uso de Internet, pero hay más en él que la oratoria y la tecnología novedosa. Como Bob Kerrey escribió recientemente en The New York Times, Obama es un candidato con habilidades mucho mayores de las que hemos visto en una generación. Quizás no desde F.D.R., podría decir Donald Ritchie.
Robert Sommer es presidente del Braganca Media Group. Puede ser contactado en rsommer@observer.com.
