Judith Miller llevó agua para la peor debacle de Estados Unidos desde Vietnam

La reportera del New York Times Judith Miller sonríe en la Convención de la Sociedad de Periodistas Profesionales de 2005. (Foto: Ethan Miller / Getty Images)

Se dice que los tibetanos creen que si tienes un pensamiento oscuro sobre alguien y el pensamiento no golpea directamente a esa persona, viajará por todo el mundo y te golpeará en la parte posterior de la cabeza. Sobre esta teoría, he pasado casi una década sin pensar en pensamientos oscuros sobre Judith Miller, la ex reportera del New York Times cuyos reportajes sobre las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein fueron tan útiles en la campaña de la Administración Bush para vender una invasión a Irak.

Pero en los últimos días, Miller ha publicado un artículo en el Wall Street Journal , La guerra de Irak y los mitos obstinados, y Los New York Times ha revisado su libro recién publicado, La historia: el viaje de un reportero , y me encuentro pensando de nuevo en los 4.400 estadounidenses muertos, los cientos de miles de iraquíes muertos, los incontables heridos y mutilados, el desperdicio de $ 4 billones, la conexión entre la destrucción de Irak y el surgimiento de ISIS, y no menos importante, el hecho de que nadie involucrado en el mayor desastre estadounidense desde Vietnam ha sido responsabilizado remotamente. Entonces, cuando leí a Judith Miller diciendo, una vez más, que un periodista es tan bueno como sus fuentes, descubrí que mi presión arterial estaba en rojo.

Y cuando leo, en el patológicamente cauteloso Veces revisión por un no Veces empleado, que la agenda que se manifiesta con más fuerza [en el libro] es el deseo de aterrizar en la portada, me encuentro transportado a una época anterior, cuando los ciudadanos como yo desayunaban rabia. Y luego recuerdo una interacción que tuve con la Sra. Miller en 2005 y la pregunta que me obligó a escribe sobre ella .

Para aquellos que han tenido la suerte de no saber nada sobre la Sra. Miller y su papel como facilitadora de la comercialización de la invasión de Irak por parte de la Administración Bush, aquí está el más breve de los manuales.

La Sra. Miller era una reportera tenaz cuya habilidad especial era cultivar a hombres poderosos como fuentes. Es complicado escribir una oración como esa; no puedes evitar sonar como los expertos que llaman agresiva a Hillary Clinton. Pero así era, de hecho, cómo operaba la Sra. Miller; Nina Totenberg recuerda que el rey Hussein de Jordan vio a la Sra. Miller en una fiesta y gritaba ¡Juuuudy! y la Sra. Miller, en respuesta, gritando ¡Kiiiiiing!

La Sra. Miller fue una de las primeras periodistas interesadas en el bioterrorismo. Con sus colegas, ganó un Pulitzer y fue autora de un libro profético. Pero cuando Bush se convirtió en presidente, sus fuentes se redujeron: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Scooter Libby. Si ella no tenía una agenda, la tenían. Todavía lo tienen, y si alguien los tomara en serio, ya habríamos nivelado a Teherán.

En el período previo a la invasión de Irak, los funcionarios del gobierno hicieron afirmaciones notables. Dick Cheney insistió en que el secuestrador del 11 de septiembre, Mohammed Atta, se había reunido con un oficial de inteligencia iraquí en Praga unos meses antes de que Atta volara un avión hacia el World Trade Center. (Esa reunión no sucedió). Condoleezza Rice también vio vínculos entre Al Qaeda y Saddam Hussein. (A pesar de todas las pruebas en sentido contrario, Rice seguía diciendo esto en 2006). Pero la mayor mentira fue la afirmación de Miller sobre las intenciones de Irak de desarrollar armas de destrucción masiva.

Como reportero integrado en Irak, Miller vio ingredientes enterrados para la producción de armas químicas. Bueno, ella no los vio exactamente. Vestida con ropas anodinas y una gorra de béisbol, escribió en el Veces , un ex científico iraquí de bajo nivel conocido como Curveball señaló varios lugares en la arena donde dijo que estaban enterrados precursores químicos y otros materiales de armas.

Unas horas después de la publicación de ese artículo, Dick Cheney pasó a Meet the Press y citó a Miller. Otros siguieron. Bob Simon de 60 Minutes se apresuró a ver a través del kabuki. Filtras una historia al New York Times , le dijo a Franklin Foer de Revista de Nueva York , y el New York Times lo imprime, y luego vas a los programas dominicales citando el New York Times y corroborar su propia información. Tienes que dárselo a ellos. Eso requiere, como decimos aquí en Nueva York, descaro.

Miller tardó dos años en admitir que su informe no podía ser confirmado: ADM: me equivoqué totalmente. Pero no fue culpa suya; fue engañada por sus fuentes. Bueno, ni siquiera engañado. Tenían buenas intenciones. Simplemente se equivocaron. Es una defensa que escuchamos a menudo. De hecho, es el mejor argumento contra la voz pasiva: se cometieron errores.

Para 2005, hubo muchas eliminaciones fácticas de los informes de Miller. Correctamente, se centraron en sus falsas suposiciones y en sus informes inadecuados. No leí ninguno que vincule sus errores con su carácter.

Luego, aproximadamente una semana antes de que Harriet Miers cancelara su desastrosa nominación al Tribunal Supremo, Judith Miller fue a una cena.

Allí, me dijeron, tenía una pregunta: ¿Por qué todos son tan malos con Harriet Miers?

Fue una pregunta memorable. La Sra. Miers fue el Consejo de la Casa Blanca del presidente George W. Bush. No tenía ninguna credencial que sugiriera que pertenecía a la Corte Suprema. Su nominación fue vista en general como una expresión del desprecio del Sr. Bush por la Corte. Incluso los republicanos se negaron a apoyarla. Y allí estaba Judith Miller, como si hubiera estado en Marte durante meses, preguntándose por qué Washington era malo con la Sra. Miers.

Cuando me enteré del asombroso comentario de la Sra. Miller, decidí escribir sobre ella. Y le escribí para pedirle confirmación.

Su respuesta fue una brillante comadreja.

Probablemente vas a escuchar muchas cosas que supuestamente dije que no recuerdo haber dicho, me dijo, por correo electrónico. Como esto. No creas que alguna vez expresé una opinión sobre ella o hice la pregunta que me planteaste sobre Harriet Miers.

No respondí, pero mi fuente fue Don Hewitt, el legendario creador y productor de 60 Minutes. Conocí a Hewitt; me contó la historia de Miller mientras yo informaba un artículo sobre él. Unos años antes, 60 Minutes me había comprado algunas investigaciones. Podría tener una costra. Pero era confiable, tenía la mejor trayectoria en periodismo televisivo.

Entonces, si Hewitt dijo que la Sra. Miller hizo esa pregunta, estoy del lado de Hewitt. En cuanto a la resbaladiza no negación de la Sra. Miller, habla del carácter: no es una buena reportera y no es una buena fuente. Ahora integrada en Fox News, finalmente ha encontrado su verdadero hogar.

Me siento mejor ahora.