¿Es demasiado tarde la campaña de Hillary Clinton 12 años?

Es axiomático que hay mucho en juego en cualquier elección presidencial, pero lo que está en juego es diferente para cada candidato. Si, por ejemplo, Marco Rubio, Ted Cruz o Rand Paul corren una carrera decente y pierden, pueden volver a ser senadores y prepararse para 2020. Si el gobernador Chris Christie no gana, no será un gran golpe para su estatus porque nadie esperaba que él ganara de todos modos. Incluso si Donald Trump no gana, el impacto que tuvo en la política habrá sido enorme y tendrá muchas opciones. En el lado demócrata, si Bernie Sanders se queda corto, puede disfrutar siendo el líder de la izquierda progresista en Estados Unidos.

Para Hillary Clinton, sin embargo, hay mucho en juego, tanto personal como políticamente. Si gana, no solo se convierte en presidenta, sino que ocupará un papel en la historia como la primera mujer en liderar el país. Si pierde, particularmente si no logra ganar la nominación demócrata, Clinton será recordada por perder dos primarias en las que fue muy favorecida para ganar. Dar a conocer dos de las principales pistas primarias de la historia es un legado político tan malo como el que puede tener un político importante.

La Sra. Clinton, por supuesto, aún podría ser la candidata de su partido. Además, si gana Iowa, algo que es posible y tal vez incluso probable, probablemente pueda sufrir una derrota en New Hampshire, ganar los próximos dos estados, Nevada y Carolina del Sur, y terminar la nominación con bastante rapidez a partir de ahí. Sin embargo, si el senador Sanders logra un malestar, la razón será relativamente simple: la base del Partido Demócrata ahora se ha movido considerablemente hacia la izquierda.

Actualmente, Clinton está luchando contra esa realidad, pero se ve agravada por una cuestión de tiempo, algo que es de importancia central en las elecciones presidenciales. Barack Obama ganó en 2008 porque la política encajó para un senador con la combinación correcta de narrativa personal y atractivo externo. En 2008, La Sra. Clinton con frecuencia trató de retratar a Obama como si aún no estuviera listo. para ser presidente, sugiriendo que debería esperar unos años antes de buscar la presidencia. Ese cargo no resonó entre los votantes. El candidato Obama entendió que 2008 era su momento. Si hubiera esperado hasta 2012 o 2016, probablemente habría sido solo otro senador demócrata liberal visto como un conocedor de Washington.

La pregunta que esto le plantea a Hillary Clinton, aunque sobre la que no puede hacer nada, es si 2016 es su momento o no. La dificultad que tiene para derrotar a un oponente que tiene 74 años, se autodenomina socialista y carece de una comprensión sólida de la política exterior sugiere que, gane o pierda, este no es su momento.

Una de las razones de esto es que la Sra. Clinton se encuentra en la posición sin precedentes de ser una ex primera dama que se postula para presidente. Además, lo está haciendo 16 años desde que su esposo dejó la Casa Blanca. Si bien está claro que la Sra. Clinton ha utilizado ese tiempo para fortalecer sustancialmente su currículum, sirviendo ocho años en el Senado y cuatro como Secretaria de Estado, también es cierto que 16 años es mucho tiempo para esperar una transición horizontal dentro de un período de tiempo. dinastía política. El efecto más obvio de esto es que Clinton, de 68 años, es ahora mayor que la mayoría de los candidatos presidenciales, un hecho compensado por el hecho de que Sanders es incluso mayor que ella, pero esto, sin embargo, le ha hecho más difícil conectarse con votantes más jóvenes.

Más significativamente, la conexión implícita de la Sra. Clinton con la administración de su esposo es ya no es tan útil con un electorado democrático que ve cada vez más la era Clinton de manera menos positiva que cuando Bill Clinton estaba terminando su mandato en 2000. La familia que alguna vez fue un activo para ella ha demostrado, en el mejor de los casos, un recurso torpe e inconsistente en 2016. El ex presidente es brillante en veces, pero sus debilidades sexuales parecen incluso peores desde la perspectiva de hoy. Además, aunque los demócratas mayores todavía pueden ver a otra sustituta de campaña, Chelsea Clinton, como la adolescente torpe que fue a Washington con sus padres en 1993 y se convirtió en una joven inteligente e impresionante, es más probable que los demócratas más jóvenes la vean como un niño o un privilegio y fuera de contacto con la mayor parte de su propia generación.

Al esperar hasta 2016, Clinton pudo haber dejado pasar su momento. Ese momento, con la ventaja de la retrospectiva, probablemente fue en 2004, cuando la presidencia de su esposo fue lo suficientemente reciente como para estar definida más por la fuerte economía de la década de 1990, no por las semillas del colapso económico de 2008 (como muchos de la izquierda ven Es ahora). Además, la Sra. Clinton, aunque todavía era muy conocida y familiar, no era una figura tan establecida como lo es hoy. Además, el campo demócrata de 2004 no era fuerte y estaba formado enteramente por hombres blancos de la clase política. En ese campo, Clinton podría haberse presentado a sí misma como una forastera debido a su género, algo que no pudo hacer contra Obama en 2008 o hasta ahora contra Sanders este año, y el heredero del entonces. -legado voluntario de Clinton. Además, en esa contienda verdaderamente multicandidato, Clinton no habría necesitado mucho para ganar una pluralidad o quedar en segundo lugar en todos los primeros estados.

John Kerry, un demócrata liberal genérico y poco inspirador, sin un carisma convincente y una buena historia que fue atacada efectivamente por los partidarios del presidente Bush, terminó ganando esa nominación y perdiendo las elecciones por muy poco. Si 60.000 votantes en Ohio hubieran cambiado sus votos, Kerry habría ganado esa elección. Por supuesto, es imposible saber cómo le habría ido a Clinton frente a George W Bush si hubiera sido la nominada, pero es fácil imaginar que habría sido una candidata más fuerte que Kerry y muy posiblemente podría haber derrotado Sr. Bush.

Clinton, por lo que probablemente parecieron buenas razones en ese momento, no se postuló en 2004. Sin duda pensó que tendría otras oportunidades, y de hecho las tiene, pero en política, planear dos o incluso un ciclo presidencial por delante puede ser contraproducente. En los doce años desde que John Kerry perdió por un estrecho margen ante George W. Bush, Clinton ha visto que sus puntos de vista políticos se han vuelto menos resonantes con la base del Partido Demócrata, su imagen se ha convertido en la de la máxima información privilegiada y la presidencia de su esposo vista de manera diferente muchos.

Lincoln Mitchell es corresponsal político nacional del Braganca. Síguelo en Twitter @Lincoln Mitchell.