El Times mencionó a Jimmy Carter dos veces en el periódico de ayer. En la era de los deportes, se lo describió como de voz suave, cauteloso, reservado, conformista, confiable ( un fragmento sobre los tipos de sangre ). Pero el otro articulo estaba en Artes, y lo etiquetó como un loco delirante. Esto fue parte de la serie continua del Times para dar espacio a los defensores (judíos) de Israel para denunciar a Carter como mal informado y loco porque se atrevió a escribir un libro comparando la ocupación israelí con el apartheid. Dos días antes, David Makovsky de WINEP dijo los tiempos el libro está lleno de errores y él se entristece.
Cuando Jimmy Carter era joven, solían tener pruebas de alfabetización para evitar que los negros votaran. La persona negra iría a las urnas y tendría que hacer una prueba de alfabetización para poder votar. Los trabajadores electorales le harían a la persona negra preguntas como: ¿Cuántas burbujas hay en una pastilla de jabón? Cuando la persona negra no podía responder, no podía votar.
El Times está aplicando la prueba de alfabetización en Israel / Palestina. Jimmy Carter falló. Cometió demasiados errores por lo que no puede dar su opinión. Solo los expertos pueden votar, generalmente judíos de derecha de centro que no tienen ningún interés o idea de lo que está sucediendo en los Territorios Ocupados. Gente ciega ante un ultraje, gente como Ken Pollack que ni siquiera puede pronunciar la palabra ocupación. Un presidente que negoció un acuerdo de paz duradero entre Israel y Egipto y que ha visitado la zona en innumerables ocasiones: no está lo suficientemente bien informado para comentar.
La prueba de alfabetización ha funcionado. Ha reducido drásticamente el discurso dominante sobre Israel / Palestina. Se supone que el discurso democrático es polémico: obtienes muchas opiniones y todos cometen algunos errores. Vaya cosa; son las ideas las que cuentan. Pero intimidados por la prueba de alfabetización, muchos liberales no se acercarán a este tema, gente que se sorprendería al ver qué continúa en los Territorios Ocupados . Tony Kushner me lo explicó por primera vez hace meses. Incluso si lo que ve en la televisión le da asco, le hace sentir que es un idiota y no le permite abrir la boca hasta que sepa la diferencia entre la comisión angloamericana y el informe Peel y la partición de la ONU y Sykes-Picot y la Declaración Balfour y Transjordania y una tonelada de otros escombros históricos. ¿Cuántas burbujas hay en una pastilla de jabón?
Nos duele. Durante muchos años, la izquierda tuvo una posición razonable, el estado palestino, que estaba fuera del cortafuegos que creó el lobby israelí que limitaba las opiniones dominantes. Ahora, las opiniones de la corriente principal finalmente se han acercado, en su mayoría, a esa opinión, el estado palestino, pero algunos en la izquierda están avanzando, diciendo que perdimos nuestra oportunidad. Están hablando de un estado binacional. En la Universidad de Nueva York la semana pasada, Tony Judt dijo que sí, él cree que la idea de un estado judío es anacrónica, cuando se considera que, como judío, se le permite mudarse a Israel mañana, pero una persona nacida en ese estado y que habla el idioma hebreo mejor que a cualquiera de nosotros no se le permite vivir allí. Porque son musulmanes o cristianos. Una idea importante e interesante. La corriente principal no lo tocará. La pérdida de Estados Unidos.
