Después de que Univision compró Gawker Media, Hulk Hogan se convirtió en el mayor acreedor del patrimonio de la quiebra de Gawker. La venta de los activos restantes de Gawker es esencialmente el último negocio restante entre todas las partes.Paul Kane / Getty Images El jueves 12 de julio, un casillero que contiene los huesos de Gawker.com, muerto en acción, por así decirlo, por la publicación de un sextape completamente desnudo del luchador Hulk Hogan, se subastará al mejor postor.
La subasta en las oficinas de Ropes & Gray LLP en la ciudad de Nueva York por los restos de Gawker, que incluyen más de 50 nombres de dominio, un archivo de unos 200,000 artículos, un puñado de cuentas de redes sociales con aproximadamente 2 millones de seguidores combinados, los derechos de autor a un libro publicado en 2007, las marcas registradas de Gawker y algunos subblogs variados determinarán qué será de la potencia de los blogs caídos. ¿Se comprará como una especie de reliquia de una era pasada de Internet? ¿Poseído por un filántropo o un enemigo jurado? ¿Intentará un editor advenedizo convertirlo en algo nuevo? ¿Lo comprará un gran imperio mediático e intentará volver a poner carne en los huesos y revivir el cadáver?
La venta de Gawker marcará el final simbólico del purgatorio inducido por la bancarrota donde la antigua marca de medios independientes ha pasado los últimos 24 meses. Llamativamente ausentes en la subasta estarán las dos personalidades enfrentadas que lo llevaron allí, el fundador y propietario de Gawker, Nick Denton, y el multimillonario Peter Thiel, quien orquestó el secreto. conspiración de casi una década contra Gawker que lo mató.
Un resumen rápido del colapso de Gawker
Si puedo revisar: A partir de 2011, Thiel comenzó a investigar y a financiar de manera encubierta un litigio destinado a la destrucción de Gawker, en represalia por denunciarlo como gay y por lo que él creía que era la cobertura generalmente cruel y de intimidación del sitio. En 2012, contrató Charles Harder (ahora el abogado del presidente Donald Trump) para comenzar a presentar casos contra Gawker, el primero de los cuales fue una demanda de $ 100 millones de dólares en nombre de Terry Bollea (también conocido como Hulk Hogan), después de que Gawker publicara un video sexual robado del exluchador profesional.
Durante los siguientes años, este caso, y algunos otros, se abrieron paso a través del sistema legal sin mucha fanfarria. Gawker no se tomó en serio el caso Hogan, al parecer asumiendo que eventualmente se resolvería. ya que la demanda presentada por el actor Eric Dane y Rebecca Gayhart había , y su liderazgo fue tomado por sorpresa en 2016 cuando se encontraron frente a seis jurados ordinarios del condado de Pinellas, Florida. Estaban en mi ring, Hogan me dijo cuando lo entrevisté para mi libro sobre la guerra de Thiel con Gawker . Ponerse frente a personas reales. Ahí es donde metieron la pata. El veredicto llegó después de menos de seis horas: $ 140 millones de dólares para Hulk Hogan, incluidos $ 60 millones por infligir angustia emocional.
Debido a una peculiaridad en la ley de Florida, apelar un veredicto tan grande habría requerido que Gawker depositara una fianza de 50 millones de dólares. A falta de efectivo, Nick Denton y Gawker se vieron obligados a declararse en quiebra. El caso dio un giro salvaje cuando el papel de Thiel en la demanda fue desenmascarado por Forbes y La New York Times en mayo de 2016 , pero ya era demasiado tarde para Gawker. Se vieron obligados a encontrar un comprador para Gawker Media (Univision, por $ 135 millones) y llegar a un acuerdo con Thiel y Hulk Hogan.
Univision no compró el dominio Gawker.com, dada su controversia y posible responsabilidad, y como parte de el acuerdo de $ 31 millones de dólares con Thiel y Bollea, Hulk Hogan se convirtió en el mayor acreedor del patrimonio de la quiebra de Gawker. La venta de los activos restantes de Gawker es esencialmente el último negocio restante entre todas las partes.
Navegando por la liquidación de los activos de Gawker
William Holden, un especialista en reestructuración y reestructuración, fue contratado por Gawker a principios del verano de 2016 para navegar por la liquidación de los activos de la empresa. El dominio en sí no era potencialmente la más valiosa de las posesiones de la empresa. Holden creía que Denton y Gawker tenían reclamos legítimos contra Thiel por interferir tortuosamente con el negocio de Gawker. El argumento: Gawker Media en un momento valió cerca de $ 300 millones , y se vendió por menos de la mitad después del juicio. La única razón de eso fue la interferencia deliberada de Peter Thiel.
Como La Wall Street Journal reportado en mayo , se exploraron las reclamaciones, al igual que una posible compra de esas reclamaciones a abogados de contingencia o financistas de litigios. Denton claramente disfrutó del potencial de la oportunidad de hacerle a Thiel lo que Thiel le había hecho a él, escribiendo en una publicación de blog dirigida directamente a Thiel .
Nosotros, y aquellos que ustedes han enviado a la batalla contra nosotros, hemos sido desnudos, nuestros mensajes de texto, charlas en línea y finanzas se han revelado a través de la prensa y los tribunales; en la siguiente fase, usted también estará sujeto a una dosis de transparencia. No importa cuán filantrópica sea su intención y cuidadosa la planificación, los detalles de su participación serán espantosos.
Sin embargo, la demanda no encontró candidatos, probablemente porque pocos financistas de litigios querrían financiar un caso contra un multimillonario ... para financiar un litigio. Sin embargo, incluso la idea de estar en el extremo receptor del libro de jugadas que el propio Thiel había utilizado contra Gawker era suficiente para causar una consternación considerable a Thiel y sus abogados. 
Un especialista en reestructuración y reestructuración creía que Gawker tenía reclamos legítimos contra Peter Thiel por interferir de manera tortuosa con el negocio de Gawker.Imágenes de Alex Wong / Getty
Él y su equipo se volvieron más circunspectos en las entrevistas. A charla junto al fuego entre él y yo en SXSW en Austin en marzo de 2018 fue rechazado debido a la naturaleza continua de las disputas legales. Thiel, que nunca había expresado interés en ser propietario de Gawker (aparte de una conversación sobre comprarlo con su colega multimillonario de Facebook Sean Parker a finales de agosto), sorprendió a todos en la primavera de 2018 al convertirse en el principal postor del nombre de Gawker.
Thiel no es nada si no estratégico y mi sospecha es que la oferta de Thiel por el nombre de Gawker.com, algo que Denton y la mayoría de los ex empleados de Gawker encontraron intolerable, fue un movimiento para presionar a Gawker para que retirara sus reclamos en su contra. La medida parece haber funcionado, porque en abril se avanzó en un acuerdo entre las dos partes.
El lenguaje revela que ambas partes vieron que se habían dado jaque mate.
Las Partes Thiel han expresado su deseo de participar en una venta de los Activos de Gawker.com, y el Administrador del Plan cree que puede obtener un mayor interés y ofertas más altas de otros posibles compradores si las Partes Thiel están excluidas de la participación en la proceso de venta y, por lo tanto, ha solicitado a las Partes Thiel que no participen en el proceso de venta ...
El acuerdo de moratoria entre Thiel y Gawker, firmado el 24 de abril, estipula que Thiel no presentará ni financiará la presentación de ningún reclamo o acción contra Gawker por nada escrito o dicho antes de la fecha del acuerdo, ni hará ningún esfuerzo para interferir con la existencia del archivo de artículos pasados de Gawker. A cambio, Gawker acordó retirar sus diversas citaciones contra Thiel y escribirle una carta anunciando que había cesado todas las investigaciones sobre el asunto.
Pujar en un blog: los pros y contras de la subasta Gawker
Esto nos lleva a donde estamos hoy, o más bien lo estaremos la semana que viene, cuando los diversos postores se reúnan en 1211 Avenue of the Americas el 12 de julio para decidir cuánto vale Gawker. La licitación comenzará en $ 1.3 millones, aproximadamente el mismo precio que LA.com ( que se vendió por $ 1.2 millones en 2016) y Sumo.com ( que se vendió por $ 1.5 millones en 2017 ).
El actual postor de caballos al acecho es Kevin Lee, director ejecutivo de Didit, una agencia de marketing digital. Lee ha construido lo que él llama una plataforma de publicación impulsada por marketing de causas (contenido creado por celebridades o personas influyentes con las ganancias destinadas a organizaciones benéficas) y está en el mercado para un dominio de alto perfil para lanzarlo. Más recientemente, él fue superado por Gothamist.com por WNYC .
Didit hizo una oferta porque se me ocurrió la idea de transformar al viejo Gawker en Gawker For Good. En el momento en que estábamos pensando en hacer una oferta, conversé con Elizabeth Spiers y James Del (exalumno de Gawker). Elizabeth y James solo querían que alguien superara a Thiel, y estaban de acuerdo con el giro editorial como un próximo capítulo apropiado en la saga Gawker. Se nos ocurrió una oferta y la pusimos… Y aquí estamos, convertidos en un postor de caballos al acecho como resultado de que Thiel se instaló y abandonó, explicó Lee.
Por un lado, parece extraña la idea de que una marca que antes era de tal valor esté disponible a un precio tan bajo. ¿No podría una empresa de pornografía monetizar el nombre? ¿No podría una empresa de medios más grande monetizar pasivamente los artículos más antiguos y el inventario? Por otro lado, el hecho de que el propio ex personal de Gawker fuera solo puedo asegurar $ 90,000 en promesas para intentar comprar el sitio a través de Kickstarter ($ 410,000 menos de su propia meta), dice lo contrario.
Univision compró el Gawker.com activos con el resto [de la empresa], por $ 135 millones, y rechazó la Gawker.com activos, Charles Harder me dijo por correo electrónico. Valor $ 0 según Univision, y eso fue justo después de que Gawker dejara de publicar. Han pasado dos años desde que Gawker.com dejó de funcionar. Me sorprende que alguien esté dispuesto a pagar 1,3 millones de dólares por él. Las historias tienen entre dos y 12 años.
No se equivoca. El documento de venta proporcionado por los abogados de Gawker (incluido a continuación) muestra estadísticas de tráfico a finales de junio de 2016. Dado que Gawker todavía tenía dos meses de vida ese verano, estaba recibiendo la atención de los medios como resultado del juicio y varias primicias electorales. , y dado el veredicto, la nostalgia por Gawker era fuerte, podríamos considerar esos números como la marca de agua más alta para Gawker. Hoy, los números son un poco más tristes. Si bien el documento de ventas muestra un tráfico total de 15 millones de visitantes globales mensuales en junio de 2016 a través de Quantcast, avanzando rápidamente hasta mayo de 2018, ese número, según los datos de Google Analytics, se ha desplomado y se sitúa en aproximadamente 1,2 millones. 
Documento de venta de Gawker.com.The Boathouse Group, LLC
Fue Denton quien una vez señaló que en casi todos los sentidos, esta saga entre Gawker y Hogan, Thiel y Gawker, ha tomado las direcciones más cinematográficas y extrañas posibles. Por ejemplo, uno de los primeros postores del dominio Gawker.com fue el troll de derecha Mike Cernovich, quien ofreció $ 500,000 por ello en Enero. Su oferta no tuvo éxito, ni estaba particularmente feliz por eso. Todo el proceso fue manipulado, dijo, creyendo que su oferta no recibió una consideración justa. También objetó la falta de transparencia en el proceso en sí. Fue una 'subasta a ciegas'. ¿Por qué no tener una subasta pública? él dijo.
La razón por la que no es una subasta pública es porque se trata esencialmente de una venta privada. La mayoría de las ganancias se destinan a Gawker Media LLC y Gawker Hungary, entidades propiedad de Denton y sus inversores. El 45 por ciento restante de la venta va a Terry Bollea, según el acuerdo posterior al veredicto de 2016 entre él y Gawker. Si bien esto le da algo de voz en el proceso, y Gawker algún deber fiduciario hacia él, en última instancia, la decisión depende de los propietarios actuales.
Por esta razón, el nuevo propietario de Gawker no será necesariamente el que más pague, sino más bien, como los documentos legales señalan los más altos o no. mejor oferta presentada por un Licitador calificado durante la subasta de acuerdo con el juicio comercial razonable en nombre del Deudor (énfasis mío). Holden me dijo que existe una clara posibilidad de que no vendamos nada.
Aunque Denton se iría con una cantidad no insignificante de dinero de la venta, no parece que esté siguiendo el proceso demasiado de cerca. Desde que él y yo comenzamos a hablar en 2016, ha viajado por todo el mundo: Ámsterdam, Singapur, Tailandia, Suiza y Brasil. Cuando se le preguntó qué le gustaría que sucediera en la subasta, Denton me dijo: Preferiría que [Gawker] exista tal como está, congelado en el tiempo. Pero no lo pienso mucho. Es una posición que refleja tanto su comprensible desapego de una prueba dolorosa como un enfoque más filosófico de la vida.
Por este motivo, los contratos vigentes contienen la siguiente cláusula:
Las partes acuerdan y reconocen que antes del Cierre, el Administrador del Plan
o
cualquier Vendedor puede optar por preservar los Archivos ... o una parte de los mismos, otorgando a una institución o plataforma de terceros (el Servicio de Archivo) una licencia para publicar los Archivos a perpetuidad en las formas en que existen en la fecha del presente. Para mantener el valor de optimización del motor de búsqueda de los Archivos en los dominios originales en beneficio del Comprador, los Vendedores se comprometen y aceptan que se asegurarán de que la URL canónica de cada página web incluida en los Archivos dirija al respectivo dominio original de Gawker incluido en los Activos adquiridos, la (URL original de Gawker), lo que incluye, entre otros, tomar o hacer que el Administrador del Plan tome los siguientes pasos antes de compartir los Archivos o una copia de los mismos con cualquier tercero.
Quien compra Gawker puede hacer lo que quiera con el dominio, pero los archivos seguirán vivos, congelados en el tiempo de una forma u otra, accesibles a historiadores, periodistas o fanáticos que deseen hacer referencia a sus reportajes. 
El fundador de Gawker, Nick Denton, se iría con una cantidad no insignificante de dinero de la venta.SUZANNE CORDEIRO / AFP / Getty Images
Lee, por su parte, ya ha ganado, incluso si alguien con los bolsillos más profundos lo supera en la oferta o la venta no prosigue, dada toda la publicidad que ha obtenido del proceso. Ciertamente no puedo quejarme de las relaciones públicas. Entonces, ganemos o perdamos, ganamos. Nuestro plan ha posicionado aún más a Didit como una agencia con ejecutivos y miembros del equipo que innovan, y realmente se preocupan, primero por el éxito de los clientes, pero también del mundo en general. Si perdemos, es solo otro obstáculo para que lo use como inspiración, encontraré otra forma, en otro dominio, dijo. Como mínimo, como postor del caballo al acecho, tiene derecho a una tarifa de ruptura de $ 100,000 si alguien más compra Gawker.
Él estará allí en persona para la etapa final de la subasta, junto con otros postores calificados que ingresen a la subasta, quienes ya habrán enviado un depósito de buena fe, presentado una propuesta para la compra del sitio y acordado que no lo han hecho. coludido con otros licitadores o terceros. Las ofertas se realizarán en incrementos de no menos de $ 25,000 sobre la oferta más alta que ingrese a la subasta. El ganador de la licitación se definirá en una audiencia judicial a las 10 a.m. del 17 de julio.
¿Qué significa la venta de Gawker para el futuro de los medios digitales?
Quizás la parte más interesante de esta venta es que pone a prueba la pregunta en el centro de la cruzada (o vendetta) de Thiel para destruir a Gawker. Thiel me explicó en 2016 que creía que Gawker era un producto único de un momento y lugar únicos en Internet, uno que no podía (y en su opinión, no debería) ser replicado. Es decir, si Gawker fuera destruido legalmente, sería imposible que otro sitio con un espíritu similar ocupara su lugar.
Ciertamente, el escritor, los editores y los fanáticos de Gawker no están de acuerdo con esta teoría, y sostienen sinceramente que Gawker era una parte importante no solo del ecosistema de los medios, sino de la cultura en general como un narrador de la verdad sin filtros. Desde la caída de Gawker, Spires ha estado trabajando en The Insurrection, que fue originalmente anunciado como un Breitbart para la izquierda , pero desde entonces se ha convertido en una empresa de consultoría política. Tom Scocca, otro ex editor de Gawker, está trabajando en Hmm todos los días ,que promete estar en contra de todo Los New York Times sección de opinión significa. Univision asignó a la mayoría de los ex escritores de Gawker restantes a una nueva marca llamada Splinter que cubre un ritmo similar al del viejo Gawker. El éxito de cualquiera de estas empresas aún está por verse.
Pero si Gawker realmente era valioso e importante, y Thiel no pudo interferir con una compra potencial, ¿por qué otro empresario de medios no lo compraría y volvería a unir a la vieja pandilla? ¿O contratar una nueva pandilla y darles la misma misión?
Pronto lo sabremos. El ganador de la subasta de Gawker.com será, en ese sentido, un voto entre las dos visiones del mundo en competencia de Denton y Thiel, la gente que amaba a Gawker y la gente que lo odiaba. Responderá a la pregunta de si el mundo debería tener un sitio como Gawker en él o no, y qué está dispuesta a hacer la gente en pos de esa visión.
Ryan Holiday es el autor más vendido de Conspiración: Peter Thiel, Hulk Hogan, Gawker y la anatomía de la intriga , cual Los New York Times llamado un infierno volteador de páginas y El Sunday Times de Londres celebrada como fascinante ... una asombrosa conspiración de los medios modernos que es una lectura fantástica.
