Solo un tercio (31%) de los votantes de Nueva Jersey aprueba el desempeño laboral del gobernador Christie, y el 59% dice que lo desaprueba. Estos números han permanecido estancados durante meses, y su aprobación cayó por debajo del 40 por ciento en 2015, permaneciendo allí hasta principios de 2016. El índice de aprobación de Christie alcanzó un máximo del 77 por ciento en noviembre de 2012, inmediatamente después de la súper tormenta Sandy.
Estas cifras no son buenas noticias para este candidato presidencial, dijo Krista Jenkins, directora de PublicMind y profesora de ciencias políticas. La infelicidad de los votantes y la seria preocupación por la dirección de Nueva Jersey lo hacen vulnerable a otros candidatos. El sesenta por ciento de los votantes de Nueva Jersey están preocupados por la salud general del estado y solo el 30 por ciento cree que todo está bien en Garden State. Jenkins agregó Entonces, incluso si las cosas van bien en New Hampshire para el gobernador, enfrenta tendencias desafiantes y dignas de prensa en casa.
La nueva encuesta también encuentra que el 60 por ciento está preocupado por la salud general del estado y solo el 30 por ciento cree que todo está bien en Garden State.
Desde una perspectiva histórica, la encuesta muestra que los habitantes de Nueva Jersey ven a Christie de manera similar a los anteriores gobernadores. Cuando se le preguntó si Christie ha sido uno de los mejores, el peor o más o menos lo mismo que los exgobernadores, el 62 por ciento dice que el gobernador Christie es indistinguible de sus predecesores republicanos y demócratas, y solo el 11 por ciento lo califica mejor que el promedio. Más del doble de eso (24%) dice lo contrario.
PublicMind hizo esta pregunta por última vez hace un año y los eventos de 2015 hicieron poco para mover la aguja de Christie. Como entonces, el partidismo ofrece poca ayuda para distinguir entre quienes saludan o critican al gobernador en relación con los gobernadores anteriores. La mayoría de demócratas, republicanos e independientes cree que el gobernador no es ni mejor ni peor que sus predecesores. Los de hogares sindicalizados y los encuestados demócratas son los más propensos a calificar al gobernador como el peor, y los republicanos son los más propensos a decir que ha estado entre los mejores.
Puede que tenga poca aprobación laboral, pero aparentemente esto no lo hace diferente de los que sirvieron antes que él, dijo Jenkins.
En cuanto a cómo sus electores en casa evalúan su desempeño en la campaña electoral, él y otros que buscan la nominación republicana están siendo seguidos de cerca por la mayoría de los votantes de Garden State. Tres cuartas partes (73%) dicen que han seguido los debates republicanos muy o algo de cerca, con un total del 29% que lo dice de cerca. La contienda republicana es interesante para todos, ya que el 67 por ciento de los demócratas están siguiendo los debates muy o algo de cerca.
Los debates republicanos están obteniendo números estratosféricos de espectadores en todo el país y Nueva Jersey no es diferente. Aunque la fecha de las primarias de junio de Garden State está avanzada en el proceso, la gente todavía está prestando mucha atención, dijo Jenkins.
La opinión está dividida sobre cómo le ha ido al gobernador en los debates. Alrededor de un tercio (35%) cree que ha hecho un trabajo excelente o bueno, y el 63% califica su desempeño como regular o deficiente. La mitad de los republicanos cree que ha brillado durante los numerosos debates hasta ahora (50%).
Finalmente, el 56 por ciento cree que la candidatura del gobernador a la Casa Blanca no ha hecho nada para cambiar la imagen que los forasteros tienen del Garden State. El catorce por ciento cree que ha ayudado a la imagen de Nueva Jersey, y el 23 por ciento cree que la ha perjudicado.
Parece que la mayoría de los votantes de Garden State creen que la imagen de Nueva Jersey trasciende incluso la campaña del gobernador 'Dígalo como son', dijo Jenkins.
Metodología: la encuesta PublicMind de la Universidad de Fairleigh Dickinson se realizó por teléfono fijo y celular del 4 al 10 de enero de 2016 entre una muestra aleatoria de todo el estado de 811 votantes registrados autoidentificados. Los resultados tienen un margen de error muestral de +/- 3,7 puntos, incluido el efecto de diseño.
