Después de siete años de debates a veces conflictivos, el Consejo Internacional de Museos (ICOM) finalmente tiene una nueva definición de 'museo'.
A lo largo del proceso, el ICOM analizó minuciosamente cada palabra de la definición, asegurándose de que fuera aplicable en todos los idiomas y diferencias culturales. La metodología se cambió después de que los miembros se quejaran de ser excluidos de las discusiones sobre la nueva definición, que será utilizada por la UNESCO, académicos, revistas e incluso incorporada en las legislaciones de algunas naciones.
ICOM, que consta de coaliciones nacionales e internacionales y trabaja con más de 20.000 instituciones en todo el mundo para supervisar la industria de los museos, anunció la aprobación de la definición con el voto a favor del 92 por ciento de los miembros el 24 de agosto en una conferencia en Praga. Con muchos de los sentimientos de la última definición de ICOM, que se actualizó por última vez en 2007, la nueva declaración enfatiza conceptos como diversidad, inclusión, sostenibilidad y accesibilidad.
La definición es la siguiente:
Un museo es una institución permanente, sin fines de lucro, al servicio de la sociedad, que investiga, colecciona, conserva, interpreta y exhibe el patrimonio material e inmaterial. Abiertos al público, accesibles e inclusivos, los museos fomentan la diversidad y la sostenibilidad. Operan y se comunican de manera ética, profesional y con la participación de las comunidades, ofreciendo variadas experiencias para la educación, el disfrute, la reflexión y el intercambio de conocimientos.
Ver esta publicación en Instagram
El viaje de la organización hacia esta definición comenzó en 2015 y ha estado plagado de desacuerdos internos. Una definición propuesta se sugirió inicialmente en una conferencia de 2019 en Kioto, donde 24 coaliciones nacionales se opusieron y se pospuso una votación, lo que provocó una fractura dentro de la comunidad de museos.
“Muchos funcionarios del museo sintieron que era demasiado progresista, demasiado largo y prolijo”, dijo Lauran Bonilla-Merchav, copresidenta del comité del ICOM que dirige el proceso de revisión de la definición. “Causó mucha polémica entre la organización y los profesionales del museo”.
Desacuerdos y debates continúan en torno a la definición
En el futuro, el ICOM agregó varias personas más al comité de definición. “Obviamente fue muy difícil trabajar con él. Había miembros que tenían puntos de vista muy opuestos sobre el asunto”, dijo Bonilla-Merchav, expresidenta del capítulo de Costa Rica del ICOM. El ICOM también cambió su metodología y se embarcó en un proceso de consultas y revisiones de 18 meses con sus miembros.
Si bien Bonilla-Merchav dijo que está encantada de que finalmente se haya aprobado una definición, algunos miembros del ICOM creen que aún deben abordarse algunos problemas. “Para ser honesto, no es lo suficientemente progresista para mí”, dijo Inkyung Chang, fundador del Museo del Hierro de Seúl, durante un panel que discutía la definición, mientras que el portavoz del comité internacional del ICOM, Muthoni Thangwa, argumentó que el concepto de repatriación debería incluirse, según informó El periódico de arte .
“Es muy controvertido hablar de repatriación en este momento e insertarlo en la definición”, dijo Bonilla-Merchav. “Tuvimos que llegar a un cierto grado de consenso”. Sin embargo, señaló el énfasis de la definición en la comunicación ética, que cree que permite al ICOM promover el debate sobre la repatriación.
“A medida que las generaciones cambian y las personas más jóvenes ocupan más puestos de liderazgo, los problemas van a evolucionar”, dijo Bonilla-Merchav, y agregó que no le sorprendería si se discute otra nueva definición en aproximadamente 10 años.
